Az igazság ismeretében. Az igazság megismerésének aktuális kérdései

TERMÉSZET

A természet maga az élet.
A természettől elzárt ember olyan, mint egy gyermek, akit megfosztanak anyja mellétől.
Az ember csak akkor él békében önmagával, ha békében van az egész természettel.
A természet minden megnyilvánulásában gyönyörű.
A természet nem tolerálja az egyensúlyhiányt.
Az igazságot csak a természet megfigyelésével ismerhetjük meg.
A vad természet a saját törvényei szerint él.
A természet szeret valami titokzatos dolgot elrejteni magában.
A természetből a legértékesebb és leghasznosabb dolgokat átvesszük.
A természetnek sok nyoma van.
A természet törvénye mindig magasabb, mint az emberi törvény;
Az ember természethez való viszonya a robotlázadáshoz hasonlít.
A természetet még soha nem csalták meg.
Az időjárás a természet lánya.
Semmi sem akadályozhatja a természettel való egyesülést.
A természet a legnagyobb optimalizáló.
A stabilitás a természet alaptörvénye.
Az emberi elme kapcsolódik a természet elméjéhez.
Az, hogy tudjon rajzolni, azt jelenti, hogy ismeri azt a nyelvet, amelyet a természet beszél.
Minden ember számára van egy hely a természetben, ahol felfedezheti önmagát.
A természetben semmi sem vész kárba.
A természet nagylelkű a találmányokkal.
A természetet csak a neki való engedelmesség győzi le.
Csak az igazán ésszerű, amit a természet megenged.
A természetnek mindig igaza van, és aki nem érti a parancsait, az csak magát hibáztathatja.
Az ember természetes lény.
A természetben nincs jó és rossz.
A természet igazi bátorságra tanít.
A természet próbára teszi az ember műveltségét, tudásának mélységét, gondolkodásának és érzéseinek szélességét.
A természet iránti szeretet a megismeréssel kezdődik.
A természet iránti szeretetnek értelmesnek és aktívnak kell lennie, különben nem szeretet.
Ami az emberekben van, az a természetben is van.
Amit a természet adott, azt szappannal nem lehet lemosni.
A természet megveszi a hatását.
Nem várunk kegyelmet a természettől, mi magunk vetjük el a disznózsírt.
A rezervátum az év bármely szakában gyönyörű.
Csak a természet mindenható.
A természetben több tragikus és gyönyörű, mint szörnyű és visszataszító.
A természet nem tolerálja a párhuzamosságot.
A természet ugyanaz, mint Róma.
A természet nagyszerű tanítómester.
Az ember túl kicsi a nagy természettel szemben.

A természet egy szfinx. És minél hűségesebb
Kísértése tönkreteszi az embert,
Hogy mi történhet, azt sokáig senki sem tudja
Nincs rejtvény, és nem is volt.
F. Tyutchev

A természet nem csal, beváltja ígéreteit, de nem úgy, ahogy gondoltuk, és nem úgy, ahogy szeretnénk...
Sztrugackij testvérek "Felhő"

A természet csak a barátoknak fedi fel szépségét.
N. Zabolotsky

Pedig a Természet egészének, egyetlen alkotóként megvannak a kedvencei, amelyekre az építkezés során különös erőfeszítéseket tesz, különös gonddal fejezi be és különleges erővel ruházza fel. Ez kétségtelenül Bajkál...

L. N. Tolsztoj, amikor egy nap visszatért egy sétából, ezt írta:
„Tényleg lehetséges, hogy e bájos természet közepette az emberben megmarad a harag, a bosszú érzése vagy a saját fajták kiirtásának szenvedélye? Úgy tűnik, minden rossznak az ember szívében el kell tűnnie a természettel való érintkezésben – ez a szépség és a jóság e közvetlen kifejezése.”

A természet mindig erkölcsös, csak az ember teheti erkölcstelenné. És ki tudja, nem a természet tart minket nagymértékben azokban a még többé-kevésbé ésszerű keretek között, amelyek meghatározzák erkölcsi állapotunkat, és nem ez az, ami erősíti megfontoltságunkat és jócselekedetünket?! Ő az, aki imádsággal, reménnyel és figyelmeztetéssel néz a szemünkbe éjjel-nappal a halottak és a meg nem születettek lelkével, azokkal, akik előttünk voltak és utánunk is lesznek. És nem mindannyian halljuk ezt a hívást?

Valentin Rasputin "Baikál, Bajkál..."

A természet szépsége nem lehet vétel-eladás tárgya. Egyszerűen erkölcstelen.
A V Razin „Oktatás a szépséggel”

...Megszoktuk az anyagi és szellemi entitások szembeállítását. Mindannyiunk számára azonban felbonthatatlan egységet alkotnak. A halál elpusztítja. Nem választhatjuk el tudatunkat a testtől, értelmünket a testtől.
De talán az, aki teremtett minket Élő természet felbonthatatlan egységről is árulkodik! – anya, élet, tudat. Ő a bioszféra és a geointelligencia is. Különben hogyan bonyolíthatnák kitartóan és kitartóan az állatok szervezetüket és intellektuális képességeiket évmilliókon keresztül? A kreatív, információban gazdag környezeten kívül elképzelhetetlen az önismerettel felruházott alkotás.
R.K. Balandin

A természet a legjobb könyvek, különleges nyelven írva. Ezt a nyelvet meg kell tanulni.
N.G. Garin-Mihajlovszkij

Nemcsak szemmel, hanem belső természetérzékkel is rendelkeznie kell. Hallanod kell a zenéjét, és át kell árasztanod a csendjét.
I.I. Levitan

A természetet megértő ember nemesebb, tisztább. Nem fog semmi rosszat tenni. Végigjárta a „lélek egyetemet”.
L. Leonov

Meg kell védenünk a természetet annak minden formájában. Védje magát a földet, a talajt, a növényzetet, a vizet és a levegőt.
K.G. Paustovsky

A természetet védeni kell, ahogyan az emberi életet is.
K.G. Paustovsky

A természet védelme a szülőföld védelmét jelenti.
M. Prishvin.

A természet nem ismer tréfát, mindig igazat mond... A hibák és a téveszmék az emberektől származnak.
V. Goethe

Lehetetlen megengedni, hogy az emberek a saját pusztulásukra irányítsák a természet azon erőforrásait, amelyeket képesek voltak felfedezni és meghódítani.
Frédéric Joliot-Curie

A természet, amely minden teremtményt táplál, maga tanít meg bennünket, hogyan használjuk ajándékait.
Daniel Defoe "Robinson Crusoe"

Korunk egyetlen óvatos kutatója sem tagadja előre annak lehetőségét, hogy az emberi természetben léteznek számunkra még ismeretlen erők. Egy biztos: ez idáig senki sem tudott megcáfolhatatlan bizonyítékot szolgáltatni ilyen erők létezésére.
A. Lehmann

Életünket megrövidíti a tudatlanság. Törekednünk kell természetünk és a minket körülvevő világ megértésére. Meg kell teremteni a létfeltételeket, és meg kell találnunk azok alkalmazásának módjait.
G. Spencer

A japánok megtanítják gyermekeiket, hogy úgy tekintsenek a természetre, mint egy festményre.
(Szavak a tévéműsorból)

Nos, tényleg nagy baj:
Rowan a városban él?
És mennyi gondolatot felmelegített,
És mennyi örömet okoz...

Jaj, taposó természet,
Akár buldózerrel, akár baltával,
Mi magunk, bűnösök, nem tudjuk
Milyen kapcsolatokat szakítunk meg?
Mit veszítünk, mit találunk...
V. Belkin „A berkenyefa a városban él”

Az ókori Sumerben azt hitték, hogy a növényeket Ashnan istennő ébresztette életre, az ókori Babilonban pedig Ishtar istennő. Az ókori Egyiptom- Ízisz istennő.
A. Vladimirov „A föld gabonán áll”

Természet - az egyetlen könyv, amelynek minden oldala tele van mély tartalommal.
I.V. Goethe

A jó természet mindenről annyira gondoskodott, hogy mindenhol találjon tanulnivalót.
Leonardo da Vinci

Amikor a csendben hallod az erdőben fenyőfák zúgását és a kövek között patak morajlását, felfogod az Ég és Föld művészet nélküli zenéjét. Amikor egy ködbe temetett rétet és a vízben úszó felhőket látsz, az olyan, mintha egy festői természettekercset bontanál ki.
Havas éjszakán, tiszta holddal a szív megtisztul. A tavaszi széllel, meleg időben béke uralkodik a lélekben. A természet élete és az emberi szellem elválaszthatatlanul összeforr.
Hong Zwcheng

Az az idő, amikor a természet embert teremtett, már régen a feledés homályába merült. Idősebb lett, magabiztosabb, és ő maga próbálja átalakítani a természetet, nem mindig indokolt, optimális vagy előrelátó. Hatékony beavatkozása ma már mindenütt érezhető. De mivel az ember még mindig messze van a tökéletestől és nem mindentudó, az ember nemcsak annak a világnak az egyensúlyát borítja fel, amelyben él, annak a környezetnek, amelyben él. Elméjének ereje (és meggondolatlansága!) is hordozója mélyére irányul - önmagában az ember talán tönkreteszi azt az értékeset, amit az anyatermészettől kapott - az előrelátás, a proszkópia ajándékát. Anélkül, hogy észrevenné, megbecsülné, egyre kevesebb időt és figyelmet szentelne neki, figyelmen kívül hagyva és elnyomva, az ember évről évre elveszíti ezt a kivételes képességét!
Még egy utolsó könyv maradt... (Sibyl) Vedd meg, a természet büszke királya!
Magazin „Kérdőjel” 11/89 Yu.V. Roscius

A természetnek mindig igaza van. Mindig komoly és igazságos. Csak az embereknek vannak tévedései és téveszméi.
I.V. Goethe

Az ember egyedül a természettel
Mintha elvadult volna a kíváncsiságtól:
Laboratóriumokban és búvóhelyeken
Kínozta, szenvedélyesen kihallgatta,
Olvass az agyban szikével a kezében,
Megpróbáltam belélegezni a reagenseket,
Az öregasszonyok ágyékaiba állati nemet varrtak.
Maximilian Voloshin

„Mindig akadnak tudósok – írta Vernadszkij –, akik egyértelműen érzik és magukévá teszik bolygónknak ezt az élő, valóságos Természetét, mindannyian átitatva az élet örök ritmusával, és akik számára az egyetlen természet megértése minden életük vezérfonala. tudományos munka."

Szeretnék kiemelni Vernadszkij egy megjegyzését, és alaposan megfontolni: „A tudományban még mindig nincs egyértelmű felfogás, hogy az élet jelensége és a holt természet jelensége, amelyet a geológiai, i.e. bolygószempontból egyetlen folyamat megnyilvánulása.”

...A kert fölött
Ezer haláleset homályos susogása hallatszott.
A természet pokollá változott
Ügyeit minden felhajtás nélkül intézte.
A bogár megette a füvet, a madár megcsípte a bogarat.
A görény kiitta az agyat a madár fejéből,
És a félelemtől eltorzult arcok
Éjszakai lények figyeltek a fűből.
A természet örök borprése
Összekötötte a halált és a létezést
Egy labdában, de a gondolat erőtlen volt
Keverd össze két szentségét.
Nikolay Zabolotsky

A természet ősidők óta az ésszerű eredmények anyja, és engesztelhetetlen bosszúja az ellene irányuló legkisebb felháborodásért.
I. Paderin „Ég a szív”

„Nem idegenek tőlünk a veszteségek – írta S. Zalygin –, de csak addig, amíg el nem jön a pillanat, amikor elveszítjük a természetet – utána már nem lesz mit veszíteni.”

Ha megfelelően viselkedünk, akkor mi, növények és állatok több millió évig létezünk, mert van nagy tartalékoküzemanyag és fogyasztása tökéletesen szabályozott.
Holdor Shapley

Tarzan mindig is inkább a szaglóérzékére hagyatkozott mindenben. Az ember szemét félhomályban és éjszaka, az ember fülét pedig megtévesztheti a vad képzelet. De a szaglásom soha nem hagyott cserben. Mindig összetéveszthetetlen volt; mindig megmondta az embernek, hogy mi az.
Edgar Burroughs "Tarzan"

Kérdés: Hogyan Tud tudni az igazat?

Stanislav: Te vagy az igazság, csak meg kell szabadulnod attól az illuzórikustól, amely megakadályozza, hogy megértsd.

K: Mi az az illuzórikus dolog, ami megakadályoz minket abban, hogy megértsük az igazságot?

S: Az Ön elképzelései, vágyai, beleértve magát az igazság megismerésének vágyát is.

K: Jól értettem, hogy az igazság megismerése iránti vágyam megakadályoz abban, hogy megismerjem? Ez tényleg megtörténhet?

S: A vágy az, ami arra késztet, hogy elképzeld az igazságot, létrehozva egy mentális fogalmat arról, amit meg akarsz érteni, majd magyarázatot vagy meghatározást találni képzeletednek.

K: De el kell képzelnem, mit akarok felfogni.

S: Ez az a probléma, hogy amit fel akarsz érteni, az nem lehet az elméd egyik ötlete sem. Ha hiszel az elme egy vagy másik elképzelésében, megfosztod magad attól a lehetőségtől, hogy megértsd az igazságot.

K: Hogyan lehet tehát felfogni az elmével azt, ami nem lehet az elme ideája?

S: Maguk az eszmék elutasítása, az elme bármiféle megmagyarázására tett kísérletének elutasítása.

K: Hogyan lehet megérteni anélkül, hogy feladnánk a magyarázatokat?

S: Gondosan vizsgálja meg az általa preferált gondolatot, amíg meg nem győződik annak illuzórikusságáról és következetlenségéről. Amikor ez az ötlet eltűnik, válassza ki a következőt, amely a legalkalmasabbnak tűnik az igazság megmagyarázására, és ugyanígy tárja fel. Ha egyetlen fogalmad sem marad, egyetlen kísérlet sem, hogy megmagyarázd, amit fel akarsz érteni, az igazság feltárul. A fogalmak hiánya maga lesz az igazság.

K: Ha jól értem a szavait, akkor az összes ötlet hiánya igaz?

S: Teljesen jól értettél mindent. Az eszmék teljes hiánya, beleértve az igazság megértésének gondolatát is, az igazság. De csak az ön megértése az igazság megismerésének gondolata.

K: De meg lehet érteni, mi az igazság gondolatok nélkül?

S: A megértés hiánya, beleértve az igazságot is, maga az igazság megértése.

K: Hogyan lehet a megértés hiánya megértés?

S: Amikor az elme összes fogalma eltűnik, és az elme tehetetlenné válik, feladja, és nem próbál beleavatkozni az igazság megértésének folyamatába. Ebben az állapotban képes vagy felfogni az igazságot.

K: Hogyan?

S: Az igazság mindig benned van, de ahhoz, hogy ezt felismerd, abba kell hagynod az elméd mozgatását és az ötletek létrehozását.

K: De hogyan tudod rávenni az elmét, hogy abbahagyja az ötletalkotást?

S: Vezesd sarokba, és kitartóan bonts le minden következő ötletet, amit neked alkot arról, amit meg akarsz érteni. Amikor az elme sarokba van szorítva, felforr, túlmelegszik, felrobban, ezt az állapotot nevezheted, ahogy akarod. A legfontosabb dolog az, hogy ebben az állapotban az elme ne adjon magyarázatot semmire, és ez a magyarázat teljes hiánya lesz az igazság.

K: Nem értem, hogyan lehet sarokba szorítani az elmét. Tisztázd kérlek.

S: Az embernek addig kell felfedeznie az elképzeléseit, amíg maga az elme fel nem ismeri elképzeléseinek következetlenségét. Maga az elme soha nem fogja önként beismerni elképzelései következetlenségét, és a végsőkig küzdeni fog azért, amit alkotott.

K: És hogyan lehet legyőzni őt?

S: Önmaga segítségével. Az igaz és az illuzórikus megkülönböztetés segít sarokba szorítani az elmét, bizonyítva számára saját magyarázatainak következetlenségét. Ekkor az elme, miután beleesett abba a csapdába, amelyet maga épített, egyszerűen felrobban. Ez a robbanás teszi lehetővé, hogy túllépj azon képzeletbeli határokon, amelyeket az elméd maga hozott létre.

K: Tehát az igazság túl van az elmén?

S: Az elmének nincsenek határai. Ez végtelen.

K: Az elme milyen korlátairól beszéltünk akkor?

S: A képzeletbeliekről. Maga az elméd azt képzeli, hogy vannak határai, és erős meggyőződést kelt benned erről, és arra kényszerít, hogy elhiggyed.

K: Mivel az elmének nincsenek határai, akkor nem lesz robbanás?

S: Teljesen helyes. Az elme forrása, robbanása – mindez az ő képzeletének játéka. Minden csak a képzelet játéka, és az elme egyik elképzelése sem lehet az igazság.

K: Akkor mi az igazság? Honnan tudhatjuk?

S: A látszólagos „Te”, a körülötted lévő világ és a benne lévő összes esemény csak képzelet, az elme fogalma. Az igazság az, ami az elme fogalmai mögött rejtőzik. Ha ezt felismered, akkor meg fogod érteni az igazságot.

A cikk azt a feladatot tűzi ki, hogy ismerjük az igazságot, sajátítsuk el azokat a készségeket, amelyekkel megkülönböztethetjük azt a tévedéstől, hazugságtól és megtévesztéstől. Kiderül a koncepció ezt a meghatározást. Speciális figyelem az igazság kritériumaira, a tudás azon tulajdonságaira összpontosít, amelyek meghatározzák annak igazságát. Kiderült, hogy az igazság és a hazugság szemszögéből nem lehet mindent megítélni, hiszen az emberek mindent másképp érzékelnek, és van egy szubjektív tényező a tudásunkban. Az elemzés eredményeként bebizonyosodik, hogy az igazság valami tökéletes, szuperértékes. A valódi tudás megszerzésének vágya lendületet ad.

• A „Goncsarov V.V. Globális alkotmányosság: társadalomfilozófiai elemzés: monográfia. - Moszkva: műholdas+, 2016. - 279 o.; ISBN 978-5-9973-4085-8."

„A hangok többsége nem cáfolhatatlan bizonyíték olyan igazságok mellett, amelyeket nem könnyű felfedezni, mert az ilyen igazságokkal nagyobb valószínűséggel találkozhatunk Egyedi mint egy egész nép” – írta R. Descartes francia filozófus. (1170)

Mi az igazság? Hogyan lehet megtudni az igazságot? Hogyan lehet megkülönböztetni a téveszmétől, a hazugságtól és a megtévesztéstől?

Az emberek időtlen idők óta próbálják maguknak felfedezni egyszerű igazság, hogy tudjam, „ki vagyok én”. Vannak, akiket érdekel a történelem, megpróbálják megérteni a múltat, mások a tudomány és a technika titkait igyekeznek elsajátítani, de az a meglepő, hogy ennyi mindent tudva az ember nem ismeri önmagát.

Amikor az igazságról beszélünk, az csak gondolatok és elképzelések az igazságról. Nagy különbség van a valódi igazság és az igazság között szavakban és gondolatokban. Ezt kell elsősorban felismerni. Körülöttünk minden rámutat az igazunkra, de észre kell venni néhány apróságot, mert ezek lehetnek a legfontosabbak, az apróságok lehetnek meghatározók.

Talán az akadályoz meg bennünket abban, hogy megtaláljuk az igazságot, hogy folyamatosan zavarnak az elképzeléseink, fogalmaink, gondolkodásmódunk? Szokásunkká vált, hogy mindent átgondolunk és bizonyos keretek közé illesztünk. Eltereli a figyelmünket. Ez a probléma. Nem ismerjük a világot elképzeléseinken és gondolatainkon kívül. Amikor tanulunk valamit, megpróbáljuk beilleszteni egy bizonyos elméletbe, amelyet az előző generációktól kaptunk. Meg kell szabadulnunk attól a szokástól, hogy mindent felcímkézzünk, és ehhez nyitottnak kell lennünk mindenre, nyitottnak kell lennünk közvetlenül a világ felé.

Úgy gondolom, hogy az igazság kérdése azokat aggasztja, akik nem akarnak önkéntelen tévedések, szándékos megtévesztés, célzott hazugság áldozataivá válni. Annak érdekében, hogy eldöntsük bizonyos feladatokat, ne hibázz a választásban, tudnod kell, hogyan működik a világ, mik a törvények a mi valóságunkban.

Véleményem szerint az igazság az emberi lét egyik alapvető kategóriája. Az igazság megismerése után képesek leszünk megkülönböztetni a valódit a valótlantól, a lényegeset a lényegtelentől, a természetest a véletlentől. Az igazi tudás megszerzésének vágya természetes emberi szükséglet. Az „igazság” fogalmának számos értelmezése létezik. Különböző területeken eltérően értelmezik.

A filozófiában az igazság helyes, megbízható tudásként, a valóság igaz tükröződéseként jelenik meg előttünk, i.e. tárgyának megfelelő ismereteket. Adhat-e az emberi filozófia az igazság forrását? Hiszen a lényeg az, amit közvetlenül (érzékszervek segítségével) nem lehet megismerni, a változások és a tárgyak létezésének törvényszerűségei.

A racionalisták, akik úgy vélték, hogy tudásunk csak az elme segítségével, érzésekre támaszkodva szerezhető meg, és az empirikusok, akik az érzékszervi tapasztalatot fogadták el tudásunk egyetlen forrásaként, lehetővé tették, hogy az ember valódi tudásra tegyen szert. Bizonyos mértékig egyetértek velük, de úgy gondolom, hogy ha valódi tudást szerezhetünk, az nincs benne a legteljesebbre, azaz tudásunknak vannak határai.

Az empiristák és racionalisták mellett azonban voltak olyan – bizonyos mértékig nihilistának is nevezhető – filozófusok, akik ezt a lehetőséget teljesen vagy részben tagadták, és úgy gondolták, hogy a tudás nem ad megbízható információt a világról. Azok az emberek, akik ezt a nézetet vallják, agnosztikusoknak nevezik (az „agnoszticizmus” görögül azt jelenti, hogy tagadják az objektív tudás lehetőségét, ami hozzáférhetetlen a tudás számára).

Kant például amellett érvelt, hogy a dolgok lényege megismerhetetlen, hiszen a kultúra megismerésének eredményeként jutunk olyan tudáshoz, amely befolyásolja megismerésünk sajátosságait. Arra a következtetésre jut, hogy az embernek olyan tudása van, amely nem közvetlenül a világgal való interakciójából származik, hanem meghatározó jelentőségű az emberi tevékenység folyamatában. Ez a metafizika gondolata, amely az Isten, az erkölcs, a szabadság, a halhatatlanság fogalmaihoz kapcsolódik, valamint a matematika gondolata, amely a tér és az idő fogalmaihoz kapcsolódik. E fogalmak tartalma a kultúra sajátosságaitól függ, amikor az emberek világnézetében van valami közös. A szubjektív tényezőt nem lehet a tudatból kiiktatni.

Az agnosztikusok úgy vélik, hogy megértésünk nem felel meg az élet valóságának, nem tudhatjuk, mi a világ valójában, és nem tudjuk, mi az igazság. Ennek az az oka, hogy csak az érzékszerveink segítségével próbáljuk valahogy jellemezni a tanultakat, de nincs lehetőségünk összevetni ezt a tudást a valósággal, az igazsággal.

Például azt állítom, hogy létezik hideg, sötétség vagy halál. De a hideg a hő hiánya, a sötétség a fény hiánya, a halál az élet hiánya. Abszolút nullaponton minden anyag közömbössé válik, nem tud reagálni ezen a hőmérsékleten. Kiderült, hogy a hideg nem létezik. Az emberek azért alkották meg ezt a szót, hogy leírják érzéseiket. Tanulmányozhatjuk a fényt, a fehéret sok színre bonthatjuk, tanulmányozhatjuk mindegyik hullámhosszát, de nem adhatunk meg bizonyos jellemzők sötétség. Az emberiség ezt a szót arra használja, hogy leírja, mi történik fény hiányában. A halálról is lehet beszélni. Ez nem az élet másik oldala, hanem a hiánya. Így a sötétség és a halál szintén nem létezik.

Az a tény, hogy az agnosztikusok következtetései jelentősen eltérnek az emberi történelem tapasztalataitól, és elutasítják az empirikus tudás lehetőségét, sok filozófus számára nyilvánvaló volt. Megértjük, hogy a társadalom fejlődése lehetetlen lenne a tudásra támaszkodva való Világ, a tudás pedig a társadalmi viszonyok változásával változik.

Mint tudjuk, a marxizmus nem utasítja el az örök vagy abszolút igazság egészének létezését. " Emberi gondolkodás természeténél fogva képes megadni és megadni nekünk az abszolút igazságot, amely a relatív igazságok összegéből áll. A tudomány fejlődésének minden szakasza új szemcséket ad az abszolút igazság összegéhez, de az egyes tudományos állítások igazságának határai viszonylagosak, kiterjesztve vagy szűkítve. további növekedés tudás” – írta V. I. Lenin „Materializmus és empirikus kritika” (2) című művében.

A logika szerint a dolgok egy kicsit másképp állnak. Az ítéletek igazsága a tanulmány legfontosabb tárgya. A megbízhatóság kritériuma a logikai helyesség, azaz. az ellentmondások abszolút hiánya.

Azt is hiszem, hogy logikusan kell gondolkodnunk, de anélkül közös alap, amelyre támaszkodni lehet, az igazság természetéről szóló filozófiai viták csak zsákutcába jutnak. Természetesen van némi előnye a filozófiai gondolkodásnak, de nem tudja meghatározni az igazságot.

A fizikában, kémiában, történelemben, szociológiában és más tudományokban az igazság egyrészt a tudományos ismeretek céljaként, másrészt önálló értékként hat. Köszönhetően a tudományos és technológiai folyamat sokat tudunk a világról és az Univerzumról, amelyben élünk. A tudomány lehetővé tette számunkra, hogy megismerjük azokat a helyeket és tárgyakat, amelyek nagy távolságra vannak a Földtől. Csillagokat és ködöket láttunk, megismertük a távoli bolygók forgási periódusait, és sok csodálatos törvényt fedeztünk fel, amelyek nekünk is működnek.

De mi szolgál az igazság kritériumaként (görögről lefordítva mértéke)? A tudás mely tulajdonságai határozzák meg igazságát? Ezekre a kérdésekre megpróbálunk választ adni.

Az empirikusok úgy vélték, hogy a tapasztalat rendkívül fontos és rendkívül szükséges számunkra ahhoz, hogy értelmesen beszéljünk a világról általános fogalmak, amit elménk működtet, tapasztalatból, érzésekből jöjjön hozzá. Szerintem van ebben némi igazság. „Az értelem valódi célja, hogy minden dolgot pontosan olyannak gondoljunk, amilyen önmagában, bár az emberek nem mindig használják erre” – írta John Locke. (3, 196)

Köztudott, hogy a tapasztalatból származó adatok gyakran félrevezetnek bennünket. Minden relatív. Ezért nem tanácsos csak tapasztalatot használni.

Például egy pohár vízbe eresztett kanál meggörbültnek tűnik, bár a valóságban ez nem így van. A víz és az üveg eltorzítja a valóságot.

A logikában a megbízhatóság kritériuma a logikai helyesség, azaz. az ellentmondások abszolút hiánya.

A racionalisták azzal érveltek, hogy tudásunk megbízhatóságát az értelem garantálja, amely ennek a tudásnak a forrása. Ő az, aki az igazság kritériumaként szolgál.

Felmerül egy ésszerű kérdés: hogyan válhat az emberi elme a világról való tudás forrásává? Úgy gondolom, hogy a racionális tudás az ember sajátja. Az intelligens lények gondolkodása fontos szerepet játszik. Igazság mindaz, ami elméletileg alátámasztott és bebizonyosodott, amikor a logika törvényei szerint az általánosból levezetik a különöset, i.e. deduktív érvelés.

Például Rene Descartes, korának első racionalistája egy egyszerű ötletet javasolt alapként: építsd fel az érvelésedet deduktív módon. Ennek a módszernek az a sajátossága, hogy ha az előfeltevés teljesen igaz, akkor a következtetések teljesen igazak lesznek. Ez logikailag helyes. Így ha a filozófiai állítások világos és pontos rendszerét akarjuk felépíteni a dedukció segítségével, akkor azt valamilyen állításra kell alapozni, amivel nem lehet vitatkozni. Descartes sok időt töltött egy vitathatatlan kijelentés keresésével. Például az a kijelentés, hogy külső világ létezik.

A tudás igazságának kérdése aktuális-e korunkban? Biztosan! Hiszen a mai napig sok filozófus visszatér hozzá, reflektál erre a kérdésre, ez adja az alapot új nézetek megszületéséhez. Kevés más kérdés változtathatja meg annyira a világképünket. Ahogyan sok más válasznak sem lehet ilyen mély hatása az életünkre.

Ennek vagy annak az ítéletnek az igazságát gyakorlással, a tárgyak egymás közötti kölcsönhatásával ismerhetjük meg. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy túllépjünk az érzékszervi tapasztalatokon, megszabaduljunk az érzékek bilincseitől.

„Gyakorlat - (a gr. praktikos szóból - aktív, aktív) - az aktív holisztikus szerves rendszere anyagi tevékenységek emberek, amelyek a valóság átalakítását célozzák, bizonyos szociokulturális kontextusban hajtják végre." (4, 30) Nemzedékek tapasztalata, anyaggyártás, tudományos kísérlet, megfigyelések: mindez beletartozik a gyakorlat fogalmába.

Véleményem szerint nem vitatkozhatunk fontos szerep gyakorlatok az emberek életében és tevékenységeikben. Az igények és igények folyamatosan nőnek és változnak. Ez oda vezet, hogy szükségessé válik a fejlődés, az új dolgok megértése ahhoz, hogy ezeket az igényeket és igényeket kielégítsük, az életet könnyebbé tegyük. Így a cél felé vezető úton az emberek egyre többet tudnak meg az őket körülvevő világról. Figyeljük, mi történik körülöttünk, szemléljük a világot, befolyásoljuk annak változását, átalakulását. Minél többet tanulunk, minél több titkot tárunk fel, annál több új kérdés születik, amelyekre választ kell keresnünk.

A történelmi ismereteket felhasználva azt mondhatom, hogy az ókorban az emberek tapasztalták különféle fajták a vitorlázás, a földművelés és a különféle betegségek elleni küzdelem szükségletei. Ez befolyásolta a csillagászat, a geometria, az orvostudomány és más tudományok fejlődését.

A termelés lendületet ad tudásunk fejlesztésének, bővítésének, hiszen ellát bennünket az ehhez szükséges eszközökkel. Az ember tanul a világ, feltárja fejlődésének törvényszerűségeit annak érdekében, hogy az ismeretek eredményeit gyakorlati tevékenységében felhasználhassa.

Gondoljuk végig ezt a pozíciót. Igen, a gyakorlat sok kérdés megoldását teszi lehetővé, de mégsem lehet az igazság univerzális kritériuma, hiszen vannak olyan jelenségek, amelyeket nem lehet megmagyarázni, vagy gyakorlati cselekvéssel nem lehet befolyásolni.

Például közben gyakorlati órák Az egyetemen korábban összeállított törvényeket, axiómákat, szabályokat használok, a kapott eredményeket összehasonlítom azokkal a különböző típusú problémák megoldása során, alapul veszem, amelyre támaszkodhatok, azon egyszerű oknál fogva, hogy ezeket én szereztem tanulási folyamat. A tudósok közben tudományos tevékenység Gyakran a kísérletre és a megfelelő elméletre támaszkodnak a hipotézisek megerősítésére. Általánosságban elmondható, hogy tevékenységünk során folyamatosan támaszkodunk az előző generációk tapasztalataira, képességeikre és tudásukra. Számunkra természetes, hogy tanulunk őseink bölcsességéből.

Az egzakt tudományokban tehát az igazság kritériuma közvetlenül az elmélet, az elméleti tudás, abból az okból, hogy a rendelkezéseket alá kell támasztani, bizonyítani kell.

Vannak olyan jelenségek is, amelyeket nem tudunk az igazság vagy a hamisság szempontjából értékelni. Ez elsősorban a spirituális értékekre és a kulturális kreativitás formáira vonatkozik. Ebben az esetben fontos szerep irracionális tudást játszik, ami radikálisan ellentmond a racionális gondolkodásnak. Ezek érzelmeink, érzéseink, tapasztalataink, megérzéseink, melyeket meglepetés jellemez, sejtésekkel és istenhittel, akarattal, empátiával, valamint szenvedélyekkel, kinyilatkoztatással társul. Érdemes megemlíteni a paradox, rendhagyó jelenségeket, mert a tudomány nem tudja megmagyarázni, nem tudja kideríteni, hol van az igazság rejtve. Az irracionális tudás a 19. században keletkezett, amikor a különböző tudományokban nehézségek adódtak, és a társadalmi helyzet is befolyásolta az ilyen ismeretek megjelenését: háborúk, gazdasági válságok.

Például azok, akik hisznek Istenben, a Szentírásban, a Koránban vagy más vallási könyvekben leírtakat igaznak tekintik. Számukra nincs más igazság.

Ezen kívül a személyes tudás is feltárulhat. Ez függ az egyén tulajdonságaitól, az értelem tevékenységétől, az emberi elme képességeitől és a környező világ észlelésétől.

Véleményem szerint nem lehet keresni a szövegek valódi megértését kitaláció, kategorikusan értelmezi a zeneműveket. Ráadásul idővel túlnőnek azon, amilyenek voltak a teremtés idején, mivel az emberek új jelentéseket és jelentéseket találnak bennük.

Van-e szinonimája az „igazság” szónak? Kétségtelenül ismerjük az „igazság” szót. De ez mindennapibb, ismerős. A miénkben használjuk Mindennapi élet. Antonímák ennek a szónak A „hamisság”, „hazugság” és „kitaláció” fogalmakat használják. És a helyzettől függően az emberek a „keserű” és az „édes” jelzőket használják az „igazság” szó használatakor. Mindenki számára más lesz az igazság, hiszen mások vagyunk, másként, egyénileg látjuk ezt a világot.

Objektív az igazság? A filozófusok már az ókorban is tanulmányozták az abszolút és a relatív igazságok közötti különbségeket. Az abszolút és a relatív igazságok közötti különbség a valóság tükrözésének pontosságának és teljességének fokában rejlik. Összefügg a referenciarendszerrel (az örök relativitás jele).

Amikor a filozófusok azt veszik alapul, hogy tudásunk szubjektív, azaz közvetlenül kapcsolódik a megismerő szubjektumhoz, akkor nem beszélhetünk objektív igazságról. Ebben az esetben a szubjektív tényező lesz a döntő.

„Az ókori görög gondolkodó, Protagoras nyomán azt mondhatjuk: „Ami mindenkinek úgy tűnik, az igaz.” Arisztotelész is bírálta ezt a nézetet: ha Prótagorasznak igaza van, az azt jelenti, hogy ugyanaz létezik, és nem is létezik, hogy egyszerre rossz és jó, hogy más, egymással szemben álló állítások is igazak, mert sokszor egy dolog szépnek tűnik egyesek számára, másoknak pedig az ellenkezőjét." De abszurdum egyforma jelentőséget tulajdonítani az egymással vitatkozó emberek véleményének: nyilvánvaló, hogy néhányan tévednek. (5, 63) Ezt követően sok filozófus arra a következtetésre jutott, hogy létezik sem embertől, sem emberiségtől független igazság.

Úgy gondolom, hogy nem ítélhetünk meg mindent az igazság vagy a hazugság szempontjából. Az emberek mindent másképp érzékelnek. Tudásunkban van egy szubjektív elem, amely a képességeinkhez, érdeklődésünkhöz, agyi tevékenységünkhöz, világérzékelésünkhöz kapcsolódik, az érzékszerveink sajátosságaihoz. A tudomány feladata a törvényszerűségek feltárása átalakítás és előrejelzés céljából, és ezt a gyakorlat is megteheti. A filozófia nem lép túl a mindennapi termelési gyakorlaton.

„A társadalmi élet” – írta K. Marx – „lényegében gyakorlatias”. (6) „Marx szerint a tudás igazságának kérdése gyakorlat kérdése. A gyakorlatban az ember meggyőződik ítéleteinek hamisságáról vagy igazságáról. A gyakorlatból megtanulja, mi a kevésbé, és mi a fontosabb. Elméletileg a jelentősebb kerül az első helyre, a tudományos megfontolás logikája az általánostól a konkrét felé, az alapvetőtől a kevésbé alapvető felé való átmenetben valósul meg. A gyakorlat arra kényszerít, hogy feladd a téveszméket, és előrevezet az igazsághoz. Nehéz bármit is vitatni Marx ezen állításai ellen. Tehát Marx filozófiájának fő vívmányait látjuk: 1) a kapitalizmus hiányosságainak tehetséges bírálatában; 2) gyakorlati probléma kialakításában; 3) a társadalmi természet problémájának felvetésében." (7)

Beszélhetünk-e abszolút igazságról, amit nem lehet megcáfolni? Létezik ilyen igazság? Álmodjunk-e arról, hogy megismerjük a világ lényegét?

Az abszolút igazságot tekinthetjük egy bizonyos határnak, mércének, melynek megismerésére érdemes törekedni. E cél elérése során relatív tudásra teszünk szert.

Példa erre a háromszög belső szögösszegének tétele, amely kimondja, hogy „A háromszög belső szögeinek összege az euklideszi síkban 180 fok”. Ez a tétel az euklideszi geometria határain belül helyes, de más geometriai rendszerekben hibás lesz, mert az igazság mindig egy bizonyos helyhez és időhöz, körülményekhez kapcsolódik, pl. az igazság konkrétságának elve érvényesül.

Azt gondolom, hogy tudásunk korlátai abból fakadnak, hogy a világ, amelyben élünk, folyamatosan változik és átalakul. Ez egy végtelen folyamat, amelyet nem lehet megállítani. A társadalom számos fejlődési szakaszon megy keresztül, amelyek mindegyikében bizonyos ismeretekkel és készségekkel rendelkezik, és a termelés fejlettségi szintje, a szellemi kultúra, i.e. a megismerés lehetőségei a valós feltételektől függenek.

Például az ókorban az emberek azt hitték, hogy a Föld egy álló lapos test, amely körül a Nap, a Hold és más bolygók keringenek. Ezt a nézetet az ókori görög csillagász, Claudius Ptolemaiosz geocentrikus világrendszere vázolta fel. Következtében vallásos festészet az egész világon ez a vélemény csaknem másfél ezer évig tartott. A bolygók röppályáival kapcsolatos valódi tudás bizonyos elemeit tartalmazta. Ez a tudás lehetővé tette az utazók számára a navigációt. Később Kopernikusz, aki az ókori filozófusok munkáit tanulmányozta, arra a következtetésre jutott, hogy a Nap az Univerzum rögzített középpontja, megjelent egy heliocentrikus rendszer, amely hamarosan elterjedt.

Ma a tudósok új kérdésekkel szembesülnek, amelyekre igyekeznek megbízható válaszokat találni. Így kiderül, hogy ha azt gondoljuk, hogy valamit teljesen megtanultunk, megjelenik a tisztázatlan, az ismeretlen, és rájövünk, milyen keveset tudunk valójában.

Sajnos nem mindenki képes felismerni az igazságot olyannak, amilyen valójában. Ez zavarhatja alacsony szint intelligencia vagy az a meggyőződés, hogy egy téves vélemény igaz, helyes. Hiszen nagyon nehéz sok embert meggyőzni, ha erősen hisznek valamiben.

Hiszem, hogy az igazság valami tökéletes, legfelsőbb, rendkívül értékes. Ha a teljes igazságot megtudnánk, sokkal egyszerűbb lenne az életünk. Az embereknek törekedniük kell a valódi tudás megszerzésére, vagy legalább közelebb kerülniük ahhoz, és ne térjenek le a helyes útról.

Bibliográfia

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Truth
2. Az elme enciklopédiája / Szerző-összeáll. S. Dmitrenko. – M.: OLMA Médiacsoport. 2007. – 606 p. ISBN 978-5-373-01575-2
3. Társadalomtudomány: Teljes útmutató/ P. A. Baranov, A. V. Voroncov, S. V. Sevcsenko; szerkesztette P. A. Baranova. Szerk. Átdolgozva Hozzáadás. – Moszkva: AST: Astrel, 2014. – 542., p. - (Egységes államvizsga)
4. Ember és társadalom: Proc. Társadalomismereti kézikönyv 10–11. osztályos tanulók számára. Általános oktatás intézmények / L. N. Bogolyubov, L. F. Ivanova, A. Yu Lazebnikova stb.; Szerk.: L. N. Bogolyubov, A. Lazebnikova. szerk. – M.: Nevelés, 2000. – 414 p. – ISBN 5-09-009545-0.
5. www.esperanto.mv.ru/wiki/Marxism/Practice
6. http://philosophica.ru/kanke/62.htm

AZ IGAZSÁG TUDÁSA. 1. rész.

A Teremtő lényegéről, az ember lényegéről és céljáról.

„E célból születtem és azért jöttem a világra, hogy tanúságot tegyek az igazságról.”

Mi az igazság?

Jézus Krisztus így válaszolt erre a kérdésre: „Én vagyok az igazság, az út és az élet.” A filozófia azt tanítja: az igazság olyan információ, amely őszintén tükrözi körülvevő valóság. Később látni fogjuk, hogy a két definíció mennyire azonos, de először meg kell értenünk, hogy mi a magasabb „én” minden emberben, beleértve Jézus Krisztust is. Az igazság ismerete elengedhetetlen feltétele annak, hogy egyre jobban hasonlítsunk ahhoz, aki teremtett minket, akinek képmását és hasonlatosságát hordozók vagyunk. Lényegében egész életünk az örökkévalóságban csak abból áll, hogy tudással és bölcsességgel teljünk el, hogy megismerjük és beteljesítsük sorsunk legnagyobb igazságát. És ebben a tekintetben a legnagyobbak, a legjelentősebbek az emberiség számára azok az igazságok, amelyeket Jézus Krisztus hozott el nekünk, mert ezek valódi ismeretek a világegyetem lényegéről, az ember helyéről és szerepéről abban, arról, ahogyan az ember teljesítheti a világegyetem lényegét. sors. Ez a legnagyobb tudás, amelyet Krisztus tanítványai által bemutatott formában kaptunk, az eredetiben természetesen teljesebb és holisztikusabb volt. Hiszen minden, az elme által megszerzett információ a hangok és jelek segítségével történő rögzítése során már torzul. Sőt, az információ torzul a más elméken, más nyelven, más történelmi korszakban történő továbbítás során. A mások által megszerzett tudás csak az általunk „rágott” formában válhat a miénkké. És egyikünk sem válhat spirituális felnőtté, amíg nem csak emlékezünk a mások által megszerzett információkra, hanem azt asszimiláljuk, összeolvadunk vele, nem ismerjük fel úgy, hogy eggyé válunk vele. Mert, a lehető legjobb módon Az univerzumról és az emberről szóló igazság ismerete az ő saját nézete lesz az egyes személyek elméjén keresztül, összehasonlítva a már rendelkezésre álló információkkal. Mert minden ember elméje a test diktátumaitól mentes állapotban képes behatolni a dolgok lényegébe, és megismerni azok természetét. A közöttünk élő, érettebb, megtestesült szellemek által szerzett bibliai ismeretek más idő, mint tanítók, próféták, apostolok, az élet harmonikus tanítását képviselik - a világegyetem és az ember lényegéről szóló egyetlen globális igazság megismerésének szakaszait. Az igazság megismerése az emberiség által szakaszosan történik - ahogy elméje érlelődik és fejlődik, és jelenlegi szintje már lehetővé teszi, hogy általánosítsunk mindent, amit korábban ismertünk, hogy holisztikusabb, tisztább képet lássunk a világról. Ez az általánosítás véleményem szerint lehetővé teszi számunkra, hogy a következő következtetéseket vonjuk le:

1. Az Univerzum, akármilyen hatalmas vagy akár határtalan is, az egész kizárólag szellemekből áll - mezőtermészetű energiainformációs élőlényekből, amelyek fejlődésük különböző szakaszaiban helyezkednek el. A szellemek e sokasága élettevékenysége során állandóan különféle közösségeket alkot, különböző összetettségű élő szervezetek sokaságát alkotva, amelyek összességében a Világegyetem egységes élő szervezetét alkotják, folyamatosan növekszik és fejlődik, a legnagyobbakkal. a szervezettség foka a központban, a periférián pedig zökkenőmentesen alakul át rendezetlen, de élő energiává. A világegyetem összes szelleme ugyanahhoz az istenhez tartozik, és ezért mind istenek. A mai univerzum egy „életfa” – egy élő, három-hiposztatikus (három szerkezetű) szervezet, amely a rendezetlen szellemek határtalan óceánjában „lebeg”, amelyből „táplál” és amelyből testét építi. Kialakulása evolúciós úton ment végbe és folytatódik, az elemi szellemekből kiindulva, az élet számos körén keresztül, ami elképzelhetetlen. nagyszámúévek. Minden új életkörben ezt a szervezetet a legérettebb szellem „született újjá” - az egyesülés eredeti kezdeményezője, aki ennek a szervezetnek az egyik hiposztázisát képviseli. Minden új életkörrel nőtt a szervezet összetettségének foka és ennek megfelelően „kezdeményező gabonájának” érettsége. A test, amely az első életkörben elemi szellemek - plazma, bibliai nyelven - fény gyűjteménye volt (1Mózes 1:3-5), a jelenlegiben a galaxisok összetett, hétszintű gyűjteményévé vált. A gabona, amely kezdetben a legérettebb volt az elemi szellemek közül, mára összetett, hétrétegű, energia-információs, élő lénnyé - hétszeres Szellem-Logoszsá vált, amely „emlékezik” a képződés teljes folyamatára és a szervezet fejlesztése, életének minden körében, ismerve annak útját, helyreállításának és „reprodukciójának” módját.

2. Anyagi alap Az univerzum rendezetlen, rendkívül finom és ezért láthatatlan spirituális anyag. És a látható anyag minden típusa sűrített spirituális anyag - sok elemi szellem halmaza, a Védákban élőlényeknek, az európai filozófiában monádoknak, amelyek érettebb testvéreik - tanítóik köré szerveződnek.

3. Az emberi elme a bibliai terminológiával - a lélek - a világegyetemi szervezet elméjének analógja - az ő második hiposztázisa, és eszközként szolgál, amellyel a szellem irányítja a testet, és amellyel az gyűjt. apránkénti információkat a javítása érdekében. Az elme alkotja a szellem új héjának szövetét – minden evolúciós változás tárházát, amelyek a szellemet a tökéletesség új szintjére emelik. Az elme ugyanolyan finom szerkezettel rendelkezik, mint a szellem.

4. A gondolatok az elme munkájának termékei, és a szavak is, amelyek ugyanazok a hangokba öltözött gondolatok, azok a szálak, amelyek alkotják azt a fonalat, amelyből a szövet „szőtt” a szellem új héjából. Éppen ezért Krisztus tanításában a gondolatok formálása és a szavak kiejtése kapja a legtöbbet fontos. „Igéje által lesz kárhoztatva az ember, és szava által igazul meg” (Mt 12,37) Ezen túlmenően a mentális kép a jövőbeli anyagi képződmény terve-sémája, az élet hordozója, az alapja. minden teremtés elve. Gondolatunk az univerzumot létrehozó Logosz minimásolata. Gondolatainkkal önmagunkat és környezetünket építjük és romboljuk. Ezért a gondolkodás minősége szellemünk érettségének mutatója, és az egyetlen kritérium az egyes inkarnációk eredményének értékeléséhez. 5. Istennek, mint élő szervezetnek a hármassága azt jelenti, hogy formálódása és élettevékenysége során, mint minden, a földi életből általunk ismert élő szervezet, szerkezeti felépítésében három egymást követő változási szakaszon megy keresztül: a) a Logosznak vagy Isten Szellemnek nevezett beavató gabona b) Logosz, amely körülveszi magát „igazgatással” - az Univerzum elméjével, amelyek között a fő Krisztus (a Bibliában a Fiú Istennek, a Hypostasis képmásának nevezik). Istené – „Ez a dicsőség ragyogása és az Ő képmása...” (Zsid 1:3). Az adminisztráció alkotja - c) a harmadik hiposztázist - a durva anyagi testet - az Univerzumot, amelyben a Logosz és minden tanítványa tökéletesedik, tökéletesebb magvakká válva egy új életkör számára.

A fentiekből kitűnik, hogy az Univerzum szervezetének születése és fejlődése lényegében nem különbözik az általunk ismert összes élő szervezetben ugyanazoktól a folyamatoktól. Az egyetlen különbség az, hogy az Univerzum testének sejtjei egész organizmusok: ásványok, növények, állatok, emberek, csillagok és különféle csillaghalmazok. És abszolút minden szellem, amely ezeket az organizmusokat alkotja, Isten képmásának és hasonlatosságának hordozója (a szervezet tagjai átveszik vezetőjük gondolkodásmódját és viselkedését), de érettségük különböző szakaszaiban vannak. A fentiekből fakadó egyéb következtetéseket a vonatkozó bibliai szövegek figyelembevételekor adjuk meg.

Ismeretes, hogy a világegyetem határtalan terében nincs idődimenzió. De az ebben a térben sodródó élő szervezetek, például galaktikus képződmények és az őket alkotó összes élőlény esetében az életfolyamat egy bizonyos időkeretre korlátozódik. És ezekkel az élő anyagi képződményekkel kapcsolatban van okunk „kezdetről” és „végről” beszélni, de ez alatt csak az egyik állapotuk végét és egy másik kezdetét értjük.

A világ teremtése.

A Teremtés folyamata az Univerzum egyetlen élőlényének – a szellemeknek – közösségekbe szerveződésének folyamata. És ebben a tekintetben minden szellem teremtő. A „kiindulási” ponton, ahonnan a világ teremtésének bibliai leírása kezdődik, a világ – az Univerzum – az élő energia határtalan óceánja volt – az anyag legfolyékonyabb és legtermészetesebb állapotában. Ez az óceán pedig nem egy homogén, arctalan tömeg volt, hanem sok külön élő, energiainformációs rögökből állt, amelyek mindegyikének megvolt a maga fejlettségi szintje, saját tökéletességi foka. Mindezek az élőenergia-anyagból „szőtt” energiaképződmények, tökéletességük mértékétől függetlenül, szellemeknek vagy monádoknak nevezett élőlények, szervezett állapotban pedig élő, anyagi lények közössége, amelyet mi „ún. élő organizmus". A szellemi közösség élete a következőképpen szerveződik: a tökéletesebb szellemek a tanárokhoz hasonlóan maguk köré szervezik a kevésbé tökéleteseket - diákokat, egyfajta iskola-közösségeket alkotva, ahol a tanárok, tapasztalataikat és tudásukat a diákokba fektetve „szülnek”. ” nekik saját képükre és hasonlatosságukra. A szellemek ilyen szerveződése a tökéletesség új, magasabb szintű élő szervezetét képviseli, mivel a közösség mindig tökéletesebb, mint az egyéni alkotóelem. A „tanév” végén a diákszellemek elhagyják tanárukat általános pihenésre és a megszerzett tudás asszimilációjára. A következő tanévben az egykori tanulók tanárokká válnak, saját községi iskolát alapítanak, és diákjaikkal együtt visszatérnek az előző tanárhoz. Így jönnek létre az élő szervezetek, a tökéletesség még magasabb - háromszintű szintje, és minden „tanévvel” (az Univerzum életköre) ez a szint növekszik.

Szellemek kialakulása.

A meghatározás régóta ismert: mint fent, úgy lent, ami azt jelenti: a) az egyes élő szervezetekben végbemenő folyamatok tükrözik az egészben - az Univerzum szervezetében - zajló folyamatokat, b) a durva anyagi természetben végbemenő folyamatok csak azt ismétlik meg, ami finoman történik - spirituális világ . Ezért igaz az apostol állítása: „minden, amit Istenről tudhatunk, látható az Ő teremtményeiben, és ha rájuk tekintünk, kiderül” (Róm 1,20). A kozmikus Életfa fejlődési törvényeinek ismerete és annak a ténynek a figyelembevétele, hogy mi, szellemek, személyesen végigmentünk ezen a fejlődési úton, lehetővé teszi számunkra, hogy rekonstruáljuk az Univerzum szervezetének születését megelőző eseményeket ( az első bibliai „teremtés napja” előtt). A körülöttünk lévő élő természetben és bennünk is sok olyan példa van, amely az Univerzum szellemanyagából a szellemek kialakulásának folyamatát tükrözi. Például hasonló a petefészekből történő tojásképzés folyamatához (például madaraknál), ahol kezdetben fiatal madaraknál a petefészek sima, az életkor előrehaladtával szemcsésség jelenik meg a sima felületen. petefészek, majd a szemek, a növekvő, lesz a sárgája a jövőbeni tojások, amelyek végül letép a petefészek, benőtt fehérje, lágy és kemény héj. Ugyanígy a szellemek univerzális óceánja, amely a szervezettség alacsony szintjén helyezkedik el, az a nagyon univerzális „petefészke” volt, ahonnan abszolút minden szellem kiindult, és ma is megkezdi útját, akik között ott van a Lélek Isten, és utána. szellemek vagyunk, az emberek kezdők voltunk ("mi vagyunk Isten teremtésének zsengéje"). Az egyetlen különbség az, hogy a szellemek „születése” és fejlődése belül történik, és nem a „petefészek” felszínén, ahonnan a szellemek, ellentétben a tojással, soha nem jönnek le. A „született” szellem hamarosan elkezdi építeni test-lakóját, (egyben iskolaközösség is), amely kevésbé tökéletes testvéreiből áll, és velük együtt olyan szervezetet alkot, amelyet az anyag „elemi részecskéjének” nevezünk. (atom). A szellem létfontosságú tevékenysége során a testét alkotó részecskék /elektronok, protonok, neutronok stb./ - kisebb testvérei - egyre jobban hasonlítanak hozzá, azaz - beérnek és átjárva a fejlődés teljes útja során maguk is képesek lesznek atomtestek kialakítására. Az egyetemes „petefészekben” végbemenő összes folyamat célja az anyag felemelkedése a tökéletesség új szintjeire. Az elme, amely megszerezte azt a képességet, hogy megértse önmagát és a benne zajló folyamatok lényegét, ennek a fejlődésnek az egyik állomása. Testének szellemének (az iskola-közösségnek) kialakulásának kezdetétől a tanulók teljes érettségéig eltelt idő, vagyis az, hogy elsajátítják az ilyen iskolaalakítás képességét, egy életkört alkot, amely után az iskola kommuna feloszlik „nyaralásra”. Ugyanakkor a szellemtanító elhagyja testét (iskoláját), és az „elhal” – különálló komponensekre bomlik. Abszolút értelemben a halál nem létezik, mivel az Univerzum kizárólag szellemekből áll, a szellemek pedig halhatatlan lények. A szellemekkel kapcsolatban a „halál” kifejezés csak a szellemek által alkotott szervezetek felbomlását jelenti, amely e szervezet kezdeményező szellemének, vezetőjének kezdeményezésére következik be, és szükséges a tökéletesebb közösséggé való újracsoportosításhoz. A „vakáció” időszakának - kozmikus éjszaka - végén kezdődik a következő kozmikus nap / az élet következő köre /, amelyben ugyanaz a kezdeményező szellem visszaállítja az anyag korábbi atomi állapotát, mintegy 1/3-át. előző élet. A maradék 2/3-ban folytatja a szeszes italok molekuláris szintre szervezésének folyamatát. Így az élet minden bonyolultságával anyagi képződmények, amelyek összességében egyetlen élő szervezetet alkotnak, az adott életkörben lehetséges állapotra és tökéletességre nőnek. Egy organizmus minden evolúciós vívmánya a szellemben van rögzítve /valójában a szellem nem más, mint egy információhalmaz/, amely mind az elemi részecske, mind a legösszetettebb szervezet számára „tervként”, „sémaként” szolgál. „ötlet”, amely helyreállítja ezt a szervezetet a következő életkörben. Az Univerzum minden szelleme, függetlenül érettségi szintjétől /vagy az Univerzum energiáinak teljes spektrumától/, egy nemzetséghez tartozik - az istenek nemzetségéhez. Ezért az Univerzum létrehozásának folyamata a Szellemek-Istenek egyetlen közösséggé szerveződésének folyamata.

Az Univerzum bibliai teremtése.

A fentiek fényében a teremtés hat bibliai napja az Univerzum – Isten teste – életének hat köre, amelyek során az Ő fejlődése megtörtént és ma is tart.

A bibliai: „...volt este és volt reggel” egy kozmikus nap kezdetét és végét jelöli – a Világegyetem életkörének. /Az emberek, akiknek képviselője volt a „Genesis” könyv szerzője, a nap kezdete, tehát kezdete következő nap, napnyugtától számít/. A „Genesis” bibliai könyvben a teremtés folyamatának leírásakor nem veszik figyelembe a kronológiát, ami általánosságban nem meglepő, hiszen a Biblia nem egzakt tudomány, csak a történések lényegét, értelmét közvetíti.

Így az első két versben nem a folyamat jelenik meg, hanem a teremtés első „napjainak” eredménye, amelyben az istenek csak „készítették” az anyagot a világegyetem jövőjéhez. „Kezdetben az istenek teremtették az eget és a földet” azt jelenti, hogy az istenek kezdeti szerveződésének eredménye az anyag volt, egyedi atomok és molekulák formájában – „őstéglák”. Az „ég” vagy az égbolt különböző atomok és molekulák gáznemű keveréke. A „Föld” ebben a versben egyáltalán nem a jelenlegi bolygónk otthona, hanem csak „a föld por” - a „mennynél” sűrűbb, kémiai elemek keveréke, ahol a molekuláris víz volt a fő összetevő (.. kezdetben, egyszóval Isten egei és földjei vízből és vízből lettek.” 2Péter 3:5. Ebben az állapotban a „föld” még láthatatlan volt / „forma nélküli és üres”/. „...és Isten Lelke lebegett a vizek felett” azt jelenti: A beavató szellem, az istenek egyesítésének eszméjének hordozója, akcióban volt, szervezte társai / „vizei” a Bibliában gyakran az úgynevezett emberek, nemzetek gyűjteményének, és ebben az esetben – szellemek gyűjteményének /. De mindez később történt, / a legelső két versszak a teremtés általános fogalmáról beszél / és kezdetben, az atomok kialakulása előtt: „Isten azt mondta: legyen világosság”.

Az univerzum létrehozásának „napi” szakaszai körülbelül a következők lesznek:

1. Az első „napon” /vv.3-5/, amelynek időtartama a védikus források szerint megegyezik az évek tizenöt számjegyű számával, a szervezetlen Szellem-istenek egy része, a legaktívabbak ösztönzésére. belőlük kialakult - plazmafelhő megjelenésű szervezetet alkotott /elektronikus-proton -neutron keverék/, - fény, /“...legyen fény. És a világosság”/ a sötétséggel összevetve rendezetlen szellemek tömege lett/„...és Isten elválasztotta a világosságot a sötétségtől.”/. A plazma az anyag jövőbeli atomi állapotának energia „építőköve”. A „napot” az éjszaka követi, azonos időtartamú.

2. A második „napon” az első „nap” szervezésében részt vevő szellemek, ugyanazon Szellem-kezdeményező vezetésével, bonyolultabb szervezeteket alkotnak magukból, atomi-molekuláris keveréket alkotva. Ebből pedig az anyag gáz-, gőz- és folyékony fázisai, valamint szilárd anyag egyedi részecskéi képződnek.

3. A harmadik „napon” a szellemek még sűrűbb és összetettebb anyagformákat alkotnak - az anyag további tömörödése és fázisainak felosztása: túlnyomórészt szilárd, folyékony, gáznemű. A víz egy része elválik, külön ásványi szerkezetet alkotva, másik része - a molekuláris víz más ásványok része, vagy inkább ez alkotja őket / „És Isten megteremtette az égboltot, és elválasztotta a vizet, amely része az égboltozat, az égbolton kívüli vízből"1Mózes 1:7" /. A vízgőzös víz elválasztása lehetővé tette, hogy a molekuláris víz bonyolultabb - csillag- és bolygóképződményeket képezzen. És már a kellően lehűtött bolygókon a párás víz, mint külön ásványi szerkezet lecsapódik, tengereket és óceánokat képezve / „... gyűljön össze a víz... és jöjjön ki a száraz” 1Móz 1,9 /. A teremtés harmadik „napja” véget vet az anyag ásványi fejlődési szintjének: a Szellem-Isten közösség további mennyiségi növekedése nem tanácsos. Ettől kezdve a Szellemek, akik korábban hatalmas galaktikus és csillagrendszerű szellemi szervezeteket alkottak és irányítottak, sokkal kisebb, de mérhetetlenül összetettebb sejtstruktúrákat kezdenek kialakítani. 4. A negyedik „napon” a harmadik „nap” összes képződményének helyreállítása után növényi sejtek képződnek, majd növényi világ, amely csak az ásványi anyagok magasabb szerveződési fokát képviseli.

5. Vízi állatok kialakulása, amelyek egy része végül a szárazföldre kerül, és vízimadarak, aki ezt követően elsajátította a „firmációt” - a teremtés ötödik napjának eredményét.

6. A hatodik „nap” során a szárazföldi állatok fajainak és osztályainak további szaporodása és fejlődése következett be. És a legtökéletesebb szellemek, miután elsajátították az állati testek élettapasztalatát, bonyolultabb struktúrákat kezdtek szervezni - a primitív ember testi formáit, amelyeket tökéletesebb agy különböztet meg - az információgyűjtés eszköze.

7. A hetedik „nap” - a mai „nap” - a pihenés napja / amikor nem jönnek létre új formák, de javulnak a régiek minősége / - az emberi szellemek végső kialakulásának időszaka, érettségük elérése lehetővé teszi hogy a következő életkörben új - csillagtesteket - alkossanak./Új A csillagtest egyáltalán nem ugyanaz, a teremtés harmadik „napjától” származó egykori csillagtest, amely nem tartalmaz sejtes életformákat. Jövőbeni csillagtestünk hasonló lesz „közvetlen Mennyei Atyánk” testének legtökéletesebb részéhez, a Naprendszerünkhöz.

A fentiekből következik:

1. Az összetett élőlények teljes halmaza nem hirtelen keletkezett, hanem evolúciós úton fejlődött ki (evolúció alatt a szellemek érésének folyamatát értjük) hihetetlenül hosszú időn keresztül.

2. Minden durva anyagi képződmény szellemek halmaza, amelyet egy fejlettebb szellem alkot a kölcsönös javítás érdekében.

3. A láthatatlan, finom anyag - energia - szellem és a durva - látható, ugyanannak a szellemi anyagnak csak különböző szervezeti állapotai.

4. Az élő szervezetek egész kaszkádja, az atomtól az emberig, a szellemek fejlődésének szakaszai.

5. A teremtés minden új „napja” mindennek a helyreállításával kezdődött, amiben kialakult előző napok, majd az összes komponens evolúciós fejlődése folytatódott ezt a szervezetet szellemek, és a nap minden szellemképződmény elpusztulásával / vagy inkább - feloldásával, önfelszámolásával / ért véget.

Az ego elsősorban az elkülönültség és azonosulás érzése, az önmagunkkal kapcsolatos hiedelmek halmaza. Az ego, más néven, abban a pillanatban keletkezik, amikor egy gondolat (vagy érzés, észlelés) megjelenik." én vagyok ez(bármi) és ne egye meg(valami más)"; Például: „Én a test vagyok, és nem az vagyok, amit a „szemem” lát.”

Ön most ezt a szöveget olvassa, és az a felfogása (érzése, gondolata), hogy „olvasom ezt a szöveget”. Vagyis van olvasó és olvasható, megfigyelő és megfigyelt. Ez azonban nem egészen igaz. Csak az olvasás folyamata van, és az olvasóra és olvasásra való felosztást az elme, az ego hozza létre. Ez az egyik fő kettősségek: „észlelő és észlelt”. Csak az érzékelés folyamata van, és az észlelőre és az észleltre való felosztást az elme (ego) hozza létre, és ez a felosztás illúzió.

Mi jön előbb: az észlelő vagy az észlelt? Semmi sem elsődleges, hanem egyszerre. Létezhet az egyik a másik nélkül? Nem. Ennek a kettősségnek mindkét pólusa egyszerre keletkezik, és csak együtt, összekapcsolódva, elválaszthatatlanul létezhet. Van-e észlelő, amikor nincs mit észlelni? Létezik-e észlelés, amikor nincs senki, aki érzékeljen?

Amikor egy személy azt mondja, hogy „én”, szinte mindig azonosulás történik , például testtel, elmével, szakmával, szereppel, társadalmi pozícióval, múltbeli tapasztalatokkal stb. Az azonosítás magában foglalja az önmagunkkal kapcsolatos hiedelmek halmazát: ez vagyok, ez vagyok, és ez is, de nem ez, és nem az... Ez a „hamis én”, az elme, az ego – és ezek a szavak szinonimák . Az ego a problémák kimeríthetetlen forrása, és ha meg akarsz szabadulni a felesleges problémáktól és szenvedésektől, akkor egyetlen kiút van - megszabadulni tőle. Az egyes problémák megoldása rövid életű, mert a régi probléma helyére az ego szívesen teremt pár újat (lásd).

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan lehet megszabadulni az egotól, meg kell értened annak természetét. Valójában az egótól való megszabadulás az illúzióktól való megszabadulás, mert az ego egy illúzió amely az önmagával kapcsolatos változó hiedelmek sorozatából áll. A „hamis ént” ezért hamisnak nevezik, illuzórikus és az Egységes Tudat fikciója. Az egoizmustól való megszabadulással az ember megszabadul az illúzióktól és azok következményeitől - a szenvedéstől. A hamis én elhomályosítja a valódi ént, megakadályozva bennünket abban, hogy megismerjük a Legfelsőbb Igazságot vagy a Legfelsőbb Valóságot. Ezért, ha tudni akarod, meg kell szabadulnod az egotól és az általa keltett illúzióktól.

Az ego nem létezhet tárgyak nélkül, amelyekkel azonosulni tud és mondd: „Ez vagyok (és nem valami más).” Az ego nem lehet semmi, mindig valami, valamiféle tárgy - valami, ami „létezik” (észlel) és megnevezhető. Az egonak mindig valaminek kell lennie, mert ha semmi, akkor nincs is, nem? Ezért a „Ki vagyok én” kérdésre? minden bizonnyal kapsz tárgyakat (amit lehet nevezni), egymás után. A folyamat során, amikor rájössz, hogy nem a test vagy, megjelenik valami más tárgy - például az elme: „Megértem, én nem a test vagyok, én vagyok az elme!” HA! Persze, mire számítottál? Az ego ragaszkodni fog hozzá következő objektum mielőtt kiadná az előzőt. Akkor rájöhetsz, hogy nem te vagy az elme, és azt mondod: „Értem! Szellem (lélek) vagyok!” A lélek azonban tárgy is lesz, valami „valóban létezik”, jellemezhető, leírható, aminek van bármilyen tulajdonsága, tulajdonsága, képessége. És ez megint csak önmagunkkal kapcsolatos hiedelmek halmaza – semmi több.

Folytatva, az ego kisebb lesz, vékonyabb, súlytalanabb, kísértetiesebb lesz. A végén összeütközik a „kezdetével”, a forrásával, és eltűnik. Amikor az azonosulás és az elkülönülés eltűnik, az én értelmetlen címkévé válik, és eltűnik. Ebben a pillanatban felismerjük az ego illuzórikus természetét, az illúzió feloldódik és eltűnik az Igazságban. De erről már nem lehet beszélni, hiszen a Legfelsőbb Igazság szavakkal kifejezhetetlen. Lesz még több részlet, ami valójában a Legmagasabb Igazság ismeretének van szentelve.

Megtudhatod a Legfelsőbb Igazságot, ha a segítségeddel megszabadulsz az önmagaddal kapcsolatos azonosulásoktól és hiedelmektől. Ezért erősen ajánlom, hogy az első szinten dolgozza át az összes azonosítást, például:

Én vagyok a test – nem vagyok a test

Én vagyok az elme – nem vagyok az elme

Szellem vagyok (lélek) - nem vagyok szellem (nem lélek)

Stb. Dolgozz át a magadról alkotott hiedelmeken is: mi vagyok, milyennek kell lennem, minek nem kellene lennem stb. Nagyon jó, ha a többi emberről alkotott hiedelmeidet is átdolgozod: mik ők, milyennek kell lenniük, milyennek nem kellene lenniük. És a világról is: milyen a világ, milyennek kellene lennie, milyennek nem kellene lennie stb. Az anyag átdolgozása jelentősen javítja képességeit, minden pozitív következménnyel. Hadd emlékeztesselek még egyszer: csak bérelni, és nem mindent egymás után.

A kettősségek átdolgozása egy nagyon erős dolog, ez a legtöbb hatékony megközelítés dolgozni önmagán, lehetővé téve az embernek, hogy megszabaduljon az egotól és annak megnyilvánulásaitól – az önzéstől. Megpróbál.

Egy másik módja annak, hogy megszabaduljunk az önzéstől, ha megfigyeljük megnyilvánulásait és következményeit a mindennapi életben. Csak nézheted nem elfogadás úgy ahogy van(tartani, elkerülni, ellenállni, szembeszállni, megváltoztatni, elnyomni, irányítani, hasznot húzni stb.) és ennek következményeit.