Российские журналы сельскохозяйственного направления включенный в ринц. Российский индекс научного цитирования (ринц)

Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption ЕСПЧ рассматривал жалобу, поступившую от двух российских заключенных

Конституционный суд признал исполнение постановления Европейского суда по правам человека возможным частично. В частности, невозможным оно признано в той части, которая касается внесения изменений в российскую правовую систему и предоставления заключенным права голоса.

Ранее ЕСПЧ пришел к выводу о том, что российские власти нарушают статью 3 протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующую право на свободные выборы. По мнению суда в Страсбурге, закрепленное в Конституции России ограничение права голоса носит абсолютный, автоматический и недифференцированный характер.

КС в своем решении указывает на то, что к реальному лишению свободы в России приговаривают, в основном, лишь тех, кто совершил тяжкие преступления, и это не такой большой процент.

• Обсуждаем, как Россия будет соблюдать международное право

Остальные, совершившие преступления небольшой тяжести, отбывают наказание в колониях-поселениях, а их федеральный законодатель вправе перевести в альтернативные виды наказаний, которые не влекут ограничения избирательных прав. Таким образом, дифференциация уже существует (то есть в этой части исполнение решения ЕСПЧ возможно).

В начале февраля министерство юстиции России направило в Конституционный суд страны обращение о неисполнении постановления Европейского суда по правам человека по делу Сергей Анчугов и Владимир Гладков направлили жалобы в ЕСПЧ в 2004 и 2005 годах. Оба они жаловались, что, находясь в тюрьме, были лишены права участвовать в выборах.

Согласно решению КС, Анчугов и Гладков были в свое время осуждены за совершение особо тяжких преступлений, а значит, заведомо не могли рассчитывать на доступ к активному избирательному праву – в том числе и согласно критериям ЕСПЧ.

Рассмотрение дела о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека проходило в Конституционном суде 31 марта. В своем запросе министерство юстиции просило суд признать невозможность исполнения постановления ЕСПЧ и предоставления голоса осужденным, опираясь на то, что это противоречит статье 32 (часть 3) Конституции РФ.

Согласие с позицией ЕСПЧ, по мнению минюста, нарушило бы положение Конституции о ее высшей юридической силе и приоритете над любыми другими правовыми актами.

Это дело стало первым, в котором рассматривалась возможность неисполнения в России решений ЕСПЧ.

Конституция одна - мнения разные

Как пояснил Русской службе Би-би-си судья КС Сергей Князев, ЕСПЧ, по сути, сказал, что все, кто подвергнут лишению свободы в России, ограничены в избирательных правах и посчитал это насправедливым и непропорциональным.

"В России далеко не за все преступления назначается наказание в виде лишения свободы - поэтому признак автоматизма, недифференцированности уже как признак претензии в адрес России отпадает. Очевидно, что из тех, кто совершает преступления небольшой тяжести, которые наказываются на срок до трех лет, лишь порядка 10% подвергаются лишению свободы", - отмечает Князев.

Кроме того, как подчеркивает судья, ЕСПЧ причисляет к лишению свободы и ограничение свободы, арест. При этом в России находящиеся под арестом лица сохраняют свои избирательные права.

Эксперты, к которым обратился суд, пришли к противоположным выводам. Так, "Институт права и публичной политики", проводя анализ Конституции, нашел, что "абсолютный запрет на участие в выборах для лиц, находящихся в местах лишения свободы, не является единственным возможным вариантом истолкования положения статьи 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации".

Очевидно, что из тех, кто совершает преступления небольшой тяжести, которые наказываются на срок до трех лет, лишь порядка 10% подвергаются лишению свободы Сергей Князев, судья КС

Организация также рекомендовала КС применить принцип согласованного толкования, в соответствии с которым "при наличии нескольких возможных вариантов истолкования положений Конституции Российской Федерации, избирается именно такой вариант, который в максимальной степени позволит избежать нарушения Российской Федерацией своих международно-правовых обязательств".

По мнению организации, постановление Европейского суда можно было бы исполнить, либо установив законодательно категории лиц, лишенных избирательного права (в зависимости от вида, степени и тяжести совершенного ими преступления), либо предоставив судам полномочия ограничивать избирательное право конкретных лиц в качестве вида наказания.

Тем временем Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) пришел к выводам, что внесение изменений в Конституцию для исполнения решения ЕСПЧ все-таки потребуется. Но в данном случае это "не обусловлено существенными переменами в жизни общества и государства, в силу чего не будет осознано населением как необходимое общественности".

"Россия как суверенное государство в порядке исключения – когда нормы, решения институтов Совета Европы в конкретном случае могут служить подрыву основополагающих конституционных принципов (основ конституционного строя), общественных представлений о социальной, общественной справедливости (принципа верховенства справедливого закона) на основе сложившихся у российского народа духовных и моральных ценностей – вправе не исполнять соответствующие нормы или решения институтов Совета Европы", - говорилось в заключении МГЮА.

Санкт-Петербургский государственный университет в своем ответе апеллировал не только к Конституции, но и к статистике. Так, всероссийский опрос, который провел Университет в марте, показал, что на вопрос "Как вы относитесь к идее внести изменения в Конституцию России (ч.3 ст. 32), предоставив заключенным (или отдельным категориям заключенных), право участвовать в голосовании на выборах?" более 87% респондентов ответили, что не поддерживают идею внесения соответствующих изменений в Конституцию России.

Также в отзыве СПбГУ говорилось, что ввиду наличия в России большого числа заключенных (по данным Университета, примерно 660 тысяч человек в 2015 году), при предоставлении им права голоса "существенно возрастает опасность серьезного влияния интересов криминального мира на решения, принимаемые государственными органами".

Заподозрили в Университете и умысел в решении ЕСПЧ: авторы исследования допустили, что если разрешить заключенным голосовать, в адрес России последуют уже обвинения по поводу необеспечения свободного принятия решения и волеизъявления, что в местах лишения свободы сделать затруднительно.

А это породит обвинения в том, что результаты выборов в РФ не являются демократическими и справедливыми. "Складывается впечатление, что настойчивость ЕСПЧ в отношении предъявления этого категорического требования по отношению к РФ преследует цель специально поставить под сомнение свободный и демократический характер будущих выборов в России", - рассуждали авторы.

Что дальше?

По словам экспертов, в других странах Европы к решениям ЕСПЧ тоже отношение не всегда однозначное: не все они исполняются. Другое дело, что постановления могут тихо игнорироваться – но никогда не рассматриваются в суде. В этом смысле последние решения российской стороны (начиная с поправок о деятельности КС, когда он был наделен полномочиями признавать неисполнимыми решения ЕСПЧ) некоторыми расцениваются как демонстративные.

Интересно, что по тому же самому вопросу – о наличии права голоса у заключенных - в аналогичную спорную ситуацию попала Великобритания: ЕСПЧ в 2004 году принял решение в пользу Джона Херста, который пожаловался, что, отбывая наказание за убийство, он не смог принять участие в выборах. Это решение ЕСПЧ Великобритания так и не исполнила.

Решение по делу Сергея Анчугова и Владимира Гладкова, с середины 1990-х отбывавших сроки за совершенные ими преступления и лишенных права голосовать, было вынесено ЕСПЧ еще в 2013 году.

Повышенное внимание к нынешнему заседанию Конституционного суда в Петербурге было приковано, среди прочего, из-за того, что оно являлось первым, касавшимся неисполнения решения Европейского суда.

В скором времени КС, возможно, предстоит рассматривать дело о выплатах , которым Россия, согласно решению Европейского суда, должна выплатить 2 миллиарда евро. Ранее минюст России допускал, что подаст соответствующее обращение в Конституционный суд.

Возможное неисполнение Россией решений ЕСПЧ является предметом беспокойства европейских политиков. Прошлой осенью в Петербурге прошла конференция, посвященная исполнению решений Европейского суда по правам человека, с участием генерального секретаря Совета Европы Турбьерна Ягланда и главы Генеральной дирекции по правам человека и верховенству права Совета Европы Филиппа Буайа.

В июле прошлого года КС РФ принял очень важное постановление – в том случае, если они основаны на таком истолковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое противоречит Конституции РФ (). К концу года право Суда на рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека – с 15 декабря 2015 года вступила в силу соответствующая глава XIII.1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ " ". Недавно КС РФ реализовал данное право на практике и признал невозможным исполнение Постановления ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу " " ( ; далее – Постановление). Рассмотрим, по какому вопросу так кардинально разошлись мнения судов.

Фабула дела

Конституция РФ закрепляет право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей, в том числе путем участия в выборах. При этом прямо установлено, что ряд лиц – недееспособные, а также содержащиеся в местах лишения свободы – не имеют права избирать и быть избранными (). Именно это положение обжаловали в ЕСПЧ граждане РФ С.Б. Анчугов и В.М. Гладков (далее – заявители).

Как подать жалобу в ЕСПЧ и каким должно быть ее содержание, узнайте из материала "Обращение в Европейский Суд по правам человека" Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Заявители не смогли проголосовать на выборах депутатов Госдумы, проводившихся 7 декабря 2003 года и 2 декабря 2007 года, и президентских выборах 26 марта 2000 года, 14 марта 2004 года и 2 марта 2008 года, а второй заявитель также не смог принять участие в дополнительных парламентских выборах, проводившихся в избирательном округе по его месту жительства 5 декабря 2004 года, поскольку на момент проведения всех этих выборов находились в исправительной колонии и тюрьме соответственно (мера наказания, назначенная обоим заявителям – лишение свободы на срок 15 лет). По их мнению, установленный абсолютный запрет на участие в выборах осужденных к лишению свободы граждан является нарушением (далее – Конвенция), согласно которой государства – участники Конвенции обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти. В связи с этим заявители и обратились в ЕСПЧ.

Позиция ЕСПЧ

Как отмечается в Постановлении, ЕСПЧ в своей прецедентной практике придерживается концепции "подразумеваемых ограничений" права на свободные выборы, закрепленного в , что предполагает достаточно широкую свободу усмотрения государств – участников Конвенции при его регулировании на национальном уровне (). Тем не менее ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что хотя в каждой стране избирательная система организована по-своему, государства – участники Конвенции обязаны гарантировать всеобщее избирательное право, а любые его ограничения должны преследовать законную цель и быть пропорциональны ей (Постановление ЕСПЧ от 2 марта 1987 г. по делу " ", Постановление ЕСПЧ от 1 июля 1997 г. по делу " ", Постановление ЕСПЧ от 9 апреля 2002 г. по делу " " и др.).

Допуская возможность соразмерного ограничения избирательных прав лиц, осужденных к лишению свободы, ЕСПЧ указывает на два варианта такого ограничения. Первый – на основании соответствующего судебного решения, принимаемого при наличии очевидной и достаточной связи между санкцией, обстоятельствами конкретного дела и поведением лица. Так, в 2005 году ЕСПЧ признал нормы законодательства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, лишающие всех содержащихся в местах лишения свободы осужденных права избирать независимо от длительности срока наказания и характера или тяжести совершенных правонарушений, а также личных характеристик совершивших их граждан, несовместимыми со (Постановление ЕСПЧ от 6 октября 2005 г. по делу "Хёрст (Hirst) против Соединенного Королевства" (№ 2)). В обосновании такой позиции ЕСПЧ ссылался, в частности, на рекомендацию Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) о возможности лишения политических прав только по решению суда (подпункт "d" пункта 1.1 Руководящих принципов относительно выборов, 2002 год). Прямое указание на то, что решение о лишении заключенных права голоса должно приниматься в индивидуальном порядке судом, содержится также в Постановлении ЕСПЧ от 8 апреля 2010 г. по делу " " и Постановлении ЕСПЧ от 23 ноября 2010 г. по делу " ".

Однако в более поздних решениях ЕСПЧ говорится и о втором варианте возможного ограничения избирательных прав, а именно – на основании закона, но при соблюдении требований соразмерности и дифференцированности. Так, например, нормы итальянского законодательства, предусматривающие запрет на участие в выборах лиц, совершивших определенные виды преступлений против государства или правосудия, а также преступления, наказание за которые – лишение свободы на три года и более, были признаны не нарушающими требования Конвенции об обеспечении свободного волеизъявления народа при выборе органов законодательной власти (Постановление ЕСПЧ от 22 мая 2012 г. по делу " " (№ 3)).

Рассматривая дело заявителей, ЕСПЧ , что оно похоже на дело Хёрста против Соединенного Королевства. По мнению суда, в России аналогичным образом все лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, лишаются права на участие в выборах независимо от длительности срока наказания, характера или тяжести совершенных ими преступлений и конкретных обстоятельств их совершения. При этом ЕСПЧ согласился с данными по делу объяснениями властей РФ о том, что такое ограничение преследует цели поощрения гражданской ответственности и уважения верховенства права, а также обеспечения надлежащего функционирования и сохранения гражданского общества и демократического режима, но указал, что оно не может рассматриваться как пропорциональное. Суд, в частности, подчеркнул: учет российскими судами при назначении наказания всех обстоятельств дела, включая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, прямо не гарантирует того, что они принимают во внимание и тот факт, что соответствующее наказание повлечет лишение избирательных прав осужденного. Также ЕСПЧ отметил, что утверждение властей РФ об ограниченном количестве российский граждан, которые лишаются права на участие в выборах в связи с лишением свободы, не подтверждается никакими конкретными цифрами, тогда как по данным заявителей около 734 300 заключенных были лишены избирательных прав в силу .

Довод о том, что дело заявителей существенно отличается от дела Хёрста, поскольку в России ограничение избирательных прав находящихся в местах лишения свободы граждан предусмотрено Конституцией РФ, принятой всенародным голосованием, а не законом, принятым парламентом, как в Соединенном Королевстве, ЕСПЧ принял к сведению. Однако он отметил, что все нормы законодательства государств – участников Конвенции вне зависимости от их вида попадают в сферу конвенционного контроля.

ЕСПЧ постановил, что действующее российское законодательство не обеспечивает гарантированное право заявителей на голосование, и – учитывая сложность внесения изменений в Конституцию РФ – предложил России как ответчику по делу решить, возможно ли достигнуть соблюдения этого права за счет некой формы политического процесса или истолкования Конституции РФ компетентными органами, в первую очередь – КС РФ.

Позиция КС РФ

При решении вопроса о возможности исполнения постановления ЕСПЧ по рассматриваемому делу (с соответствующим обращением в КС РФ обратился Минюст России), а также закрепленной в нем обязанности обеспечить дифференцированное ограничение активного избирательного права граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда, КС РФ основывался на смысле во взаимосвязи с конкретизирующими ее нормативными актами и иными конституционными нормами.

Суд отметил, что в самой Конституции РФ закреплено правило о непротиворечии ее положений основам конституционного строя России (). Поэтому запрет, установленный оспариваемой нормой, не может интерпретироваться как нарушающий принципы свободных выборов и всеобщности избирательного права ( , ) или не отвечающий критериям допустимых ограничений конституционных прав и свобод (). Кроме того, поскольку Конституция РФ имеет в российской правовой системе высшую юридическую силу (), международные договоры могут быть подписаны и ратифицированы Россией только в том случае, если их положения не противоречат основам конституционного строя, закрепленным в , и не влекут ограничение прав и свобод человека и гражданина в том виде, в каком они урегулированы в ее . Из этого следует, что на момент принятия и ратификации Конвенции вопросов о ее противоречии Конституции РФ, в частности о несоответствии и , не возникло, в том числе и у Совета Европы, подчеркнул КС РФ ().

Суд также напомнил, что при подготовке проекта Конституции РФ обсуждались разные варианты ограничения избирательных прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда, а именно: запрет на участие в выборах соответствующей категории граждан только по специальному предписанию в приговоре суда, лишение права указанных лиц быть избранными при сохранении активного избирательного права, полный запрет на их участие в выборах. В итоге был реализован именно последний вариант, исключающий избирательный подход к ограничению права голоса граждан, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда ().

В то же время необходимо четко разграничивать лишение свободы, о котором идет речь в оспариваемой конституционной норме, и ограничение свободы в широком смысле, подчеркнул КС РФ. Под лишением свободы понимается изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима или в тюрьму (). Только такой вид наказания, а не арест, содержание в дисциплинарной воинской части и другие наказания, предполагающие определенное ограничение свободы (), приводит к лишению осужденного права на участие в выборах.

Поскольку и в постановлении по рассматриваемому делу, и в постановлении по делу " " (№ 3) ЕСПЧ отмечал, что преступления, за совершение которых назначается наказание в виде лишения свободы на срок три года и более, являются "достаточно серьезными", чтобы стать основанием для лишения совершивших их лиц избирательного права в силу прямого указания закона, вопрос о несоразмерности установленного Конституцией РФ ограничения права на участие в выборах имеет место только в отношении лиц, совершивших преступление небольшой тяжести. Именно за совершение таких деяний максимальное наказание по российскому законодательству не превышает трех лет лишения свободы ().

КС РФ напомнил, что возможность лишения свободы лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, ограничена. Такая мера наказания может применяться либо при наличии отягчающих обстоятельств, либо за совершение трех видов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ ( , ), либо в случае, когда лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания за определенное преступление (в действующей редакции УК РФ таких статей нет). Кроме того, она назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – с учетом характера и степени общественной опасности деяния и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ( и ).

Таким образом, возможность лишения свободы лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, а, соответственно, и ограничение их избирательных прав практически исключается, отметил Суд (). Более того, учет всех конкретных обстоятельств дела и личности осужденного свидетельствует о дифференцированном, а не автоматическом подходе к ограничению его прав. Это, по мнению КС РФ, подтверждается и конкретными цифрами о количестве отбывающих наказание в местах лишения свободы граждан, лишенных права на участие в выборах. По данным Судебного департамента при ВС РФ, в 2015 году за преступления небольшой тяжести были осуждены 342 267 человек, из них к реальному лишению свободы приговорены 36 218 человек (10,58%).

При этом КС РФ особым образом подчеркнул, что в рассматриваемом деле оба заявителя были осуждены к 15 годам лишения свободы, а значит их права, гарантированные , не могут быть признаны нарушенными, поскольку такое наказание, согласно вышеизложенной позиции ЕСПЧ, позволяет ограничивать право на участие в выборах.

***

Таким образом, КС РФ признал невозможным исполнение Постановления ЕСПЧ от 4 июля 2013 г. по делу " " в части, предполагающей внесение изменений в российское законодательство, которые позволили бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

В то же время Суд подчеркнул, что федеральный законодатель вправе оптимизировать систему наказаний, например, перевести определенные режимы отбывания лишения свободы в альтернативные виды наказаний, которые также будут заключаться в принудительном ограничении свободы осужденных, но без лишения их избирательных прав. Так, КС РФ предлагает подумать о том, чтобы сделать отдельным видом наказания, на который не распространяется предусмотренное ограничение, отбывание наказания в колониях-поселениях, тем более что и в настоящее время содержащиеся в таких колониях осужденные имеют гораздо больше прав по сравнению с теми, кто отбывает наказание в иных местах лишения свободы: жить со своими семьями, работать, заочно учиться в вузах и др.

Почему было принято решение об исключении группы журналов из РИНЦ?

Российский индекс научного цитирования создавался не только как национальный реестр публикаций российских ученых, но и как инструмент оценки научной деятельности. То есть у РИНЦ две основные задачи: а) сбор из всех источников в единой базе данных информации о всех публикациях российских ученых, и б) расчет статистических показателей для оценки публикационной активности ученых и научных организаций на основе цитируемости публикаций.

С решением первой задачи РИНЦ вполне успешно справляется. Сейчас там индексируется уже более 6 тысяч российских журналов. Общее количество публикаций российских ученых в базе данных превысило 11 миллионов, и каждый год добавляется по полтора миллиона новых публикаций (из них примерно 800 тысяч - публикации за последний год, остальные - архивные). Из этих 800 тысяч примерно 450 тысяч - публикации в научных журналах, остальное - монографии, статьи в сборниках, труды конференций, патенты, диссертации и т.д.

А вот с решением второй задачи в последние годы возникает все больше трудностей. Связано это с бурным ростом количества издаваемых в России журналов, которые на словах позиционируют себя как научные рецензируемые издания, а на деле просто оказывают платные услуги по публикации трудов автора без какого бы то ни было рецензирования. Опубликовать в таком журнале можно все что угодно, в том числе любой антинаучный бред, поскольку никакого входного контроля качества публикаций с научной точки зрения нет. Нет и контроля разумности и обоснованности цитирования в статьях. Например, можно легко в каждой статье делать хоть по сотне ссылок на свои предыдущие работы или работы своих соавторов, даже если они не связаны тематически с содержанием данной работы и вообще не упоминаются в тексте. Накрутить таким образом свои библиометрические показатели, что называется, дело техники.

В борьбе с этой проблемой РИНЦ предлагает использовать различные модификации показателей, в том числе учитывающие самоцитирование, цитирование соавторами, договорное цитирование и т.д., но методики для их расчета становятся все сложнее и использовать их на практике не всегда целесообразно. Да и не все можно исправить одними показателями.

Самое печальное в этой истории - это то, что метастазы таких недобросовестных практик стали поражать уже и вполне приличные журналы, учредителями которых являются университеты и научные организации. Более того, уже и многие ученые и преподаватели стали относиться к публикациям в таких журналах вполне терпимо. Это не вызывает у их коллег какого-то возмущения или отторжения.

Можно легко спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации, если ничего не предпринимать. Доля нерецензируемых изданий в РИНЦ будет увеличиваться, что приведет к тому, что показатели, рассчитываемые по базе данных РИНЦ, уже вообще невозможно будет использовать для оценки научной деятельности, поскольку они за счет искусственных манипуляций уже не будут отражать реальную картину научной значимости ученых, научных организаций и журналов. В результате РИНЦ будет исключен из всех нормативных документов, связанных с оценкой и мониторингом научной деятельности. Его заменит либо недавно сформированное ядро РИНЦ, либо вообще только международные базы научного цитирования. Вот тогда у тех, кто сегодня протестует против исключения из РИНЦ недобросовестных изданий, в которых они имели неосторожность опубликоваться, действительно будут серьезные проблемы. Ведь в престижных международных журналах у многих из них публикаций вообще нет.

Чтобы избежать такого пессимистичного сценария, необходимо вводить ограничения на включение нерецензируемых изданий в РИНЦ и исключать уже попавшие туда журналы, не отвечающие критериям научной и издательской этики. О том, что это будет сделано, впервые было объявлено год назад на конференции "Научное издание международного уровня - 2016: решение проблем издательской этики, рецензирования и подготовки публикаций" . В течение года была проведена работа по анализу и оценке журналов, индексируемых в РИНЦ, на предмет их соответствия общепринятым критериям научного рецензируемого издания. В результате этого анализа было отобрано , которые на днях и были исключены из РИНЦ.

Практика исключения журналов из баз данных научного цитирования не нова. Журналы исключаются и из Web of Science, и из Scopus. Так, например, из Scopus в последнее время было удалено , не отвечающих правилам издательской этики, искусственно накручивающих свои показатели или слишком низкого качества.

Как технически осуществляется исключение журналов из РИНЦ, что происходит с показателями ученых, которые публиковались в исключенных журналах?

Технически журнал никуда не исчезает.. Лицензионные соглашения с издателями не расторгаются, более того, издатель может при желании продолжать поставлять информацию о новых выпусках. Но все статьи из исключенных журналов и цитирования из них перестают учитываться при расчетах библиометрических показателей в РИНЦ.. Для оценки публикационной активности на платформе сайт теперь есть три различных уровня:

1) Ядро РИНЦ. Сюда входят все публикации в журналах, индексируемых в настоящее время в базах данных Web of Science Core Collection, Scopus и RSCI (Russian Science Citation Index на платформе Web of Science). Кроме того, в ядро будут включаться лучшие монографии и труды самых авторитетных научных конференций, отобранные на основании строгой экспертной оценки. Ядро РИНЦ рекомендуется для оценки наиболее качественной составляющей массива публикаций российских ученых.

2) РИНЦ. После очистки от недобросовестных изданий сюда будут включаться только публикации в рецензируемых научных изданиях, а также нежурнальные публикации, отвечающие требованиям издательской и научной этики. Рекомендуется для анализа публикационной активности по всем научным направлениям, в том числе по тем, где уровень отечественных исследований еще не дотягивает до мирового уровня.

3) Научная электронная библиотека. Здесь могут дополнительно размещаться различные издания, имеющие отношение к научной деятельности, но не являющиеся в строгом понимании этого слова научными, в том числе реферативные, научно-популярные, информационные и общественно-политические журналы, а также журналы, которые не могут быть отнесены к категории рецензируемых. Эти издания не участвуют в статистической оценке научной деятельности в РИНЦ.

Соответственно, основные библиометрические показатели (число публикаций, число цитирований и индекс Хирша) рассчитываются теперь отдельно для каждой категории, что позволяет их сравнить и понять, за счет публикаций в каких источниках они формируются. Все эти показатели представлены на странице анализа публикационной активности ученого. В списках публикаций и цитирований автора также теперь можно выводить публикации или ссылки отдельно для каждой из категорий.

Почему нельзя было оставить в РИНЦ уже загруженные выпуски исключенных журналов или исключить только статьи отдельных авторов, накручивающих себе показатели?

Логика работы баз данных научного цитирования строится на том, что они не осуществляют отбор отдельных публикаций. Они физически не в состоянии это делать при таких входных потоках публикаций. Отбор идет на уровне научных журналов, а оценка отдельных статей осуществляется уже редакциями научных журналов. Журналы являются своего рода распределенными специализированными центрами экспертизы поступающих рукописей и отбора наиболее качественных и научно значимых работ для публикации. Если эта важнейшая функция редакции научного журнала перестает работать, вся стройная система библиометрической оценки в базах данных научного цитирования разрушается. Поэтому мировая практика заключается в том, что добавляются в базу данных и перестают индексироваться целиком журналы, а не отдельные статьи. Предполагается, что если эксперты отобрали журнал для включения в индексацию, то они доверяют и всем публикациям в этом журнале, поскольку редакция журнала гарантирует их качество на приемлемом уровне.

Все журналы, исключенные из РИНЦ на данном этапе, с самого начала своего издания осуществляли свою деятельность с явными нарушениями научно-издательской этики, поэтому все их выпуски были удалены из РИНЦ. Справедливо ли это? Если проанализировать состав авторов, опубликовавших статьи в исключенных из РИНЦ журналах, то выясняется, что 80% из них опубликовали в этих журналах не более трех статей, а половина - вообще по одной статье. Если у этих авторов есть другие публикации, то особого влияния на их показатели одна или две статьи не окажут. В то же время есть категория авторов, для которых исключение этих журналов станет гораздо заметнее - около 4 тысяч ученых опубликовали в них по 10 или более статей. Есть здесь и свои антигерои, у которых в исключенных журналах по 100 и более публикаций и по несколько тысяч цитирований. Детальный анализ публикационной активности этих ученых подтверждает использование ими публикаций в данных журналах с целью искусственной накрутки своих показателей. Когда у автора в 2016 году более 500 публикаций, и у этих публикаций уже более 1400 цитирований, и при этом в ядре РИНЦ - ноль, а индекс Хирша приближается к 70, то это уже говорит не просто о массовом нарушении публикационной этики, но и вообще о потере здравого смысла в погоне за показателями.

Теперь давайте предположим, что все эти публикации остались бы в РИНЦ и представим себе двух ученых с высоким индексом Хирша. Первый всю жизнь публиковался в высокорейтинговых научных журналах, и его индекс Хирша действительно отражает его реальный научный уровень. Второй же пошел по пути наименьшего сопротивления и за пару лет накрутил себе такой же индекс Хирша через публикации в сомнительных журналах и трудах заочных конференций. Получается, что при формальном подходе оба этих ученых в равной степени претендуют на те же должности, звания, надбавки, гранты и т.д. Справедливо ли это? Интересы какого из этих ученых должен в этой ситуации поддерживать РИНЦ? Нам кажется, что ответ очевиден.

Как определить, является ли журнал рецензируемым и не будет ли он в будущем исключен из РИНЦ?

Основные критерии, по которым можно определить, является ли журнал рецензируемым и соответствует ли он требованиям РИНЦ, достаточно подробно приведены в . Много подобных рекомендаций можно найти и в Интернет. Прежде всего, нужно полагаться на здравый смысл и не поддаваться на сомнительную рекламу, где обещают все быстро, дешево и с гарантированным результатом. Если все-таки есть сомнения, спросите у более опытных коллег, является ли данный журнал авторитетным в вашем научном направлении.

Да, можно попробовать отозвать статью из журнала, доработать ее и направить в одно из рецензируемых изданий. При этом нужно обязательно указать, что статья была опубликована ранее, но отозвана и переработана. Это позволит избежать впоследствии проблем с дублированием текста при проверках на некорректное заимствование.

Будет ли продолжена работа по очистке РИНЦ от недобросовестных изданий и каким образом?

Эта работа очень важна и, безусловно, будет продолжена. По нашим оценкам, среди шести тысяч журналов, индексируемых в РИНЦ, не менее 1000 журналов вообще не проводят никакого рецензирования поступающих рукописей, то есть из РИНЦ исключена пока только треть. Также из РИНЦ будут исключаться многочисленные заочные конференции и коллективные монографии - очень сомнительные жанры научных публикаций, получившие в последнее время широкое распространение в России, и на самом деле являющиеся быстрым способом опубликовать статью без всякого рецензирования.

Как теперь в РИНЦ будут включаться новые журналы?

Теперь не будет больше автоматического включения новых журналов в РИНЦ. Каждый журнал будет проходить через внутреннюю систему оценки. Если новый журнал создается авторитетным издательством, уже имеющим журналы в РИНЦ, и не замешанном ни в каких историях, связанных с нарушениями издательской этики, то он начнет индексироваться с первого выпуска.

Если издательство новое или по его предыдущим изданиям были вопросы, то журнал может начать размещать выпуски на сайт, но сразу в РИНЦ они учитываться не будут..

Существенно сократить сроки рассмотрения вопроса о включении журнала в РИНЦ можно, если журнал будет вместе с описанием статей предоставлять тексты рецензий на них. Эти рецензии будут размещаться на странице с описанием статьи. Это позволит не только подтвердить сам факт рецензирования статей, но и оценить качество этого рецензирования.

Может ли журнал, уже индексируемый в РИНЦ, перейти на модель с открытым размещением рецензий?

Да, это возможно. Для этого издательство журнала должно доработать соглашения с авторами публикаций и рецензентами, получив от них согласие на размещение рецензий в открытом доступе. В чем при этом может быть заинтересованность авторов и рецензентов?

Во-первых, для автора, также как и для журнала, может иметь значение публичное доказательство рецензирования его работы. Во-вторых, размещение рецензий может стать стимулом, своего рода катализатором для обсуждения результатов работы коллегами и поиска новых направлений для дальнейших исследований.

Для рецензента открытые рецензии - это по сути публикация результатов его нелегкой работы. А если редакция выберет вариант с раскрытием информации о рецензенте данной статьи, то это еще и уважение коллег, и признание его квалификации научным сообществом. Опытные редакторы знают, что некоторые рецензенты пишут очень интересные и развернутые рецензии, полезные не только для автора рецензируемой рукописи. Их публикация может дать новый взгляд на интерпретацию полученных результатов и новые подходы к решению проблем, затронутых в исследовании.

Как технически будет организован процесс размещения открытых рецензий?

Тексты рецензий размещаются на странице с описанием публикации. Доступ к ним открывается для всех ученых, зарегистрированных в системе Science Index. Вместе с текстом рецензии редакция предоставляет информацию о рецензенте (ФИО и ID автора рецензии) и дату проведения рецензии. Редакция журнала сама определяет, будет ли эта информация в открытом доступе или нет.

Также редакция самостоятельно решает, все ли рецензии открываются или будут показываться только самые интересные из них. Если решение о публикации статьи принималось редколлегией самостоятельно, без привлечения внешних экспертов, то вместо рецензии может быть предоставлен текст этого решения. Разрешается также публикация не полного текста рецензии, а отдельных выдержек из нее. Рецензия может быть скорректирована или скомпилирована редакцией из нескольких рецензий. Кроме того, в некоторых случаях может быть интересна публикация ответов авторов на рецензии.

Ученые, зарегистрированные в системе Science Index, также могут писать свои отзывы и оценивать уровень данной работы после ее публикации. Кроме того, для них предоставлена возможность обсуждения результатов работы и дискуссии с авторами публикации.

Каким образом можно отозвать статью, если она уже опубликована в журнале?

Отзыв статьи (ретракция) осуществляется по официальному обращению редакции журнала. При этом инициатором ретракции может быть как авторский коллектив, так и сама редакция. Чаще всего причинами ретракции являются:

Обнаружение плагиата в публикации;

Дублирование статьи в нескольких изданиях;

Обнаружение в работе фальсификаций (например, подтасовки экспериментальных данных);

Обнаружение в работе серьезных ошибок (например, неправильной интерпретации результатов), что ставит под сомнение ее научную ценность.

Для отзыва статьи редакция должна указать причину ретракции (в случае обнаружения плагиата - с указанием на источники заимствования), а также дату ретракции.. Примеры отозванных статей можно посмотреть или . Отозванные статьи и ссылки из них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчете показателей.

Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) - это национальная информационно-аналитическая система, аккумулирующая более 2 миллионов публикаций российских авторов, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 2000 российских журналов. Она предназначена не только для оперативного обеспечения научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией, но является также и мощным инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т.д.

Подробные правила работы в данной системе представлены на веб-сайте РИНЦ: http://elibrary.ru/ .

Инструкция для авторов по работе в системе SCIENCE INDEX: http://elibrary.ru/projects/science_index/author_tutorial.asp/ .

Данная инструкция предназначена для авторов научных публикаций, входящих в базу данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). В инструкции описано, как зарегистрироваться в качестве автора и работать в информационно-аналитической системе SCIENCE INDEX, которая представляет собой аналитическую надстройку над РИНЦ и предлагает целый ряд новых сервисов для авторов, научно-исследовательских организаций и научных издательств. В инструкции также подробно описан алгоритм действий автора по коррекции и поддержанию списка своих публикаций и цитирований в РИНЦ в актуальном состоянии.

Список журналов входящих в РИНЦ по:

В 2005 г. Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) объявило конкурс "Разработка системы статистического анализа российской науки на основе данных Российского индекса цитирования", который проводился в рамках федеральной целевой научно-технической программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники". Весной 2005 г., одержав победу в этом конкурсе, Научная электронная библиотека (НЭБ) подписала с Роснаукой контракт и стала головным исполнителем проекта по созданию Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Таким образом, начался новый период в истории НЭБ, связанный с комплексным развитием отечественных электронных ресурсов для науки и образования, систематическим продвижением в сети Интернет российских научных изданий, созданием национальной библиографической базы данных по научной периодике, разработкой инструментария и сервисов для аналитики, науко- и библиометрических исследований и измерений научной деятельности.

Что такое база данных по цитированию журнальных публикаций или, иными словами, индекс цитирования? Это специализированный информационный продукт, в котором собирается и обрабатывается полная библиографическая информация о журнальных статьях, аннотации и пристатейные списки цитируемой в статьях литературы. Такая база позволяет находить как публикации, цитируемые в отдельно взятой статье, так и публикации, цитирующие эту статью. Таким образом, пользователь может проводить эффективный масштабный поиск библиографии, охватывающей весь фронт публикаций по интересующей его теме или предмету. Помимо библиографической и цитатной информации, в РИНЦ включаются сведения об авторах публикаций и организациях, в которых они работают. Этот механизм дает возможность интегрировать публикационные и цитатные показатели по всей вертикали социального института науки: от научного сотрудника-автора, структурного подразделения и учреждения, где работает круг авторов, до министерств и ведомств или целых административно-географических регионов. Такого рода статистические сведения, в свою очередь, помогут проводить объективную оценку деятельности различных научно-образовательных организаций, научных коллективов и отдельных исследователей, а совокупные данные по цитированию журналов, так называемые импакт-факторы, позволяют выстраивать рейтинги периодических изданий.

Основные задачи, которые решает проект РИНЦ, вкратце можно сформулировать следующим образом:

создание многоцелевой поисковой системы по публикациям российских ученых, включающей на первой стадии развития проекта статьи из научных журналов (количество журналов не менее 1500 наименований)

разработка механизмов и инструментария для статистического анализа отечественной науки

создание и формирование Единого реестра публикаций российских ученых, авторитетной базы данных, представляющей максимально полную и достоверную информацию о публикационном потоке российских ученых, независимо от источника, времени, места и типа публикации

создание эффективной системы навигации в массиве научной информации и обеспечение доступа российских пользователей к полным текстам публикаций через механизмы системы унифицированного доступа.

Почему возникла потребность в создании отечественного индекса цитирования, не ограничившись использованием зарубежных аналогов (таких, например, как Web of Science компании Thomson Scientific или Scopus компании Elsevier)? Причин для этого несколько:

Нерепрезентативное представление российской научной периодики в зарубежных продуктах. Из 3000 российских научных журналов лишь около 150 представлены в зарубежных базах (т.е. не более 5%). В основном это переводные журналы. До сих пор подавляющая часть российских научных публикаций остается "невидимой" и недоступной в онлайне. Здесь есть как объективные причины, так и субъективные: языковый барьер, уровень журналов, их доступность, национальные особенности цитирования, локальная обособленность некоторых направлений науки и другие. Ряд этих причин в принципе устраним. Например, перевод журнала или хотя бы библиографических описаний на английский язык, выпуск журнала в электронном виде значительно повышают шанс журнала быть включенным в список индексируемых в базах данных Web of Science или Scopus. Это, безусловно, важно, и мы всячески движение в этом направлении поддерживаем, но какое отношение это имеет к научному уровню журнала, к качеству публикуемых в нем статей?

С аналогичными проблемами сталкиваются не только в России, но и в других неанглоязычных странах. Так, например, из более 4000 китайских научных журналов в SCI представлено только 30, т.е. менее 1 процента. Для решения проблемы объективной количественной оценки научных результатов в Китае еще в 1989 году был создан собственный индекс цитирования Chinese Science Citation Index, охватывающий сейчас более 1000 ведущих китайских журналов. Аналогичные проекты имеются в Японии (Citation Database for Japanese Papers, составная часть национальной научной информационно-поисковой системы CiNii), Тайване (Taiwan Humanities Citation Index) и в Европе (например, проект Euro-Factor).

Сложность использования зарубежных баз данных для статистического анализа. А это является основной задачей данного проекта. Здесь существует целый ряд проблем, начиная с того, что интерфейс для этого не приспособлен, и заканчивая серьезными проблемами идентификации организаций и авторов.

Отсутствие полноценной глобальной поисковой системы по российским научным журналам, включающей хотя бы оглавления журналов, не говоря уже о полных текстах.

Необходимость стимулирования российских издательств, повышения уровня журналов, их конкурентоспособности. Задача не в том, чтобы выдвинуть вперед посредственность, сравнивая откровенно слабые журналы или научные статьи между собой. Наоборот, РИНЦ предоставит возможность объективного сравнения этих журналов с лучшими мировыми журналами. Кроме того, включение журнала в РИНЦ будет способствовать его распространению в мире и, соответственно, повышению цитируемости публикуемых в нем статей.

Наконец, немаловажное значение имеет вопрос цены и доступности таких систем. К сожалению, стоимость зарубежных систем даже при подписке в составе консорциума составляет не менее 10-20 тысяч долларов в год, что для большинства российских организаций просто неприемлемо.

Иногда приходится сталкиваться с мнением, что национальный индекс цитирования не нужен или даже вообще вреден, что бессмысленно поддерживать российские научные журналы, поскольку есть достаточное количество высокоимпактных зарубежных журналов, где могут опубликовать свои работы российские ученые, что все это приведет только к обособлению российской науки и ее окончательной деградации. На наш взгляд, научные журналы, поисковые системы, базы данных и другие информационные ресурсы и сервисы - все это элементы общей информационной инфраструктуры науки и образования в любой развитой стране. Невозможно развивать науку и образование и выводить ее на современный уровень, не развивая информационную составляющую, роль которой в повышении эффективности научных исследований на самом деле только увеличивается, ведь новое знание рождается только в результате осмысления уже накопленного человечеством опыта. Поэтому создание национального индекса цитирования отражает уровень развития научной культуры нации, ее информационно-технологические возможности и интеллектуальный потенциал.

, «научные» статьи в которых теперь нельзя учитывать в отчетах и для накручивания цитируемости.

Более трехсот российских научных журналов с этого дня значительно потеряют в статусе, будучи исключенными из РИНЦ - Российского индекса научного цитирования. Об этом заявил Геннадий Еременко , генеральный директор «Научной электронной библиотеки» eLibrary.Ru, интегрированной с РИНЦ. РИНЦ - это национальная библиографическая база данных научного цитирования, включающая более 9 млн публикаций российских авторов более чем из 6 тыс. российских журналов. Индекс является аналитическим инструментом, позволяющим осуществлять оценку результативности и эффективности работы как отдельных институтов, так и ученых и научных журналов.

Довольно долго РИНЦ был объектом критики со стороны научного сообщества за то, что в него входили публикации, появляющиеся в откровенно «мусорных» журналах. Проплаченные, списанные, иногда лженаучные статьи, которые никто не вычитывает и не проверяет на плагиат, часто используются для искусственного повышения цитируемости,

а «мусорные» журналы превращают в прибыльный, высокодоходный бизнес.

Вопрос очистки российских научных журналов от скомпрометировавших себя изданий поднимался неоднократно. Минувшей зимой сетевое сообщество «Диссернет» затеяло журнальный проект , призванный систематизировать данные по отличающимся недобросовестной редакционной политикой журналам из списка Высшей аттестационной комиссии.

Теперь этой работой занялись в самом РИНЦ, и первый итог:

исключение сразу 344 журналов из списка индексируемых РИНЦ.

Об этом Еременко заявил на проходящей в Москве международной конференции «Научное издание международного уровня - 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций».

«Неудивительно, что публиковаться в этих журналах стремятся люди, пытающиеся каким-то образом улучшить свои показатели. Казалось бы, если нужен высокий индекс Хирша, раскидай похожие как две капли воды статьи в пару десятков журналов, и поскольку никакой проверки нет, все это будет опубликовано - только заплати нужную сумму», - заявил Еременко в своем докладе.

Анализируя практику работы некачественных журналов, эксперты выделили несколько критериев, по которым их можно отнести к «мусорным»:

- число статей велико или быстро растет;

- журнал мультидисциплинарный;

- требуется оплата публикаций, продажа издательских услуг;

- журнал публикует труды заочных конференций;

- высокопарные, малограмотные описания миссии журналов;

- фейковые отзывы

и ряд других характерных признаков. По отдельности эти признаки могут встречаться и у «порядочных» изданий, однако наличие сразу нескольких с большой вероятностью указывает на то, что журнал публикует поток статей без рецензий и часто сосуществует со «своим» диссоветом и даже имеет «своих» людей в экспертных советах ВАК.

По словам Еременко, из 6 тыс. журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи, то есть сейчас из списка РИНЦ исключена треть из них. «Журналов, у которых весьма условное рецензирование, в несколько раз больше. Все понимают, что это большая проблема. Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи, - рассказал Еременко «Газете.Ru». - Для нас «мусорные» журналы в РИНЦ мешают проводить правильную оценку. У меня возникает ощущение, что уже подросло поколение, которое не понимает, что такое научный журнал, и думает, что просто заплатить и где-то опубликоваться - это нормально. А такие вещи, как рецензирование, для них абстрактные слова».

Судя по реакции присутствовавших на конференции представителей различных журналов (а среди них были и те, кто попал в перечень), решение о сокращении списка РИНЦ для многих оказалось неожиданностью. «Газета.Ru» связалась с редакцией одного из журналов - ивановского «Вестника науки и образования», который первым делом предлагает «публикацию за 24 часа» и «гибкую систему скидок». Его сотрудница заявила, что журнал входит в РИНЦ. О том, как ударит по журналу принятое решение, сотрудница посоветовала спросить у руководства, которое сейчас в Москве.

Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет. Либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не зарекомендовало с отрицательной стороны.

«С одной стороны, отозванные журналы не смогут теперь столь успешно торговать публикациями, с другой стороны, надо ставить вопрос об исключении этих журналов из списка ВАК (тех, что в нем присутствуют), тем самым бизнес этих людей зарубится на корню. И, наконец, неприятности будут у людей, которые публиковались в этих журналах, так как они не смогут воспользоваться своими статьями в отчетах. Это тоже хорошо, - считает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин . - Ведь речь идет не про науку, а про хорошо организованную мафию». По его оценкам, рынок липовых диссертаций в России может составлять до $100 млн в год, рынок фальшивых публикаций в журналах - порядка $50 млн.

Авиценна

Академическая публицистика

Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история

Актуальные вопросы психологии

Актуальные вопросы современного образования

Актуальные вопросы современной науки

Актуальные вопросы экономических наук

Актуальные направления научных исследований: от теории к практике

Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук

Актуальные проблемы мировой науки и образования

Актуальные проблемы науки и практики современного общества

Альманах мировой науки

Альманах современной науки и образования

Апробация

Архивариус

Аспирант

Бакалавр

Бенефициар

Биоэкономика и экобиополитика

Бюллетень медицинских интернет-конференций

В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии

Векторы развития современной науки

Вестник магистратуры

Вестник международных научных конференций

Вестник науки и образования

Вестник Науки и Творчества

Вестник научных конференций

Вестник современной науки

Вестник современной науки и образования

Вопросы дошкольной педагогики

Вопросы современной юриспруденции

Вопросы трансформации образования

Вопросы экономики и управления

Высокие интеллектуальные технологии в науке и образовании

Высшая школа

Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика

Гуманитариум

Гуманитарные и общественные науки: опыт, проблемы, перспективы

Гуманитарные научные исследования

Гуманитарный трактат

Диалог наук в XXI веке

Дискуссия теоретиков и практиков

Достижения вузовской науки

Достижения и перспективы естественных и технических наук

Достижения науки и образования

Дошкольное образование: опыт, проблемы, перспективы развития

Евразийский научный журнал

Евразийский союз ученых

Единый всероссийский научный вестник

Естественные и математические науки в современном мире

Естественные и технические науки: опыт, проблемы, перспективы

Журнал научных и прикладных исследований

Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов

Законность и правопорядок в современном обществе

Западно-Сибирский педагогический вестник

Инновации в науке

Инновационная наука

Инновационная наука в глобализующемся мире

Инновационные процессы и технологии в современном мире

Инновационные технологии в науке и образовании

Интеграция мировых научных процессов как основа общественного прогресса

Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания

Интерактивная наука

Интернаука

Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития

Исследования в области естественных наук

История и археология

Итоги и перспективы научных исследований

Культура. Духовность. Общество

Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии

Матрица научного познания

Медицина: актуальные вопросы и тенденции развития

Международный академический вестник

Международный научный альманах

Международный научный институт «Educatio»

Методы науки

Мир науки и инноваций

Модернизация современного общества: проблемы, пути развития и перспективы

Молодежный научный форум: гуманитарные науки

Молодежный научный форум: естественные и медицинские науки

Молодежный научный форум: общественные и экономические науки

Молодежный научный форум: технические и математические науки

Молодой ученый

Наука 21 века: вопросы, гипотезы, ответы

Наука XXI века: проблемы и перспективы

Наука в современном мире: приоритеты развития

Наука в современном мире: теория и практика

Наука в современном обществе

Наука в цифрах

Наука вчера, сегодня, завтра

Наука и Мир

Наука и образование в глобальных процессах

Наука и образование в современной конкурентной среде

Наука и образование сегодня

Наука и образование третьего тысячелетия

Наука и образование: инновации, интеграция и развитие

Наука и образование: проблемы и стратегии развития

Наука и образование: проблемы и тенденции развития

Наука и образование: проблемы, идеи, инновации

Наука и образование: современные тренды

Наука и образование: тенденции и перспективы

Наука и общество

Наука и общество в современных условиях

Наука и общество в условиях глобализации

Наука и общество в эпоху перемен

Наука и современное общество: взаимодействие и развитие

Наука и современность

Наука и современность

Наука и технологии

Наука и технологии в современном обществе

Наука и человечество

Наука, образование и культура

Наука, образование, общество

Наука, техника и образование

Наука, технологии и инновации в современном мире

Наука. Образование. Личность

Научная дискуссия: вопросы математики, физики, химии, биологии

Научная дискуссия: вопросы медицины

Научная дискуссия: вопросы педагогики и психологии

Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории

Научная дискуссия: вопросы технических наук

Научная дискуссия: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии

Научная дискуссия: вопросы экономики и управления

Научная дискуссия: вопросы юриспруденции

Научная дискуссия: инновации в современном мире

Научная перспектива

Научное знание современности

Научные исследования

Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени (см. в книгах)

Научные исследования и разработки молодых ученых

Научные исследования: от теории к практике

Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы

Научные труды SWorld

Научный альманах

Научный вестник

Научный журнал

Научный журнал «Globus» (см. в книгах)

Научный институт глобальной и региональной экономики (см. в книгах)

Научный медицинский вестник

Научный обозреватель

Научный прогресс

Национальная Ассоциация Ученых

Новая наука: Опыт, традиции, инновации

Новая наука: От идеи к результату

Новая наука: Проблемы и перспективы

Новая наука: психолого-педагогический подход

Новая наука: Современное состояние и пути развития

Новая наука: Стратегии и векторы развития

Новая наука: Теоретический и практический взгляд

Новая наука: техника и технологии

Новая наука: финансово-экономические основы

Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований

Новое слово в науке: перспективы развития

Новый взгляд. Международный научный вестник

Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук

Новый университет. Серия: Вопросы естественных наук

Новый университет. Серия: Технические науки

Новый университет. Серия: Экономика и право

Образование и воспитание

Образование и наука в современных условиях

Образовательная среда сегодня: стратегии развития

Обучение и воспитание: методики и практика

Общество XXI века: итоги, вызовы, перспективы

Олимп: физическая культура, спорт, туризм

Опыт и инновации в психологии и педагогике

Отечественная юриспруденция

Педагогика высшей школы

Педагогика и психология: актуальные вопросы теории и практики

Педагогика и психология: тренды, проблемы, актуальные задачи

Педагогика и современность

Педагогический опыт: теория, методика, практика

Педагогическое мастерство и педагогические технологии

Первый шаг в науку

Перспективы интеграции науки и практики

Перспективы развития информационных технологий

Перший Незалежний Науковий Вісник

Познание стран мира: история, культура, достижения

Политика, государство и право

Политика, экономика и социальная сфера: проблемы взаимодействия

Последние тенденции в области науки и технологий управления

Потенциал современной науки

Приволжский научный вестник

Приволжский химико-технологический вестник

Приоритетные направления развития науки и образования

Приоритетные научные направления: от теории к практике

Проблемы и достижения современной науки

Проблемы и инновации в области механизации и технологий в строительных и дорожных отраслях

Проблемы и перспективы образования XXI века

Проблемы и перспективы развития образования в России

Проблемы и перспективы современной науки

Проблемы науки

Проблемы педагогики

Проблемы развития современной экономики

Проблемы современной науки

Проблемы современной науки и образования

Проблемы современной экономики (Новосибирск)

Проблемы экономики и менеджмента

Производственный менеджмент: теория, методология, практика

Психология и педагогика на современном этапе

Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения

Психология, социология и педагогика

Путь науки

Развитие современного образования: теория, методика и практика

Решение проблем развития предприятий: роль научных исследований

Сборник научных трудов SWorld

Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции

Сборники конференций НИЦ Социосфера

Сельское, лесное и водное хозяйство

Сельскохозяйственные науки и агропромышленный комплекс на рубеже веков

Сибирский экономический вестник

Символ науки

Система ценностей современного общества

Слово. Предложение. Текст: анализ языковой культуры

Современная медицина: актуальные вопросы

Современная наука и практика

Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения

Современная наука: тенденции развития

Современная педагогика

Современная система образования: опыт прошлого, взгляд в будущее

Современная техника и технологии

Современная экономика: опыт, проблемы и перспективы развития

Современное образование в России и за рубежом

Современное общество: проблемы, идеи, инновации

Современные инновации

Современные научные исследования и инновации

Современные образовательные технологии в мировом учебно-воспитательном пространстве

Современные проблемы социально-гуманитарных наук

Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд

Современные тенденции развития науки и технологий

Современный мир: опыт, проблемы и перспективы развития

Современный научный вестник

Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика

Социально-экономические науки и гуманитарные исследования

Стратегии и тенденции современного образования

Стратегии и тренды развития науки в современных условиях

Стратегия устойчивого развития регионов России

Студенческая наука XXI века

Студенческий

Студенческий вестник

Студенческий форум

Теоретические и прикладные аспекты современной науки

Теория и практика актуальных исследований

Теория и практика современной науки

Техника и технологии: роль в развитии современного общества

Техника. Технологии. Инженерия

Технические науки - от теории к практике

Точная наука

Уникальные исследования XXI века

Управление инновациями: теория, методология, практика

Успехи современной науки

Успехи современной науки и образования

Ученый XXI века

Филология и лингвистика

Филология и литературоведение

Фундаментальная наука

Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире

Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты

Человек и общество

Человек и общество в системе современных научных парадигм

Школьная педагогика

Экономика и менеджмент инновационных технологий

Экономика и современный менеджмент: теория и практика

Экономика и социум

Экономика и управление в XXI веке

Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития

Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития

Экономика сегодня: проблемы и пути решения

Экономика, социология и право

Экономика, управление и финансы в России и за рубежом

Экономика. Право. Менеджмент: современные проблемы и тенденции развития

Электронный научный журнал

Южно-Уральские научные чтения

Юный ученый

Юридический факт

Язык и культура (Новосибирск)

________________________________________________________________________________________________________________________

Akademicka psychologie

Aktualni pedagogika

American Scientific Journal

APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки

APRIORI. Cерия: Естественные и технические науки

Austrian Journal of Biomedical and Life Sciences

Austrian Journal of Education and Applied Psychology

Austrian Journal of Humanities and Social Sciences

Austrian Journal of Literature and Linguistics

Austrian Journal of Technical and Natural Sciences

Eastern European Scientific Journal

Ekonomicke trendy

Europaische Fachhochschule

Europaische Wissenschaft Abgeben

Europea cientifico de la revista

European Journal of Analytical and Applied Chemistry

European Journal of Archaeology and History Research

European Journal of Arts

European Journal of Biomedical and Life Sciences

European Journal of Economics and Management Sciences

European Journal of Education and Applied Psychology

European Journal of Humanities and Social Sciences

European Journal of Law and Political Sciences

European Journal of Literature and Linguistics

European Journal of Technical and Natural Sciences

European Research

European Science

European science review

Europeenne scientifique de la revue

Filologicke vedomosti

International Journal of Innovative Technologies in Economy

International Scientific and Practical Conference World science

International Scientific Review

Magyar Tudományos Journal

Nauka-Rastudent.ru

Paradigmata poznani

Pedagogy & Psychology. Theory and practice

Sciences of Europe

Sociologie cloveka

Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum

Universum: медицина и фармакология

Universum: общественные науки

Universum: психология и образование

Universum: технические науки

Universum: физика, химия и биология

Universum: филология и искусствоведение

Universum: химия и биология

Universum: экономика и юриспруденция

Wschodnioeuropejskie Czasopismo Naukowe

Wulfenia (http://www.multidisciplinarywulfenia.org/)