Труда характер двойственный. Вопросы для самоконтроля

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

В современных условиях, когда российская экономическая теория находится, по всеобщему признанию, в поисках своей самоидентификации, думается, вполне уместно затронуть ее марксистское направление с точки зрения его научности и адекватности экономической реальности. Если к данному направлению подходить с критериями действительной, а не пропагандистской научно-практической значимости, вряд ли можно согласиться, что оно «и в XXI столетии остается одним из основных течений современной экономической мысли» .

В этой связи я ставлю своей целью показать несостоятельность главной, фундаментальной теории политической экономии К. Маркса – теории трудовой стоимости, лежащей в основе всего его экономического учения, изложенного в инфернальном «Капитале» .

Причина несостоятельности данной теории, на мой взгляд, состоит в том, что К. Маркс подошел к формированию своей политической экономии уже с революционным мировоззрением [См.: 8. Т. 4. – С. 419 – 459; Т. 21. – С. 183 – 184]. Именно оно, в силу его классово-пролетарской односторонности, не может служить основой объективности и научности каких бы то ни было теоретических построений, направленных против всех других «эксплуататорских» классов.

«Существует особого рода оптимизм, выражающий собою односторонность научного взгляда XIX века на народ; он состоит в том, что в так называемом четвертом, т. е. низшем сословии предполагаются только хорошие качества или, по крайней мере, задатки. Испорченность же относится исключительно к высшим классам…». Но «кто вникнет глубже, найдет», что «различные ступени общественной лестницы сделаны из одного и того же материала, только формы их различны… Раб не имеет возможности порабощать, иначе он, при данных средних его свойствах, делал бы это» . «Признание в праве собственности» всех классов и его утверждение на основе «конституционных отношений, а не революционное уничтожение «эксплуататорских» классов пролетариями, которые после своей победы «станут поступать так же, или еще хуже, чем рожденные в господствующих классах» является «основанием богатства, независимости и могущества народов» ,

К. Маркс о такой пролетарско-классовой метаморфозе не думал. Поэтому и разработал теорию трудовой стоимости – основу своего экономического учения и революции. Поскольку доказывать очевидное, да еще в краткой форме, – дело неблагодарное, сделаем это, исходя из положений «Капитала» самого Маркса, который поможет нам избежать субъективизма и личной пристрастности.

Теория трудовой стоимости Маркса базируется на одностороннем, следовательно, необъективном и ложном, «выяснении отношения между капиталом и трудом»: только «труд» наемных рабочих (и ничей более!) «является источником всякого богатства и всякой стоимости», в том числе прибавочной стоимости; «как же это возможно совместить с тем, что наемный рабочий получает не все произведенное его трудом количество стоимости, а должен часть ее отдавать капиталисту? Тщетно пытались и буржуазные экономисты и социалисты дать научно обоснованный ответ на этот вопрос, пока наконец не выступил Маркc со своим решением» . К рассмотрению замысловатого ответа на незамысловатый вопрос мы и переходим.

Убедительным ответом, как считал Маркс, является разработанная им теория трудовой стоимости, которая не совсем проста, но ее «научно обоснованный» смысл должен быть понятен рабочему классу. Маркс подвел, как мог, под необходимость «экспроприации экспроприаторов» теоретическую базу «открытием» двойственной природы (сущности, характера) труда, заключенного во всем «скоплении товаров» - богатстве общества. Не без чувства гордости он писал: «двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана» им ; «ум человеческий тщетно пытался постигнуть ее течение более чем 2000 лет» . Именно «этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии» - его пролетарско-революционной политэкономии, в которой, якобы, очень заинтересован рабочий класс.

В толковании механизма функционирования двойственной сущности труда наемных рабочих вместе с «исследованием прибавочной стоимости», являющемся, по Марксу, «самым лучшим» в его «Капитале», и заключается смысл теории трудовой стоимости.

Насколько это сделано убедительно, мы посмотрим чуть ниже, а здесь заметим, что Марксу отнюдь не принадлежит первенство в области открытия двойственного характера труда как одного из факторов производства и создания стоимости. На двойственную природу труда (далее - д. п. т.) рабов и наемных работников обращали внимание еще мыслители Древнего мира и Средневековья. В частности, Аристотель, подытоживший то, что было сказано его предшественниками Ксенофонтом и Платоном (ничто не ново под Луной!) по вопросам натурального и менового хозяйства, обращал внимание на двоякий характер товара («сандалия может служить для обувания ноги, но она может служить и для обмена»), а также на количественную и качественную стороны труда, от которых, наряду с другими причинами, условиями и факторами, зависит цена товара. Аристотель даже «улавливает переход от формы Т – Т к форме Т – Д –Т, а от последней к Д – Т - Д′» .

То же самое мы можем сказать об идеях У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и других исследователей, которые позднее объясняли количественную и качественную стороны труда, т. е. его двойственную сущность. Изучая общественное воспроизводство, они анализировали как полезные формы или виды труда (по Марксовой терминологии – «конкретный труд»), так и труд со стороны затрат физических и умственных усилий человека, лишенных качественных различий (по Марксу – «абстрактный труд»). Д. Рикардо прямо говорил: «Не следует ду­мать, что я не обращаю внимания на различные качества труда и на затруднение сравнивать между собою час или день труда в известной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой отрасли» . При этом он имел в виду соизмерение затрат всех ресурсов, а не только наемного труда, при обмене, продаже-купле товаров разных отраслей экономики.

Следовательно, «великое открытие» Маркса свелось только к добавке к категориям «количество» и «качество» труда, хорошо известным более 2000 лет назад, а, строго говоря, еще за 30 - 40 тыс. лет до того, участникам дописьмен- ной эпохи и времени первого крупного общественного разделения труда, терминов «абстрактный» и «конкретный» труд. Но зачем Марксу потребовалась пертурбация с издревле общеизвестными и понятными сторонами труда? Затем, чтобы показать коренное отличие эксплуатируемого труда рабочих при капитализме от свободного, «непосредственно общественного», а не на капиталистов, труда в Марксовом коммунизме, во имя которого пролетариям всех стран нужно совершить социалистическую революцию.

То есть Маркс не просто дополнил понятия «количества» и «качества» труда своими, а еще и наделил их своеобразными функциями. Какими? Прибегнем к первоисточнику, в соответствии с которым, рабочие, сами того не ведая, работают на капиталистов по… взаимно исключающим друг друга Марксовым вариантам производственного процесса.

Первый вариант: «Всякий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологи­ческом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость това­ров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование челове­ческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает потре­бительные стоимости».

Напрасно мы будем искать в «Капитале» ответы на возни­кающие здесь вопросы: 1) а посильно ли лишь од­ному абстрактному труду наемных рабочих, отбрасывая за ненадобностью, участие в производстве каких бы то ни было природных условий, капитала, детерминант потребительского спроса и роль государства, образовывать стоимость, которая с многовековой и проверенной опытом точки зрения является результатом сов­местного действия различных составляющих производства и товарного обращения? 2) Неужели некие наименование, вид или, попросту го­воря, форма труда («конкретный труд»), отвлеченная от физиологического расходова­ния рабочей силы (по Марксовому определению конкретного труда), могут создавать потребительную стоимость, под кото­рой Маркс в одних местах разумеет сам товар, а в других, - когда как выгодно размышлять ради пролетариата, – лишь его по­лезность?

От этих вопросов автор «Капитала» искусно уходит, так как ответы на них подрывают научность всей его конструкции д. п. т. Но все-таки попытавшись уяснить содержание первого ва­рианта концепции д. п. т. и поверить в него, мы нежданно-негаданно встречаемся с другим его содержанием во втором варианте.

Оказывается, абстрактный труд создает вовсе не стоимость, которая выражается Марксом формулой: с + v + m (где с – постоянный капитал, v - переменный капитал, m - прибавочная стоимость), а новую стоимость: v + m; конкретный труд в это же самое время занимается переносом на создаваемый продукт старой стоимости - стоимости потребленных средств производства с: «в своем абстрактном общем свойстве, как затрата человеческой рабочей силы, труд прядильщика присоединяет к стоимости хлопка и веретен новую стоимость, а в своем конкретном, особенном, полезном свойстве, как процесс прядения, он переносит на продукт стоимость этих средств производства и таким образом сох­раняет их стоимость в продукте. Отсюда двойственность ре­зультата труда, совершаемого в одно и то же время» .

Вот мы и подошли к окончанию концепции д. п. т., то есть смысла раздираемой на две, абсурдные в их совокупности, части теории трудовой стоимости, а потому – бессмысленного (см. схему).

Марксистский смысл концепции двойственного характера живого труда

Как видно, в результате Марксовых манипуляций раздвоенный по своей природе труд становится еще более несчастным – четвертованным: каждая из его сторон вынуждена тянуть лямку с двумя функциями только ради создания прибавочной стоимости для капиталистов – «краеугольного камня» марксизма и его социалистической революции.

Далее в «Капитале» - бесконечная детализация действий д. п. т., чтобы читатели-пролетарии поверили в абсолютную непогрешимость его положений и их разум возмущенно закипел от происходящего в голове Маркса, и как будто в реальной действительности. «Предположение (о том, что только трудом наемных рабочих создается, переносится, образуется, и т. д. – В. П.) сначала выдается за истину, а потом превращается в “научное открытие”, составляющее эпоху в истории развития человечества… Но кто примет фикцию за истину и уверует в ее непреложность, отказавшись от права критики ради авторитета Маркса, тому не трудно уже принять и дальнейшие рассуждения, вытекающие из первой посылки» . Для убеждения в плохо скрываемой лжи Маркс пускает в ход мистические тайны, загадочные аллегории, басни и легенды, даже не присущий его материализму идеалистический рассказ о пчеле и архитекторе и пр. Таков «в высшей степени ученый труд, претендующий на строжайшую научность».

Марксовы хитросплетения о «переносах» и «созданиях» валовой, вновь созданной и прибавочной стоимости разными видами (формами) наемного труда элементарно опровергаются повседневными фактами и здравым смыслом всех времен и народов, особенно в XХI веке. Они показывают: в реальной жизни так называемые «создание» стоимости и «перенос» стоимости израсходованного вещественного капитала совершаются не наименованиями труда, а предпринимателем (бухгалтером), который, сообразуясь с мнением потребителя, предлагает ему такую цену за товар своего предприятия, кото­рая прежде всего возмещала бы ему издержки производства и приносила прибыль, - иначе он не будет заинтересован в организации произ­водства.

И когда Маркс был жив, и после его смерти Ф. Энгельс активно пытался защищать «блуждающие функции сущностей» абстрактного и конкретного труда политэкономии своего кумира: «У Маркса вообще пришлось бы поискать готовых и раз навсегда пригодных определений» . Но можно ли рассуждать о науке там, где сущность категорий ни к чему не обязывает? Разумеется, нет, и в этом случае надо говорить только словесной эквилибристике. Поэтому высказывание Энгельса а) больше подходит на роль эпитафии к Марксовой теории трудовой стоимости с ее д. п. т., нежели к их защите, и б) красноречиво указывает на «ахиллесову пяту» «Капитала».

Маркс в своих пропитанных духом революционизма «научных изысканиях» упорно стоял на своем или шел в науке не вперед, а пятился назад, поэтому его политэкономию, базирующуюся на описанной теории трудовой стоимости с ее д. п. т., я называю единственно неверной, поскольку до него никогда и нигде не было таких теоретиков и экономических учений. По существу его воззрений, Маркс мыслил доисторическими понятиями объединенных в коммунистические племена первобытных охотников, рыболовов и собирателей кореньев, добывавших средства к своему существованию голыми руками, выражаясь по-марксистски, единственно живым трудом, стоимость которого в случайных бартерных обменах товаров на границах общин им же и определялась.

Были ли у Маркса критики? Конечно. Но он отвергал любые идейно-теоретические компромиссы и конструктивный диалог с оппонентами, указывавшими на ошибки или «сбои» в логике его прижизненной главной и первой книге «Капитала». Например, он отвечал по поводу трех основных факторов производства, что это кажущиеся, «мнимые источники богатства», а с позиций образования стоимости элементы «триединства» относятся друг к другу примерно так же, как нотариальные пошлины, свекла и музыка» .

Взяв на вооружение слова А. Данте: «Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!» - «следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно!», можно предложить ввести Маркса в историю и мировым лидером по ярлыкодательству инакомыслящим ученым-политэкономам. У него Ф. Бастиа - «экономист-карлик», Г. Кэри - «ложно ученый», Дж.Ст. Милль - «ограниченный» мыслитель, В. Рошер - «невежественный» человек, Ж.-Б. Сэй - «пошлый» экономист, А. К. Шторх - «наивный» деятель, Дж. Мак-Куллох - «бесстыдный пройдоха» и т. д. и т. п. Венчает связку оскорблений «осёл» С. Бейли.

Сегодня истина восторжествовала и непременным атрибутом всех учебников экономической теории является теория факторов и их производительности. Это дает основание сказать, что российская экономическая наука, после господства в ней в ХХ ст. марксистско-ленинских фантасмагорий, возвращается от утопии к науке…

И в заключение скажем, что прав был М. Туган-Барановский, который даже разделяя некоторые идеи Маркса, по поводу его ущербно-однобокой теории трудовой стоимости сказал, что она «вместе со всеми своими выводами, в целом несостоятельна и больше повредила, чем со­действовала развитию научной мысли» . Поэтому утверждать же, что «марксистская экономическая теория является единственным направлением экономической науки», которое «выступает в качестве методологической базы тенденции к интеграции различных школ экономической мысли в единую экономическую науку» очень и даже очень странно. Уважаемым «синтезаторам» марксистских фундаментальных положений с чуждыми ему по духу и букве должно быть известно, что Маркс всегда был противником смешения его теории с любыми другими, категорически отвергал «беспомощный, бездумный и бессовестный эклектизм» . Чтобы не превратить «Капитал» в «Экономическую комедию».

Литература

1. Афанасьев В. С. Великое открытие Карла Маркса: Методологическая роль учения о двойственном характере труда. - М.: Мысль, 1980. – 267 с.

2. Афанасьев В. С. Первые системы политической экономии (метод экономической двойственности): учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009.

3. Бутовский А. И. Опыт о народном богатстве или о началах политической экономии. В трех томах. Том второй. – СПб., 1847.

4. Дюринг Е. Курс национальной и социальной экономии со включением наставления к изучению и критике теории народного хозяйства и социализма. –СПб., 1893.

5. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1993.

6. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. – М.: Политиздат, 1967 – 1975.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1956.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. – М.: Изд-во полит. лит-ры, 1955 – 1981.

9. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. Главы «Парижское изгнание», «Брюссельское изгнание», «Лондонское изгнание». – М.: Гос. изд. полит. лит-ры, 1957.

10. Рикардо Д. Сочинения. - СПб., 1882.

11. Розенберг Д. И. История политической экономии. – М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1940.

12. Слонимский Л. З. Экономическое учение Карла Маркса. – СПб., 1898.

13. Туган-Барановский М. И. Очерки из истории политичес­кой экономии. Очерк VIII. Маркс//Мир божий. 1902. Октябрь.

14. Инфернальность (лат. infernalis) – безвыходное положение. Происходит от слова инферно, означающее ад. Название самой терминологии "Inferno", заимствовано из бессмертного европейского литературного памятника – «Божественной комедии» Данте Алигьери. Это произведение писалось в мрачные времена в тяжелых условиях, но было и остается комедией или даже фарсом. «Земную жизнь пройдя до половины», очутился в «сумрачном лесу, утратив правый путь во тьме долины». - http://otvet.mail.ru/question/8941391.

15. http://ru.wiktionary.org/Ахиллесова_пята.

Двойственный характер труда. С одной стороны, труд - целесообразная деятельность человека по изменению вещества природы для удовлетворения своих потребностей. С другой стороны, труд - это взаимодействие людей в процесс обмена продуктами деятельности.

Вторая сторона характеризует общественную направленность труда, вызванную разделением труда и существованием различных форм собственности. Когда мы говорим о совокупности операций, выполняемых человеком на рабочем месте, организации и условиях труда, то мы не выходим за рамки первого определения, т.е. представляем себе человека у станка. Между тем работники взаимодействуют между собой в процессе труда на основе принципов иерархической соподчиненности, взаимных симпатий и единства ценностных мотиваций. Кроме того, работа определяет социальную инфраструктуру работников и членов их семей вне производства.

Процесс труда включает три основные составляющие:

§ предмет труда;

§ средства труда;

§ затраты живого труда.

К предметам труда относятся земля и ее недра, флора и фауна, сырье и материалы, полуфабрикаты и комплектующие изделия, объекты производственных и непроизводственных работ и услуг, энергетические, материальные и информационные потоки.

Средства труда - это машины, приборы и оборудование, инструменты, приспособления и другие виды технологической оснастки, средства программного обеспечения, организационная оснастка рабочих мест.

Взаимодействие человека с предметами и средствами труда предопределяется конкретной технологией, уровнем развития механизации труда (машинных, машинно-ручных и ручных процессов) автоматизации и компьютеризации трудовых процессов и производства.

Выполняя определенный вид деятельности по производству продукции или материальных услуг, человек взаимодействует также с окружающей средой.

Окружающая среда и ее состояние рассматриваются с точки зрения микроэкологии труда, т.е. обеспечения безопасности труда и соблюдения психофизиологических, санитарно-гигиенических, эргономических и эстетических требований к условиям труда, а также с учетом экономических и социальных отношений в организации (на предприятии, в трудовом коллективе).

Созданный в процессе труда продукт как товар имеет физическую (натуральную) и стоимостную (денежную) формы.

Физическая (натуральная) форма различной готовой продукции промышленного, аграрного, строительного, транспортного и другого отраслевого характера, а также всевозможные производственные и непроизводственные работы и услуги выражаются в разнообразных измерителях - штуках, тоннах, метрах и т.п.

В стоимостной (денежной) форме продукт труда может быть выражен как полученный доход или заработок в результате его реализации.

Основные экономические и социальные функции труда

Экономические функции труда - воспроизводство жизнедеятельности человека.

Социальные функции труда - воспроизводство обстоятельств социальной жизни. Сюда относятся семья, круг общения, социальный статус, общественное положение, мотивы поведения.

Понятие "характер труда" обозначает уровень его организации, осмысленности и плановости.

Условия труда – это совокупность элементов производственного процесса, окружающей (производственной) среды, внешнего оформления рабочего места и отношения работника к выполняемой работе, которые раздельно или совокупности оказывают влияние функциональное состояние организма человека в процессе труда.

Условия труда включают:

Санитарно-гигиенические условия (шум, вибрация, тепловой режим, загазованность, освещенность и т.д.);

Экономические условия (заработная плата, продолжительность работы, компенсационные выплаты, льготы);

Социальные условия (жилищные условия, общественное питание, дошкольные учреждения, здравоохранение);

Степень опасности и безопасности предмета, средств труда и среды, их влияние на здоровье, работоспособность и настроение человека.

В процессе своей эволюции труд существенно усложнился: человек стал применять более сложные и разнообразные операции, применять все более организованные средства труда. Труд стал многосторонним и разнообразным.

Изменяется и организация труда. В условиях применения более совершенных ресурсов и средств труда она оказывает возрастающее влияние на окружающую среду, иногда во вред среде.

Диалектика совершенствования процесса труда такова: сначала люди видоизменяют и совершенствуют орудия труда, а затем изменяются и совершенствуются сами.

Особенности труда в современных условиях:

1. возрастание интеллектуального потенциала процесса труда, что проявляется в усилении роли умственного труда;

2. увеличение доли овеществленной труда, связанного со средствами труда (машинами, оборудованием, механизмами), что обусловлено достижениями научно-технического прогресса;

3. возрастание значения социального аспекта процесса труда.

Теория стоимости является фундаментом грандиозного здания марксистской политической экономии. Суть ее в том, что обмен товарами в обществе происходит в соответствии с тем ко-личеством абстрактного труда, который затрачен наихпроизвод-ство. Продолжая рикардистскую традицию понимания стоимости, К.Маркс внес в ее анализ принципиально новый момент - учение о двойственном характере труда.
Двойственный характер труда означает, что труд в товар-ном производстве является одновременно конкретным и абст-рактным. Конкретный труд - труд, отличающийся определенной целью, навыками, организацией, профессиональным умением, направленный на создание какого-то конкретного продукта. Ре-зультатом конкретного труда является потребительская стоимость. Абстрактный труд это общественный труд (затраты мускулов, энергии, мозга), отвлеченный от его конкретной формы. Абстрактный труд является мерилом разных конкретных частных видов труда. Его результатом является стоимость товара, проявляющаяся в меновой стоимости, т.е. пропорции обмена одного товара на другой.
Величина стоимости товара определяется количеством общественно необходимого рабочего времени, затраченного для его изготовления. К.Маркс ввел в экономическую науку понятие прибавочной стоимости. Учение о двойственном характере труда позволило К.Марксу раскрыть «тайну» прибавочной стоимости. Классиче-ская школа не смогла объяснить происхождение прибыли на ос-нове трудовой теории стоимости: ведь если богатство создается трудом, а труд обменивается по эквивалентной цене, то прибыль должна отсутствовать. Принципы трудовой стоимости и эквивалентности обмена оказывались во взаимном противоречии. К.Маркс решает проблему, вводя новое понятие - «товар рабочая сила». Рабочая сила, по Марксу, имеет потребительскую стоимость и стоимость. Стоимость этого товара соответствует стоимости жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы, а потребительская стоимость определяется спо-собностью рабочей силы к труду. Капиталист покупает на рынке не труд, а рабочую силу, т.е. способность трудиться. Разницу ме-жду стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс называет прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость является источником прибыли капиталиста. Рабочая сила, таким образом, является особенным товаром, способным создавать стоимость большую, чем стоимость рабочей силы.
Прибавочная стоимость создается абстрактным обществен-ным трудом и выступает как неоплаченный труд рабочего. В те-чение рабочего дня рабочий должен сначала произвести стои-мость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачивае-мый на это труд Маркс назвал необходимым трудом. Всю ос-тальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость. Соотношение прибавочного и необходимого труда и соответственного затраченного работником рабочего времени характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. К.Маркс, создав учение о прибавочной стоимости, показал капиталистическую эксплуатацию, как процесс присвоения капи-талистами прибавочной стоимости, созданной рабочими. К.Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации:
1) прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения ра-бочего дня; 2) изменение соотношения прибавочного и необхо-димого труда в пределах фиксированного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости, второй - получением относительной прибавочной стоимости.
Первый характерен для раннего капитализма, второй - для зрелых его форм. Сокращение необходимого времени может быть достигнуто при удешевлении средств существования рабочих, за счет роста производительности труда.
Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижение индивидуальных издержек производства по сравнению с общественно необходимым. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами, и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер, связанный с применением инноваций до тех пор, пока они не станут общест-венным достоянием. Следовательно, прибавочная стоимость все-гда выступает как результат эксплуатации рабочего, который бесплатно работает на капиталиста

)

7. Двойственный характер труда.

В основе двух свойств товара лежит двойственный характер труда, его создающего. Труд каждого товаро­производителя можно рассматривать с двух сторон.

Прежде всего это определенный вид труда, имею­щий целью создать тот или иной продукт. Разные виды труда отличаются друг от друга используемыми в процессе труда мате­риалами (кожа, дерево, кирпич и т. п.), орудиями (шило и игла, топор, пила и т. п.), а также характером самого процесса труда. Каждая форма целенаправленной траты человеческой энергии образует определенный вид труда (труд сапожника, столяра, печника, стале­вара и т. п.), который называется конкретным трудом . Результатом труда, например, сапожника являются са­поги, портного - готовое платье и т. п. Стало быть, конкретный труд есть труд, создающий потребитель­ную стоимость .

Мы знаем, что на рынке обмениваются товары, имеющие различные потребительные стоимости. И об­мен в этом случае происходит именно потому, что во всех товарах воплощено нечто общее - труд.

Любой работник, к какой бы профессии он ни при­надлежал, в процессе труда расходует энергию - ум­ственную и физическую. Затрата человеческой рабочей силы в физиологическом смысле делает возможным со­измерение всех видов конкретного труда.

Если отвлечься, абстрагироваться от цели и резуль­татов труда работника, от материалов, с которыми он работает, и от инструментов, которыми он пользу­ется, то труд каждого предстанет перед нами просто как расходование человеческой рабочей силы в физио­логическом смысле, безотносительно к его конкретной форме. Вот такой отвлеченный от конкретных разли­чий, однородный труд называется абстрактным тру­дом . Слово «абстракция» в переводе на русский язык означает отвлечение. Поэтому когда говорят: «аб­страктный труд», то имеют в виду затрату человеком умственной и физической энергии, независимо от того, какую работу он выполняет - шьет сапоги, добывает руду, плавит металл и т. п.

Но это отнюдь не означает, что отвлечение происходит только в нашем сознании. Отвлечение от особенностей тех или иных конкрет­ных видов труда и сведение любых работ к однород­ному, абстрактному труду происходит объективно, независимо от сознания человека. Товаропроизводи­тель, обменивая свой товар на другой, отвлекается от конкретных особенностей своего и чужого труда и сравнивает товары в зависимости от затрат труда во­обще .

Говоря об абстрактном труде и противопоставляя его конкретному труду, мы подчеркиваем, что абст­рактный труд есть затрата умственной и физической энергии человека вне зависимости от особенностей различных видов работ.

Теперь поставим такой вопрос: всякая ли затрата умственной и физической энергии образует абстракт­ный труд? Труд людей всегда носит общественный ха­рактер. Но формы проявления его в разных социально-экономических условиях различны. Взять, к примеру, труд крепостного крестьянина в феодальном обществе. Общественный характер его труда проявлялся прямо и непосредственно, ибо он обрабатывал землю поме­щика и определенную долю урожая отдавал ему без­возмездно. В этих условиях не требовалось каким-то образом учитывать затраты физической и умственной энергии, так как продукт труда крестьянина не посту­пал в обмен. Крестьянский труд в его непосредствен­ной, конкретной форме служил формой проявления об­щественного труда. Когда нет товарного хозяйства, не может быть и абстрактного труда.

Иное дело, когда появляется товарное производ­ство. Крестьянин, как и другие частные собственники, должен продать зерно, которое получил в результате обработки своей земли. Иначе он не сможет купить нужный ему товар. Такое же положение у ткача, порт­ного и любого другого товаропроизводителя. Поэтому возникает необходимость учитывать затраты физиче­ской и умственной энергии, чтобы иметь возможность приравнивать различные виды конкретного труда, а значит, и возможность обменивать товары.

Ткань, изготовленная ткачом, вещь полезная, но нужна ли она обществу, станет известно, когда она бу­дет вынесена на рынок. Только тогда, когда ткань бу­дет продана, можно сказать, что труд ткача нужен другим людям, т. е. является частью общественного труда.

Вот почему в обществе, где товаропроизводители, с одной стороны, обособлены, а с другой, неразрывно связаны общественным разделением труда, неизбеж­но возникает абстрактный труд, без которого невоз­можно выявить общественный характер труда и соиз­мерить его затраты. Затраты умственной и физической энергии, воплощаясь в товаре, образуют его стоимость. Если бы не было этой общей основы - однородности затрат рабочей силы, то невозможно было бы прирав­нивать товары - продукты труда людей разных про­фессий - и, следовательно, обменивать их друг на друга.

Труд каждого товаропроизводителя является одно­временно и конкретным и абстрактным . Двойственный характер труда товаропроизводителя впервые был от­крыт К. Марксом. Это научное открытие имеет боль­шое значение. Маркс указывал, что «подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда » отно­сится к лучшим страницам «Капитала». Правильное понимание двойственного характера труда дает воз­можность раскрыть сущность экономических законов капитализма, его возникновения, развития и гибели. Маркс считал, что на учении о двойственном характере труда «основывается все понимание фактов».

Итак, мы выяснили, что абстрактный труд - это особая форма общественного труда, свойственная только товарному производству, отражающая отно­шения людей в процессе производства и обмена то­варов.

Вместе с тем труд товаропроизводителя в хозяйст­ве, основанном на частной собственности, - его личное, частное дело. Он может делать все, что ему заблаго­рассудится: шить сапоги, одежду, изготовлять стулья, столы и т. д. Кажется, что он обладает полной свобо­дой. Но это только видимость. Что бы ни изготовлял товаропроизводитель в условиях товарного хозяйства, он не может сам, своим личным трудом полностью удовлетворить все свои потребности. Сапожнику, ска­жем, кроме сапог необходимы десятки, сотни предме­тов, которые он сам изготовить не может. Сапожник зависит от всех окружающих его товаропроизводителей, таких же частных собственников, как он. Труд каждого товаропроизводителя, являясь непосредствен­но трудом частным, в то же время представляет собой и частицу общественного труда.

Когда товаропроизводитель создает вещь, его инте­ресует не потребительная стоимость произведенного товара, а стоимость, как возможность возместить понесен­ные затраты. Но сделать это он может, лишь создав потребительную стоимость. Однако может случиться, что товар не будет продан, потребительная стоимость останется нереализованной. Значит, затраты конкрет­ного труда окажутся напрасными. Это противоре­чие между потребительной стоимостью и стоимостью, между конкретным и абстрактным трудом суть вы­ражение основного противоречия простого товарно­го производства - между частным и общественным трудом.

К. Маркс дополнил трудовую теорию ценности А. Смита и Д. Рикардо своим учением о двойственном характере труда.

В теории ценности К. Маркса исходным пунктом анализа является товар, который определяется им как продукт труда, предназначенный для обмена (таким образом, понятие товара у К. Маркса является более узким, чем понятие [экономического] блага у маржиналистов, в частности, у К. Менгера и У.С. Джевонса). Необходимым условием для системы товарного производства, т.е. системы, основанной на обмене продуктов труда, является сочетание общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Эти два фактора, в конечном счете, обуславливают двойственный характер труда и двойственную природу товара, как это видно из схемы. При этом едва ли не основная предпосылка теории ценности К. Маркса состоит в несоизмеримости потребительных ценностей различных товаров (т.е. свойств товаров, удовлетворяющих те или иные потребности людей). Потребительная ценность - это только необходимое условие для того, чтобы данный продукт труда мог быть обменен на другой продукт труда, но она не отражает его ценности. Последняя определяется затратами абстрактного труда, т.е. расходованием « . человеческой рабочей силы в физиологическом смысле.», вне зависимости от конкретного вида труда (т.е. труда маляра, скульптора или музыканта). Таким образом, абстрактный труд нужно отличать от конкретного труда. К. Маркс считал, что ценность - это «воплощенный в товаре абстрактный труд», «сгусток лишенного различий человеческого труда». Однако общественная природа абстрактного труда проявляется только лишь косвенно - через товарообмен. При отсутствии товарного производства отсутствует абстрактный труд (и, следовательно, двойственный характер труда), и продукты труда не имеют ценности, поскольку не производятся с целью обмена. Таким образом, К. Маркс полагал, что ценность (товара) - категория, присущая исключительно товарному производству. Определяется она, как уже было сказано, общественно-обусловленными затратами абстрактного труда, а измеряется в ценности другого товара, на который обменивается данный товар, или (при «капиталистическом товарном производстве») - в денежной цене данного же товара. Следует учесть, что денежная цена товара вовсе не обязательно должна быть равна его ценности. Цена - это только «превращенная форма» («форма проявления») ценности; ценность - это всего лишь «центр тяготения» цены, т.е. величина, к которой цена товара «стремится».

При этом тот факт, что труд может быть разным по интенсивности и качеству, с точки зрения К. Маркса, не опровергает его концепцию: ведь все виды «сложного» труда - согласно принципу редукции труда - можно свести с определенным коэффициентом к «простому среднему труду», и якобы это все время и происходит на рынке при установлении меновой ценности товаров.

Здесь можно отметить, что вряд ли обоснованно отстаивать идею соизмеримости затрат труда и одновременно говорить о несоизмеримости потребительных ценностей.

Немного больше об экономике сегодня

Инфляция сущность, причины, социально-экономические последствия в современных условиях
инфляция безработица население Наиболее общее, традиционное определение инфляции - переполнение каналов обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценение денежной единицы и соответственно рост товарных цен. Однако трактовку инфляции как переполнение каналов денежного обращения об...

История экономических учений
Экономические учения Древнего Востока и древней Индии Экономические представления древних народов начали развиваться в момент появления письменности. Наиболее ранние проявления экономической мысли следует искать у народов древнего Востока, которые более благоприятно развивались. Во взглядах того времени ид...