Рост заработной платы превышает рост производительности труда. Соотношение темпов роста производительности труда и его оплаты

Опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы говорит о соблюдении рациональных экономических пропорций. Если этот принцип не соблюдается, то происходит перерасход ФЗП, повышение себестоимости продукции и снижение суммы прибыли.

Таблица 3.2.1

Показатели для сравнения роста заработной платы и производительности труда

)Сопоставим индекс производительности труда Iw и средней заработной платой Is определим коэффициент опережения роста производительности по сравнению с ростом средней заработной платы.

Темп роста производительности труда:

Темп роста средней заработной платы:

Тогда коэффициент опережения составит:

Рост заработной платы отстает от роста производительности труда. Идеально, когда рост заработной платы пропорционален росту производительности труда (стимул к повышению производительности труда работников). Если округлить значение (1,0019), то можно сказать, что коэффициент опережения отражает идеальное соотношение роста заработной платы и роста производительности труда.

Эффективная работа организации возможна в том случае, если темпы роста производительности труда опережают темпы роста средней заработной платы. Следовательно, предприятие имеет благоприятную тенденцию опережения роста производительности труда (0,64%) по сравнению с ростом средней заработной платы (0,45%).

Коэффициент опережения равен 1,0019.

)Зависимость изменения заработной платы от изменения производительности труда характеризуется коэффициентом эластичности заработной платы от производительности труда. Определим коэффициент эластичности:

где ∆Is, ∆Iw - темпы прироста средней заработной платы и производительности труда соответственно.

Коэффициент эластичности показывает, на сколько процентов увеличилась (уменьшилась) средняя заработная плата с изменением производительности труда на 1%. Так как получили, коэффициент эластичности равен 0,7, то это означает, что с увеличением производительности труда на 1% средняя заработная плата повышается на 0,7%.

3)Сумма экономии (-Э) или перерасхода (+Э) ФЗП в связи с изменением соотношения между темпами роста производительности труда и его оплаты.

Для определения суммы экономии (-Э) или перерасхода (+Э) фонда заработной платы в связи с изменением соотношений между темпами роста производительности труда и его оплаты, воспользуемся формулой:

Таким образом, за отчетный период наблюдается экономия фонда заработной платы в связи с изменением соотношения между темпами роста производительности труда и его оплаты на сумму 83,256 тыс. руб

Рассмотрим корреляционную зависимость между ростом производительности труда и средней заработной платой. Результативный признак (у) - средняя заработная плата, факторный признак (х) - производительность труда.

Таблица 3.2.2

Показатели для проведения корреляционного анализа

Другие материалы

Статистика предприятия
Большое значение в управлении и планировании народного хозяйства имеет взаимосвязанный анализ статистических показателей. Полученные в результате анализа данные позволяют сделать выводы о работе промышленного предприятия, вскрыть имеющиеся...

Технико-экономическое обоснование разработки газового месторождения
Система газоснабжения России - основополагающий элемент национальной экономики, от надежного и эффективного функционирования которого непосредственно зависит ее нормальная работа и жизнеобеспечение всех граждан России. Газовая отрасль занимает...

Проблемы роста производительности труда, его оплаты и выбора необходимого соотношения темпов их роста были и являются актуальными и широко обсуждаемыми многие годы.

Уровень производительности труда и его прирост играют ключевую роль в экономике организаций, находящихся под воздействием усиливающейся конкуренции на рынках товаров, услуг и труда.

Следует отметить, что российские политики и экономисты, оценивая развитие страны по темпам роста валового внутреннего продукта, как правило, игнорируют факт того, что в основе экономического роста, и, прежде всего, долгосрочного, лежит именно производительность труда.

Низкая и снижающаяся производительность труда является основным сдерживающим фактором развития экономики.

При этом вопрос о производительности труда следует рассматривать в увязке с заработной платой и уровнем жизни. При низкой оплате труда нельзя говорить о росте производительности, равно как и при низкой и снижающейся производительности нельзя вести речь о достойной оплате труда и ее росте.

Для того, чтобы экономическая политика вела к росту валового внутреннего продукта, занятости и уровня оплаты труда, должны выдерживаться определенные соотношения ведущих макроэкономических показателей. Так, одной из основных макроэкономических пропорций является соотношение между темпами роста производительности труда и заработной платы. Должно быть осознание того, что в нормальных экономических условиях, возможно, лишь за исключением кратковременных периодов, предельные темпы роста заработной платы и доходов не должны превышать темпы роста производительности труда как во всей экономике, так и в отдельно взятых ее отраслях.

В российской же экономике имеет место как невероятный рост заработной платы на фоне снижения производительности труда, так и рост производительности труда при падении зарплаты. В сегодняшних условиях функционирования экономики страны ситуация также усугубляется искусственно поддерживаемой высокой формальной занятостью пусть даже и на фоне падения заработной платы.

От политики предприятия в области оплаты труда в значительной мере зависит эффективность его работы, так как заработная плата является одним из важнейших инструментов, позволяющих эффективно использовать рабочую силу. Важная роль при разработке политики в области заработной платы отводится необходимости учета соотношения темпов роста заработной платы и производительности труда.

Реализация механизма взаимосвязи производительности труда и заработной платы выражается, с одной стороны, в увеличении объемов производства на основе роста производительности труда, а с другой стороны, конкретные системы организации заработной платы обеспечивают изменение уровня оплаты труда в зависимости от результатов труда.

Соответственно, одной из важнейших задач при планировании труда является правильное определение размера опережения темпа роста производительности труда темпа роста заработной платы, так как такое опережение является одним из главных факторов снижения себестоимости работ и увеличения накоплений.

Опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом заработной платы не порождает инфляцию. В случае обратного соотношения возникает инфляция, так как слишком высокие темпы роста заработной платы нарушают связь между затратами труда и его оплатой, что так же приводит к снижению его производительности.

При этом не следует забывать, что зарплата может действовать как фактор, дестимулирующий развитие производительности труда. Так, например, медленная работа часто вознаграждается оплатой сверхурочных. Перерасход сметы в этом году позволяет надеяться на увеличение сметы на будущий год. Зарплата руководителя строительства будет выше, если он наймет больше рабочих, чем ему фактически нужно. Сам факт более крупных затрат времени или денег не является автоматическим индикатором выполнения большего объема работ, хотя схемы оплаты труда часто исходят именно из этих предположений.

Поощрение должно способствовать росту производительности труда. Выпуск продукции в удовлетворительном темпе, но при высоких материальных затратах является явным индикатором того, чтобы сосредоточить внимание на снижении расхода материалов. Но негибкие программы стимулирования как и ранее позволят по-прежнему вознаграждать только за более высокий выпуск продукции.

Таким образом, правильно выстроенная политика в области оплаты труда позволит повышать его производительность, и, как следствие, эффективность использования рабочей силы.

Следует также иметь в виду, что разные факторы роста производительности труда по-разному влияют на рост заработной платы рабочих. Так, при внедрении большинства мероприятий по механизации производственного процесса заработная плата повышается в меньшей степени, чем производительность труда. При внедрении мероприятий, направленных на совершенствование организации труда и производства, улучшается использование рабочего времени, повышается уровень выполнения норм выработки, а заработная плата растет почти в той же мере, что и производительность труда.

Все вышесказанное еще и еще раз подтверждает тот факт, что закон опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы, никто не отменял. Заплатить наемному рабочему больше, чем он на самом деле зарабатывает, невозможно, потому что есть правила рынка, конкуренция, логика.

Увеличение заработной платы и доходов населения не может происходить безболезненно для экономики в отрыве от повышения производительности труда, к тому же более высокими темпами. В борьбе с «бедностью» работников предприятие не должно допускать «проедания» своего будущего роста.

В заключении хотелось бы отметить, что говоря о том, что работнику нельзя платить больше того, что он заработал, надо помнить и о том, что нельзя платить и значительно меньше, что также свойственно российской экономике. Закон опережающего роста производительности труда не должен носить явно выраженный односторонний характер.

Здесь важную роль также играет понимание и четкое различие производительности живого труда и производительности машин. Неадекватно низкая оплата труда не побуждает работника повышать квалификацию, совершенствовать мастерство, и, как следствие, производительность труда будет расти уже не благодаря усилиям работника, а вследствие применения более производительного оборудования.

Необходимо выдерживать пропорциональность, тем самым задействовать в полной мере стимулирующую роль зарплаты. Не следует забывать и о том, что низкий уровень оплаты труда оказывает негативное влияние не только на трудовую активность, но и формирует недостаточный платежеспособный спрос населения - еще одно препятствие на пути экономического развития.

Сокуров Ю.С., кандидат экономических наук

В кризис доходы россиян падают. Зарплаты по большей мере не индексируются, а инфляция съедает их покупательную способность. Однако порой можно услышать доводы в пользу того, что ничего страшного в такой ситуации нет. Дескать, если снижаются зарплаты, значит снижаются и издержки. А вкупе с девальвацией это вообще должно повысить конкурентоспособность отечественных производителей. Министерство экономического развития и вовсе увидело в стагнации зарплат источник роста. МЭР, уверено, что экономя на зарплатах, предприятия могли бы увеличить инвестиции, что впоследствии позволило бы поднять зарплату и компенсировать предыдущие потери. Однако какова на самом деле роль оплаты труда в экономическом развитии?

«ЖЕЛЕЗНЫЙ» ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАКОН?

На протяжении длительного времени нам твердят, что зарплата не должна расти быстрее производительности труда. На первый взгляд, такая логика верна. Для технологического рывка необходимо сконцентрировать все ресурсы на главной цели - капиталовложениях. Взять хотя бы Китай. В этой бурно развивающейся стране, где отношение инвестиций к ВВП достигает 42%, доля государственных расходов в экономике составляет всего лишь около 25%. Для сравнения, в России бюджетные расходы равняются - примерно 36% от ВВП, а в США - свыше 50% (с учётом социальных страховых фондов). Иными словами, ресурсы в Китае сконцентрированы на инвестициях и не распылены по другим составляющим, включая социальные нужды.

Однако учёт динамики рассматриваемых показателей даёт уже иную картину. Китай продемонстрировал способность развиваться в условиях опережающего роста зарплаты по сравнению с производительностью труда. Например, в 1985–1995 годы зарплата выросла в 4,76 раза, а производительность труда - в 4,22 раза. Китай в этом не одинок. Опережающими темпами росла зарплата и во время индустриального рывка 30-х годов в СССР. В периоды развития зарплата обгоняла производительность труда в нашей стране. Как только, производительность начинала резко опережать рост оплаты труда, напротив, происходили революции. Так было и перед 1917 годом, и в конце 1980-х.

Что в истории (1950-2006 гг.) ряда стран (Нидерланды, Бельгия, Италия, Германия, Англия, Франция, США) периоды опережающего роста производительности труда также чередовались с периодами опережения роста зарплаты. Из этого становится очевидно, что никакого абсолютного для всех случаев и времен «экономического закона» превышения роста производительности труда по отношению к заработной плате не существует.

ЗАРПЛАТОЁМКОСТЬ ФАКТИЧЕСКАЯ И ЦЕЛЕВАЯ

Опираясь на приведённые выше факты, можно выдвинуть тезис о том, что российская экономика может модернизироваться и в условиях опережающего роста зарплаты над производительностью труда. Такой тезис встречает ряд возражений со стороны противников. Утверждается, что зарплатоёмкость российской экономики и так сопоставима с развитыми странами (рис. 1).

Рис. 1. Доля зарплаты в валовой добавленной стоимости отдельных стран мира, по данным МОТ

Кроме того, низкий уровень оплаты труда в России обусловлен отставанием в производительности труда. Если сравнить разницу в зарплатах между Россией и развитыми странами (по ППС), то она окажется сопоставимой с разницей в производительности труда (рис. 2).

Рис. 2. Отношение производительности и платы труда в России к аналогичным показателям в отдельных странах, по данным МОТ и Всемирного банка

Однако при учёте дополнительных обстоятельств становится ясно, что требование опережающего роста оплаты труда обосновано.

Во-первых , зарплата в России низка и не позволяет наёмным работникам жить на уровне мировых стандартов качества жизни. Зарплата в России в 2–3 раза ниже, чем в развитых странах, если сравнивать по паритету покупательной способности (ППС), и в 3–6 раз ниже, если сравнивать по официальному обменному курсу (рис. 3–4).

Рис. 3. Средняя зарплата в отдельных странах мира по ППС (в скобках приведён период, которому соответствуют данные), по данным МОТ и Всемирного банка

Рис. 4. Средняя зарплата в отдельных странах мира по официальному обменному курсу (в скобках приведён период, которому соответствуют данные), по данным МОТ и Всемирного банка

Во-вторых , в России явно имеется потенциал перераспределения зарплатных ресурсов в пользу трудящегося большинства. В нашей стране достаточно высок уровень социального расслоения. Децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных) составляет примерно 14 (рис. 5).

Рис. 5. Децильный коэффициент в странах мира, по данным Всемирного банка

Это значит, что средний уровень зарплат не отражает реальных доходов большинства наёмных работников. В средний показатель попадают и мизерные зарплаты рабочих, и сверхвысокие зарплаты топ-менеджеров. Если ограничить безудержное потребление верхов, можно было бы увеличить зарплаты обычных работников даже без повышения зарплатоёмкости ВВП, за счёт одного только перераспределения.

В-третьих , следовало бы выяснить, а каким вообще должна быть оптимальная доля оплаты труда в ВВП в России. Такое соотношение . Таким образом, имеющийся на данный момент показатель 52% (с учётом скрытой оплаты труда) меньше целевого. Это значит, что расходы на зарплаты не только могут, но и должны быть увеличены опережающими темпами по сравнению с производительностью труда. И это вовсе не означает критическое снижение рентабельности и конкурентоспособности предприятий. В случае инноватизации производств издержки могут снижаться даже, несмотря на увеличение оплаты труда, благодаря повышению эффективности технологий и сокращению иных производственных расходов.

В целом можно отметить, что якобы «железное» правило опережения производительности над оплатой труда является преувеличением и в реальности может нарушаться. Доля оплаты труда в российском ВВП должна быть увеличена.

Экономисты паникуют: рост зарплат в РФ не отражает позитивные изменения в экономике, что может привести к "греческому синдрому". Населению, часть которого действительно отвыкла от эффективного труда, настойчиво напоминают о том, что оно плохо работает, приводя в качестве доказательства разнообразные статданные. Но так ли это на самом деле?

По данным Росстата, в июле 2012 года среднемесячная заработная плата составила 27 219 рублей и увеличилась по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года на 16,3 процента. Рост в период с января по июль 2012 года составил 15,2 процента.

Впрочем, реальный рост заработных плат, очищенный от инфляционной составляющей, оказался не столь заметен. По данным Росстата, реальные располагаемые денежные доходы населения в июле 2012 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года увеличились на 2,2 процента, в январе-июле 2012 года — на 2,9 процента.

Словно под копирку выписана и стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в среднем по России, которая за месяц, как и реальные доходы, выросла на 2,2 процента и составила 9631,4 рубля в расчете на месяц.

Одновременно происходит снижение числа безработных. В июле безработица сократилась на 20 тысяч человек по сравнению с июнем и составила 4,124 миллиона человек, или 5,4 процента экономически активного населения.

Экономистов пугает тенденция роста заработных плат при явном запаздывании соответствующего роста показателя производительности труда. "В первый год после кризиса, в 2009 году, зарплата росла медленнее производительности труда, но в дальнейшем вновь возникли признаки "перегрева", — рассказывает "Новым Известиям" главный экономист Центра развития Валерий Миронов. — В промышленности в этом году зарплата в долларовом эквиваленте выросла на десять процентов, в обрабатывающей промышленности — на 11 процентов. А производительность труда — на 4,5 и 6,3 процента соответственно. То есть рост зарплат в два раза опережает рост производительности труда…"

Как отмечает Миронов, в период 2004-2011 годов Россия является лидером среди развитых стран и новых индустриальных стран Азии как по темпам роста заработной платы в обрабатывающей промышленности (в четыре раза), так и по темпам роста удельных трудовых издержек, которые выросли более чем в два раза. Заработные платы в испытывающих долговые проблемы Италии и Испании за этот период увеличились на 26 и 31 процент, а удельные трудовые издержки — на 22 и 14 процентов соответственно.

Схожесть тенденций, по мнению некоторых экспертов, говорит о том, что России также грозит так называемый "греческий синдром", когда заработные платы серьезно отрываются от реальной эффективности экономики, что заставляет правительство ублажать привыкшее к определенному уровню жизни население за счет увеличения собственной долговой нагрузки.

Впрочем, Италия, Испания и Греция не имеют экспортных газа и нефти, которые, как прекрасно известно, и позволяют поддерживать российскую экономику на плаву, несмотря на все видимые перекосы. И как показывает практика, пока поддерживают более-менее исправно. Да и вообще, стоит ли верить поп-аналитикам, оперирующими изначально некорректными массивами данных?

Конечно, реальное лицо российской экономики, если изъять из структуры экспорта нефтегазовую составляющую, металлы и удобрения, выглядит страшновато. Однако постоянные стенания относительно несоответствия роста заработных плат и производительности труда создают впечатление, что это главная проблема нашей экономики. Причем рефрен практически всегда один — плохо работаете. И обращен он именно к трудящимся, занятым в производстве материальных благ.

Эта тема также регулярно всплывает и в комментариях профильных министров. "Откуда западные зарплаты возьмутся, если производительность труда в среднем в 2,5 раза ниже, чем там? Правильнее было бы сказать, что в России на самом деле чаще переплачивают, чем недоплачивают", — отмечает министр экономического развития России Андрей Белоусов.

Между тем, разрыв между доходами беднейших и богатейших слоев населения у нас 15-кратный, а согласно некоторым исследованиям, эту разницу надо бы удвоить. И кто в такой ситуации и кому недоплачивает или переплачивает, еще стоит подумать, прежде чем кивать на Запад.

Со следующего года предприятия должны задуматься либо об урезании зарплат, либо о сокращении персонала, предупреждают эксперты.

До сих пор оплата труда росла слишком быстрыми темпами, намного опережающими производительность труда. Российская экономика в итоге проигрывает странам-конкурентам. Если труд не станет эффективнее, расплачиваться придется снижением доходов, считают в Центре развития НИУ Высшая школа экономики.

За 7 месяцев этого года зарплаты во всех секторах обрабатывающей промышленности (это две трети всей промышленности России) выросли в среднем на 10 процентов, а производительность труда - всего на 4 процента, рассчитал замдиректора Центра развития Валерий Миронов. Этот разрыв меньше, чем до кризиса, когда он доходил до четырех раз. Но все равно велик. В Европе разница в темпах роста производительности труда и зарплат составляет всего 1,7 процента. И у нас на тонну выплавляемой стали приходится в 3 раза больше работающих, чем в странах Европы, говорит Миронов. Не в выигрыше Россия по опережающему производительность труда росту зарплат и по сравнению со странами-партнерами по Таможенному союзу.

В обрабатывающей промышленности уже начали сокращать работников - численность персонала с начала года уменьшилась на 1,5 процента. Миронов не исключает, если удельные трудовые издержки (отношение роста зарплат в валютном выражении к росту производительности труда), указывающие на неконкурентоспособность российской экономики, продолжат расти, расплачиваться придется населению.

Одной из парадоксальных причин опережающего роста зарплат, по мнению Миронова, является, в том числе, господдержка отдельных отраслей - машиностроения, автопрома. Государство вкачивает туда деньги, а производительность труда не растет. Не слишком эффективно работают и почти 3 тысячи госкомпаний, демонстрируя завидный рост зарплат. Частный сектор с оглядкой на госкомпании, боясь оттока кадров, также "нажимает" на зарплаты, теряя на производительности. Обеспокоенность, что рост зарплат является одним из признаков "перегрева" российской экономики, высказывают и международные эксперты из МВФ.

Выход из ситуации - увеличение инвестиционной и инновационной активности в экономике, считает Миронов. Однако, по мнению экономистов, реальных шагов в этом направлении пока не видно. В июле инвестиции в России упали на 1,5 процента. Увеличивать эффективность труда можно и другими методами, которые применяются в развитых странах ЕС. В частности, с помощью мобильности рабочей силы. Одним из рецептов, считает Миронов, может стать трудовая миграция. Но чтобы граждане могли свободно и часто менять работу, переезжая из одного региона в другой, должны быть условия - недорогое съемное жилье, транспортные расходы, дешевая ипотека. Повысить производительность труда на предприятиях можно за счет выделения непрофильных производств, создания новых бизнесов внутри самих компаний. "Но разрешение на открытие отдельных видов бизнесов в России можно получать по нескольку месяцев", - сетует экономист. Еще одна мера - усиление конкуренции. "В России должна быть дорожная карта, которая бы содержала конкретные показатели и конкретные действия по развитию конкуренции в стране", - говорит Миронов. У регионов тоже должны быть отдельные программы повышения эффективности производств.

Бюджетная сфера также требует перемен. "На 100 тысяч человек народонаселения у нас в три раза больше неэффективных чиновников и полицейских, чем в других странах", - говорит Миронов. Если их высвободить, то в переработку перейдут сотни тысяч людей, что сразу же сбалансирует зарплаты.