Роль руководителя предприятия в решении кадровых рисков. Качественный анализ рисков

24.06.2020Рубрика: Автобизнес

Транскрипт

1 УДК: () Экономические науки Фомичева Елена Ивановна, старший преподаватель ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва», г. Саранск Балясова Анастасия Алексеевна, студентка, 3 курс экономического факультета ФГБОУ ВО «МГУ им. Н. П. Огарёва»,г. Саранск Солдатова Диана Юнировна, студентка, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет, г. Саранск АНАЛИЗ КАДРОВЫХ РИСКОВ ОРГАНИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ОАО «РЖД») Аннотация: В данной статье проанализированы кадровые риски предприятия (на примере ОАО «РЖД»). Обоснована необходимость данного анализа в деятельности хозяйствующих субъектов. Изучена документация предприятия, на основе которой была проведена оценка соответствия реальных данных компании заявленным задачам. Составлен реестр кадровых рисков, который позволил оценить степень влияния рисков на развитие предприятия и определить, на основе данной оценки, алгоритм работы с рисками. Предложены меры с целью их недопущения. Ключевые слова: человеческий капитал, кадровый риск, кадровая функциональная составляющая, персонал, кадровая политика, реестр рисков, карта рисков. Abstract: In this article the analysis of personnel risks of the company (on the example of JSC «Russian Railways») is carried out. The necessity of this analysis in the activity of economic entities. The documentation of the enterprise was studied, on the basis of which the conformity of the company"s real data to the declared tasks was assessed. A personnel risk register was created that allowed to assess the degree of

2 risk impact on enterprise development and to determine, based on this assessment, the algorithm for working with risks. Proposed measures to prevent them. Keywords: human capital, human risk, human resources functional component, personnel, personnel policy, risk register, risk map. Современные мировые тенденции обусловливают необходимость формирования технотронной экономики, в которой ключевую роль играет человек. Человеческий капитал представляет собой важнейший фактор формирования и развития инновационной экономики и экономики знаний как очередного этапа общественного развития . Именно человеческий капитал, накопленный «багаж» знаний и навыков в настоящее время являются важнейшими конкурентными преимуществами хозяйствующего субъекта. Следовательно, сегодня наибольшую актуальность для организаций приобретают проблемы обеспечения интеллектуально-кадровой безопасности, которые, по сути, сводятся к минимизации кадровых рисков. Кадровые риски являются следствием недостаточно эффективной работы с человеческими ресурсами в организации и причиной всех других видов рисков в организации . В обобщенном виде риск, как дефиниция, коррелирующая с категориями «неопределенность» и «вероятность» волновала многих научных деятелей на различных этапах развития общества. Основоположник классической экономической школы Адам Смит полагал, что «человек экономический» стремится свести к минимуму риск, которые неизбежен в экономической деятельности . Дж. М. Кейнс считал, что традиционный подход к анализу принятий решений в условиях неопределенности предполагает оценку рисков . Представитель институционального направления экономической мысли Ф. Найт разграничивает понятия «риск» и «неопределенность», при этом под «риском»он понимаетвеличину, которую можно измерить, а под «неопределенностью» ту величину, которая измерению не поддается .

3 В современных условиях динамично развивающегося мира анализ рисков в деятельности организаций, выступающих ключевым звеном рыночной экономики, является необходимым фактором ее устойчивого функционирования. Как мы отмечали выше, сегодня, в эпоху формирования экономики знаний и закреплением за персоналом статуса главного богатства компании, особое внимания требует к себе оценка кадровых рисков хозяйствующих субъектов. В данной работе рассмотрим основные риски в кадровой сфере одного из ведущих предприятий России ОАО «РЖД». В отчете «РЖД» о деятельности в области устойчивого развития сказано, что компания рассматривает персонал в качестве главного актива и ценностного ресурса компании. Повышение конкурентоспособности компании как работодателя, привлечение и закрепление в холдинге «РЖД» персонала необходимой квалификации, его непрерывное развитие и социальная поддержка являются главными задачами в данном направлении . Проанализируем соответствие реальных данных компании заявленным задачам. Персонал организации является важнейшим ресурсом предпринимательской деятельности, так и источником крупных потерь, вплоть до банкротства и ликвидации фирмы, т.е. выступает в качестве основного источника риска . Рассмотрим структуру персонала. Согласно данным отчетности «РЖД», по итогам за 2015 г. численность работников предприятия составила 808,9 тыс. человек. Удельный вес категорий персонала в общей численности распределился следующим образом (рис. 1). Специалисты и служащие 29% Руководители 7% Рабочие 64% Рисунок 1 Структура персонала ОАО «РЖД», 2015 г.

4 Удельный вес руководителей в общей численности персонала составил 7%, при этом безопасное значение данного показателя 20%. Согласно данным «РЖД», удельный вес руководителей в общей численности персонала меньше необходимого значение на 65%. Недостаток руководителей влечет «перегруженность» руководителей (потенциальная причина снижения качества управленческих решений) . Проанализируем возрастной состав персонала (рис. 2). Рисунок 2 Возрастной состав персонала ОАО «РЖД», 2015 г. Важнейший показатель, характеризующий возрастной состав персонала, удельный вес работников старше 50 лет. Фактическое значение данного показателя в ОАО «РЖД» в 2015 г. составило 19,9 %, что соответствует условиям кадровой безопасности. При этом средний возраст работников составляет 39,1 год. Отметим, что персонал с высшим образованием в общей численности персонала составляет 26,8%; средним образованием 28,8%; прочим образованием (среднее неполное, полное и начальное профессиональное) 44,3%. При этом в 2015 г. отмечается рост удельного веса работников с высшим образованием на 1,9% по сравнению с прошлым годом, что является положительной тенденцией. Однако численность персонала с высшим образованием является недостаточной, т.к. доля руководителей и специалистов составляет 36% от численности персонала. К одним из своих главных достижений в области кадровой политики «РЖД» относит снижение уровня текучести кадров. Так, согласно данным, которые приводит компания, текучесть кадров в 2015 г. по сравнению с 2014 г.

5 снизилась на 1%. Несмотря на положительную тенденцию по снижению значения коэффициента текучести кадров в гг., фактическое значение данного показателя в 2015 г. превышает рекомендованное значение (5%) и составляет 7,4%. Среднемесячная заработная плата работников ОАО «РЖД» за 2015 г. составила 44,5 тыс. рублей, что на 31% выше среднего показателя в Российской Федерации. В регионах с высоким уровнем текучести кадров и недостаточным уровнем заработной платы установлены зональные надбавки . Однако при этом не выполняется критерий экономической безопасности предприятия в кадровой сфере темп роста заработной платы выше темпа роста производительности труда на 72,3%. Нарушение данного критерия приводит к перерасходу фонда заработной платы, повышению себестоимости продукции и, следовательно, несоблюдению рациональных экономических пропорций. На макро уровне такая диспропорция может стать причиной роста уровня инфляции и разрыва между реальным и финансовыми секторами экономики. Следующая группа показателей, используемая в рамках данной работы для оценки риска, показатели, характеризующие организацию труда. Безопасные значений коэффициента частоты производственного травматизма и уровня профессиональной заболеваемости равны нулю . Однако в ОАО «РЖД» в 2015 г. значения показателей составили 0,29 и 1,2 соответственно. Высокие значения данных показателей могут стать причиной низкой лояльности сотрудников. Степень оценки уровня экономической безопасности предприятий и оценка адекватности комплекса мер для предупреждения и нейтрализации рисков и угроз в определенной мере зависят от их своевременной идентификации и правильного выбора методов их оценки . Проведенная диагностика кадровой функциональной составляющей ОАО «РЖД» и изучение документации предприятия позволяют составить реестр кадровых рисков, оценить вероятность их возникновения и тяжесть последствий (рисунок 4).

6 Рисунок 4 Карта кадровых рисков ОАО «РЖД» Проведем ранжирование кадровых рисков компании, рассчитав значение RR как произведение вероятности появления риска и тяжести его воздействия. Риск RR 1 Риск неэффективности функционирования организационной структуры 56 2 Риск несоответствия квалификации сотрудников необходимым требованиям 56 3 Риск увеличения удельного веса сотрудников старше 50 лет 49 4 Риск снижения уровня лояльности персонала по отношению к организации 63 5 Риск сохранения и повышения высокого уровня профессиональной заболеваемости 80 6 Риск сохранения и повышения высокого уровня производственного травматизма 90 7 Риск возникновения инфляционных процессов 40 Таблица 1 Ранжирование кадровых рисков ОАО «РЖД» Таким образом, значимыми рисками (RR>45) являются все выделенные нами риски, за исключением риска возникновения инфляционных процессов, которые, по отношению к компании, является внешним риском.

7 Оценим степень влияния риска на развитие ОАО «РЖД» и определим, на основе данной оценки, алгоритм работы с риском (рисунок 5). Рисунок 5 Степень влияние кадровых рисков на развитие компании ОАО «РЖД» Таким образом, незамедлительной реакции со стороны руководства компании требуют следующие риски: риск неэффективности функционирования организационной структуры; риск несоответствия квалификации сотрудников необходимым требованиями; риск снижения уровня лояльности персонала по отношению к организации; риск сохранения и повышения высокого уровня профессиональной заболеваемости; риск сохранения и повышения высокого уровня производственного травматизма. Также необходимо осуществлять непрерывный мониторинг и оценку риска увеличения удельного веса сотрудников старше 50 лет и риска возникновения инфляционных процессов. Проведенная оценка рисков кадровой функциональной составляющей ОАО «РЖД» позволяет сделать следующие выводы. Многие идентифицированные в ходе анализа кадровые риски имеют высокую вероятность проявление и высокую степень воздействия. Следовательно, необходимо грамотное управление рисками с целью недопущения их реализации как угрозы кадровой функциональной составляющей экономической безопасности предприятия.

8 Библиографический список: 1 Борисов А. С., Саушева О. С. Проблемы воспроизводства человеческого капитала в контексте экономической безопасности // Контентус (23). С Илякова И. Е., Саушева О. С. Диагностика интеллектуальной и кадровой составляющих экономической безопасности корпорации: угрозы и условия нейтрализации // Интернет-журнал Науковедение (30) С Катаргина Н.А. Управление кадровыми рисками в работе с персоналом современной организации // Экономика и управление: проблемы, решения С Курков И. И. Современный экономический человек // ScienceTime (7). С Нечаева Е.С. Анализ и прогнозирование кадровых рисков в организациях / Е. С. Нечаева // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки С Отчет о деятельности в области устойчивого развития 2015 год (ОАО «РЖД») [Электронный ресурс]. Режим доступа: 7 Семенов В. Г. Риск как связь между значительным ущербоми его предпосылками // Российское предпринимательство С Снитко Л.Т., Тарасова Т.Ф, Клиндухова О.А. Кадровая безопасность в системе экономической безопасности предприятия // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права (61). С Холопов А. В. «Общая теория» Дж. М. Кейнса: взгляд 80 лет спустя // Вестник МГИМО (48). С

9 10 Экономическая безопасность организации (предприятия) : учеб. пособие / Л. А. Кормишкина, Е. Д. Кормишкин, И. Е. Илякова Саранск: Издво Мордов. ун-та, с.

УДК 351.861 Новикова Елена Александровна, студентка ФГБОУ ВО «МГУ имени Н.П. Огарева» ДИАГНОСТИКА ФИНАНСОВОЙ КОМПОНЕНТЫ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Аннотация: Проблемы финансовой

УДК 334.012 Карага А. Ф., студентка специальности «Экономическая безопасность», Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, Саранск, Россия Утешева Ю. А., студентка

УДК 65.011 Баранов С. А. студент магистратуры 3 курс, институт экономики и финансов Волгоградский государственный университет Научный руководитель: Русскова Е. Г. профессор, директор института мировой

УДК 657.1 Капустина Мария Юрьевна, студентка экономического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва» АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ПРИЕМ ДИАГНОСТИКИ

1 УДК 33 АБДУЛАЕВА АЙШАТ, МАГОМЕДОВА ЗУХРА ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ ПРЕДПРИЯТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ Аннотация: В данной статье рассматриваются

ИНДИКАТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ INDICATORS OF ECONOMIC SAFETY ENTERPRISES Санникова И.Н., д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономической безопасности, учета, анализа и аудита ФГБОУ ВО

УДК 338.24 Калашникова И.А., студентка 4 курса ЭМФ Ширяева Н. В., к.э.н., доцент кафедры «Финансы и кредит» ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный технический университет», Россия, г. Ульяновск ОЦЕНКА

УДК 351.863:331.108 (571.53) Оценка кадровой безопасности предприятия на примере предприятия ЗАО «Иркутские семена» Иркутского района Иркутской области Старицына C.K., студентка 6 курса дистанционного

УДК: 336.13.051:336.71 Балясова А. А., студентка, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет, Саранск, Россия Е-mail: [email protected] Солдатова Д. Ю., студентка, Национальный

УДК: 33.338.462 Экономические науки Сергушина Елена Сергеевна, преподаватель, «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. H.П. Огарёва», г. Саранск E-mail: [email protected]

УДК 330.42 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО РИСКА ПРЕДПРИЯТИЯ Калинина Ю.С. Магистрант Северо-Западный институт управления Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте Российской

УДК 657.622 РОЛЬ ЭКСПРЕСС ДИАГНОСТИКИ В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЕМ Терловая В.И. к.э.н., доцент, Институт экономики и управления, Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, г. Симферополь, Россия

УДК 331.108.2 Оценка удовлетворенности трудом работников предприятия Деревяшкина Елена Юрьевна, студентка ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», г. Йошкар-Ола, Россия Аннотация.

УДК 336.64 Кучумова А.А. Магистрант 2 года обучения Национальный исследовательский Томский политехнический университет Институт социально-гуманитарных технологий, Россия, г. Томск СУЩНОСТЬ И РОЛЬ ФИНАНСОВОГО

УДК 336.67 Мягкова Ю.В., магистрант экономического факультета кафедры финансов и кредита Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I Россия, г. Воронеж МЕХАНИЗМ ПРОВЕДЕНИЯ

УДК 336.64 Экономические науки Рахмукова Юлия Андреевна студентка 4 курса экономического факультета, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

УДК 338 Налисная Е.П. студентка Белгородский университет кооперации, экономики и права Россия, г. Белгород Лутовинина Ю.А. студентка Белгородский университет кооперации, экономики и права Россия, г. Белгород

Коннов Н.И. Экономико-математический анализ ключевых факторов, влияющих на себестоимость продукции ПАО «БАШИНФОРМСВЯЗЬ» // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2019.

336.647/.648 Кузнецова Александра Владимировна Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск Kuznetsova Aleksandra Vladimirovna Novosibirsk State University of Economics

1 УДК 338.32 НЕЧАЕВА Е.А. студентка ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия СЕРОГОДСКИЙ В.Э. научный руководитель, к.э.н., доцент, ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

УДК 331.101.6:331.107.266 Инвестиционная стратегия и политика финансовых и нефинансовых организаций О.М. Орленко преподаватель Одесский национальный экономический университет Украина г.одесса ИНВЕСТИЦИИ

Рожков Павел Николаевич, магистрант, филиал ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова», г. Воронеж Волкова Марина Николаевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики

УДК 330.322 Учет баланса интересов при оценке инвестиционной привлекательности Жуков Максим Юрьевич, ассистент, ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», г. Красноярск, Россия Аннотация. В статье анализируется

УДК 336.6 Шайхутдинова Е.М., Студент 3 курс, Экономико-математический факультет Нефтекамский филиал БашГУ Россия, г.нефтекамск Рафиков Р.И., старший преподаватель, Нефтекамский филиал БашГУ Россия, г.

Зайцев Александр Владимирович д-р философии, канд. тех. наук, заведующий аналитической лабораторией, Московский государственный текстильный университет им. А.Н. Косыгина [email protected] управление рисками

УДК 338.2 Сурат Игорь Львович, кандидат экономических наук, ректор НОЧУ ВО «Московский экономический институт», г. Москва e-mail: [email protected] ФИНАНСОВАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО

15 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Н.Н. Муравьева, канд. экон. наук, доцент Н.Н. Удалова, старший преподаватель Волжский гуманитарный институт (филиал) ФГАОУ

Петрова С.Н. Повышение эффективности деятельности строительного предприятия // Академия педагогических идей «Новация». Серия: Студенческий научный вестник. 2018. 6 (июнь). АРТ 290-эл. 0,2 п.л. - URL: http:

Сапунова Т. А., кандидат экономических наук, доцент Академии ИМСИТ Россия, г. Краснодар Козликина Диана Александровна аспирантка Академии ИМСИТ, факультет «Инновационного бизнеса и экономики» Россия, г.

УДК 620.92 А.Н.Агибалова Студент магистратуры 2 года обучения Курского государственного университета Россия,г.Курск ВНЕДРЕНИЕ РЕИНЖИНИРИНГА БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ Аннотация Одним из важнейших

УДК 005.332.8.002.6:658.5:005.336 ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, КАК ОТРАЖЕНИЕ ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ Волобуева М.А. магистрант ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина».

УДК 330.11 Экономические науки Фадеева Вера Владимировна, преподаватель высшей квалификационной категории ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва,

УДК 330.296 МЕТОДИКА РАСЧЕТА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ Николаева Л.В. студентка ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» Красноярск, Россия Ходько А.С. студентка ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет»

УДК Лизина О. М., кандидат экономических наук, доцент кафедры теоретической экономики и экономической безопасности, ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.

УДК 330.564.22.(470.345) Мышкина Н.П., к.э.н., цент кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва» НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ Аннотация. В статье проведен комплексный

Тематика рефератов по дисциплине «Управленческая экономика» 1) Производственное предприятие основное звено рыночной экономики (рассмотреть на конкретном примере). 2) Экономическая эффективность использования

Силаев Александр Александрович Бородин Александр Владимирович Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого факультет технологий и бизнеса (магистратура, 1 год обучения) Научный

УДК 334 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Пьянзина Елена Юрьевна, студент Факультета довузовской подготовки и среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный

УДК 336.64 Кучумова А.А. Магистрант 2-го года обучения Национальный исследовательский Томский политехнический университет Институт социально-гуманитарных технологий Россия, г. Томск ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ ПРЕДПРИЯТИЯ

УДК 336.6 ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТУРИСТИЧЕСКОЙ ФИРМЫ НА ОСНОВЕ АНТИКРИЗИСНОГО ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ Джевицкая Е.С. к.э.н., доцент, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

УДК 338.22:330.101.52 СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ Л.Ф. ИСМАИЛОВА (Сумгаитский государственный университет, Азербайджан) Обосновывается необходимость развития

УДК 338.32 Серогодский Владимир Эдуардович Кандидат экономических наук, доцент кафедры организации аграрного производства, ПГАТУ им. Д.Н. Прянишникова, Россия, г.пермь Гладких Алла Сергеевна студент кафедры

Влияние рыночного риска на устойчивость банковского сектора Российской Федерации в современных условиях Impact of market risk on the stability of the banking sector of the Russian Federation in the present

УДК 336.647/648 ВЛИЯНИЕ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ НА ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ Базовкина Е. А. к. э. н., ст. преподаватель кафедры бухгалтерского учета, анализа и финансов ФГБОУ ВО Белгородский

Операционные риски: причины возникновения

Операционный риск занимает особое место среди рисков компании и формулируется как риск прямых и косвенных потерь вследствие искаженного построения бизнес-процессов, неэффективности процедур внутреннего контроля, технологических отклонений, несанкционированных действий персонала и внешнего воздействия. Так как эти рискообразующие факторы частично находятся в сфере влияния менеджмента компании, то существует возможность ограниченного воздействия на источник возникновения операционного риска. По этой причине главным направлением в управлении операционными рисками компании является их минимизация, а не оптимизация, что характерно для иных видов риска.

Доминирующую роль в возникновении операционного риска играет внутренняя неопределенность процесса функционирования компании, которая связана с невозможностью точного прогнозирования поведения человека в процессе работы (человеческая неопределенность), со сложностью применяемой технологии, уровнем надежности оборудования, темпами технического перевооружения производства и т.п. (техническая неопределенность) и со стремлением людей образовывать социальные связи и группы, вести себя в соответствии с принятыми взаимными обязательствами, ролями, традициями (социальная неопределенность).

Потенциальная возможность повышения конкурентоспособности компании лежит в области управления операционными рисками путем минимизации рисков, связанных с используемыми технологиями, но в первую очередь с собственным персоналом.

Процесс управления трудовыми ресурсами компании является непрерывным и должен включать в себя: формулирование целей, задач и требований к персоналу, подбор и наем работников, оценку результатов деятельности, развитие и обучение, движение персонала, рационализацию системы трудовой мотивации, оплаты труда и стимулирования. Необходимо учитывать то обстоятельство, что соответствующие риски возникают на каждом этапе процесса управления, но одновременно существуют и условия для их минимизации. Например, на этапе выработки требований к персоналу могут возникнуть должностные риски как несоответствие конкретной должности видам деятельности, функции, целям, задачам, технологии. Причину должностного риска следует искать в нерациональном распределении функциональных обязанностей в штатном расписании компании или в искаженном описании должности. Для минимизации такого риска следует формировать обоснованную структуру должностей, полномочий и ответственности и использовать как инструмент не должностную инструкцию, описывающую основные функции сотрудника, а описание (модель) рабочего места - основной документ, позволяющий в том числе оценить, способен ли кандидат на замещение вакантной должности выполнять соответствующие функции.

Менеджмент компании рассматривает человека работающего одновременно как «экономического» (подчиненного необходимости выполнять порученную работу за определенное материальное вознаграждение), «психологического» (психологически готового работать), «технологического» (подчиненного рабочим операциям) и «этического» (подчиненного требованиям профессиональной этики). В то же время в организационном окружении человек работающий является одновременно и «действующим», и «общающимся». Человек «действующий» проявляет себя во взаимодействиях и противодействиях, а «общающийся» чувствует себя приобщенным или отчужденным в коммуникативном пространстве компании. Взаимодействие в организационном окружении и приобщенность человека к организации создают условия для развития сотрудничества, а отчужденность от организации вызывает конфронтацию. Приобщенность или отчужденность человека от организации во многом является результатом его социализации в организационное окружение, которая может носить характер: слияния с окружением, кооперации или конфликта. Слияние свидетельствует о лояльном поведении работника. Кооперация связана с необходимостью вхождения работника в организационное окружение для участия в совместной деятельности и достижения личных целей, но не является гарантией лояльного отношения к организации. Конфликт лишает человека возможности безусловного вхождения в организационное окружение.

Отсутствие или низкий уровень приобщенности работника к организации является одной из основных причин возникновения кадровых рисков. Многочисленные исследования корпоративных отношений свидетельствуют о том, что не более 30 % сотрудников абсолютно лояльны к своей компании, но около 50 % сотрудников готовы к противоправному поведению и способны нанести урон своей компании, если это не приведет для них к негативным последствиям, а 20 % стремятся ради удовлетворения своих потребностей нанести ущерб компании даже с риском для себя. Управленческая практика утверждает о том, что только 20 % попыток несанкционированного доступа к конфиденциальной информации компании осуществляется извне и взломы компьютерных сетей осуществляются наравне как независимыми хакерами, так и недовольными работниками компаний. Около 80 % материального ущерба компаний наносится их собственным персоналом.

Операционные риски возникают в результате действия или бездействия персонала компании. Среди причин их возникновения можно выделить три основные:

· недостаточный (или избыточный для отдельных представителей) уровень человеческого капитала персонала;

· человеческий фактор как отражение психологического портрета личности, неадекватного функциональным или должностным обязанностям;

· низкий уровень приобщенности человека к организационному окружению как результат отсутствия (или неприемлемости для всех) единой деловой культуры компании.

Формирование системы внутреннего контроля компании

Исходной предпосылкой для создания эффективного механизма минимизации всех видов операционного риска является формирование системы внутреннего контроля (кадрового аудита) компании, которая должна обеспечивать:

· единство системы кадрового аудита внутри организационной структуры компании;

· непрерывный мониторинг текущей деятельности персонала компании;

· оперативное выявление и оценку рискообразующих факторов;

· наличие достоверной, своевременной и полноценной информации для оценки текущей деятельности и принятия решений.

В силу того, что основой конкурентных преимуществ любой компании являются ее ключевые и уникальные компетенции, отражающие уровень знаний, навыков и умений персонала, система внутреннего кадрового аудита способствует:

реальной оценке рыночной стоимости компании;
оценке места в конкурентной среде и рыночных перспектив компании;
совершенствованию методов управления;
динамичному реагированию на изменения конкурентной среды;

· своевременному освобождению от «кадрового балласта» и росту производительности труда.

Построение кадрового профиля компании

Система кадрового аудита должна опираться на кадровый профиль компании, который исходя из понимания организации как социо-технической системы должен строиться раздельно для производственного и управленческого персонала компании (бизнес-единицы). На наш взгляд, в основу построения кадрового профиля компании следует положить теории специфического представления об объекте мотивации Д. МакГрегора (теории «Х» и «Y») и В. Оучи (теория «Z»). Следуя этим теориям, кадровый профиль любой компании независимо от сферы деятельности, принятой системы управления, сложности организационной структуры и т.п. можно представить тремя категориями персонала:

категория «Х» (резистентные работники), не способная и не желающая работать;

Подтверждением такого предположения служит модель ситуационного лидерства Харсея и Бланшарда , которая оперирует понятием «зрелости последователей» как степенью наличия у людей способности и желания выполнять поставленную лидером задачу. В модели выделены четыре стадии зрелости последователей:

М1 - группа не способна и не желает работать в силу своей некомпетентности или неуверенности в себе;

М2 - группа не способна, но желает работать, имея мотивацию к действиям, но не имея навыков и умений;

М3 - группа способна, но не желает работать, так как ее не привлекает предложенная работа;

М4 - группа способна и желает делать то, что ей предложено лидером.

Кадровый профиль компании можно рассматривать как совокупность четырех категорий персонала: кадры, персонал, персонал-ресурс, персонал-капитал, в которых несложно проследить соответствие стадиям зрелости последователей .

В силу того, что зрелость человека в группе является устойчивой, медленно изменяющейся под воздействием инвестиций в человеческий капитал характеристикой, можно утверждать о том, что:

категория «Х» соответствует группе М1 (кадры);
категория «Y» соответствует группам М2 и М3 (персонал и персонал-ресурс);
категория «Z» соответствует группе М4 (персонал-капитал).

Рациональный кадровый профиль персонала компании должен отражать достаточный для выполнения трудовых функций уровень квалификации персонала и высокую степень мотивации к производительному труду при минимизации числа работников, не способных и не желающих работать. Эти черты группы работников категории «Х» не являются устойчивой характеристикой, а присущи любому работнику в период производственной и социальной адаптации в организационное окружение. Квалификационно-образовательные риски в этом случае имеют наивысшую вероятность, но с незначительной степенью воздействия в силу того, что новый работник находится под наблюдением наставника и уровень должностного влияния работника крайне низок. Главными условиями успешной адаптации работника должны стать обеспечение слияния работника с группой, преодоление в его сознании стереотипа избегательной мотивации и закрепление образцов побудительной мотивации.

Основу трудового коллектива компании составляют работники категории «Y» - это лица, как правило, среднего возраста, активно формирующие свой человеческий капитал, знания и умения. Уровень вероятности и степень воздействия квалификационно-образовательных рисков в этой группе имеют средние значения.

Принято считать, что к работникам категории «Z», способным и желающим работать, следует относить высококвалифицированных рабочих и высший управленческий персонал, а число таких работников ограничено перечнем существующих должностей в штатном расписании компании. В силу высокой квалификации вероятность риска в этой группе сравнительно невелика, но степень воздействия крайне высока. По нашему мнению, работники этой категории неравномерно размещены во всех звеньях управления компании без учета закрепления в организационной структуре управления. Это лица с побудительной мотивацией, наставники и участники кадрового резерва на всех уровнях. Кроме того, содержание кадровой работы, направленной на предотвращение кадровых рисков, должно способствовать профессиональному и социальному развитию любого работника, прививать ему интерес к труду, способность и желание работать. Принцип «Знаешь - значит предупрежден» способствует положительному восприятию работником технологической дисциплины, что уменьшает вероятность возникновения рисковых ситуаций. По этой причине чем шире во всех подразделениях компании на всех уровнях управления представлены работники категории «Z», тем выше конкурентоспособность персонала компании в целом.

Метод комплексной оценки персонала «ассессмент-центр»

Для составления кадрового профиля персонала компании можно использовать разнообразные, широко апробированные практикой методы оценки персонала. Несмотря на то что менеджменту компаний доступны многочисленные научно-обоснованные методы как первичной, так и последующих оценок персонала, в российской практике из них применяют лишь ограниченную часть, в первую очередь, собеседование и тестирование. Как нам кажется, при составлении рискового кадрового профиля компании следует ориентироваться на метод комплексной оценки персонала, получивший название «ассесмент-центр». Психологический ассессмент при подборе и расстановке персонала - это относительно новая форма работы с управленческими кадрами. Особенностью этого метода является то, что он позволяет одновременно решать такие конкретные управленческие задачи, как выявление оптимальных кандидатур на руководящие должности, разработка рекомендаций по совершенствованию стиля руководства, снижение риска потерь ценных работников и мотивационных рисков. По данным зарубежных психологов критериальная валидность ассессмент-центра достигает 0,75.

В структуру ассессмент-центра входят три группы методов:

· методы фоновой диагностики, т.е. диагностики общих поведенческих черт (личностные и интеллектуальные тесты, тесты интересов и достижений и т.п.);

· методы, ориентированные на «прошлое» поведение (интервью для изучения установок, анализ библиографических данных, использование результатов наблюдений за оцениваемым со стороны коллег из непосредственного окружения, т.е. анализ референций - суждений коллег);

· методы, ориентированные на актуальное поведение (наблюдение за поведением оцениваемых в специально создаваемых ситуациях - деловые игры, анализ трудового поведения в реальной деятельности).

Выбор конкретных диагностических показателей, методик диагностирования, критериев оценки проводится на основании профессиограммы (перечня требований), соответствующей конкретной должностной позиции оцениваемого в организационной структуре управления компанией. Профессиограммы образуют системный базис ассессмент-центра и являются основой для проектирования процедур оценки. Технология ассессмент-центра включает в себя следующие основные методические этапы:

· анализ требований, выдвигаемых должностью (профессией) и составление профессиограмм;

· выбор метода вынесения оценочных суждений;

· планирование и проведение ассессмент-центра;

· агрегирование и интерпретация полученных данных.

Результаты построения рискового кадрового профиля персонала компании позволяют разработать комплекс кадровых стратегий по предупреждению (минимизации) рисков. Обоснованность принимаемых решений по кадровым стратегиям обусловливается использованием соответствующих методов управления рисками и персонально ориентированной системой мотивирования персонала. К числу известных методов управления рисками, каждому из которых может соответствовать определенная кадровая стратегия, относят: уклонение (избегание), передачу, разделение, самострахование, объединение, локализацию, диверсификацию, ограничение, компенсацию, предупреждение. По нашему мнению, в современных российских условиях особое внимание менеджмент компаний должен уделять разработке и реализации стратегий по предупреждению (минимизации) демографических, квалификационно-образовательных и мотивационных кадровых рисков.

Классификация рисков, предполагающая их разделение на группы по определенным критериям, позволяет оценить место каждого в общей системе и создает потенциальные возможности выбора наиболее эффективных соответствующих методов и приемов управления рисками.. В основу предлагаемой классификации кадровых рисков заложены принципы комплексности, преемственности, иерархичности, автономности, гибкости
С учетом того, где локализованы кадровые риски, их разделяют на две большие группы: внешние и внутренние.

Внешние кадровые риски - это негативные воздействия внешней среды, которые оказывают влияние как на процессы внутри компании в целом, так и на ее кадровую безопасность.
К внешним кадровым рискам относятся:
- политические - несовершенство законодательной базы, деятельность общественных организаций, движений, партий и т.д.,
- экономические - инфляционные процессы, сложная ситуация на рынке труда и др.;
- социально-демографические - попадание сотрудников в различные виды зависимости (алкогольная, наркотическая и др.), деятельность криминальной среды и др.;
- природно-климатические - наводнения, оползни и т. п.; техногенные факторы;
- рыночные (конкурентные) - наличие у конкурентов более привлекательных условий труда, переманивание сотрудников, оказание внешнего давления на сотрудников (подкуп, шантаж) и пр.
К внутренним относятся кадровые риски, источники которых находятся внутри организации. Они могут быть не менее разрушительными, чем внешние. Не следует забывать и том, что между внешними и внутренними кадровыми рисками существует тесная связь. Она может состоять в том, что источник внешней опасности, например, конкурент, целенаправленно усиливает болезненные тенденции внутри организации соперника, чтобы ослабить или разрушить ее целиком.

Внутренние кадровые риски, в свою очередь, по источникам риска, подразделяются на личностные риски и риски системы управления персоналом .

Личностные риски возникают вследствие проявлений профессиональных, деловых и личностных качеств персонала предприятия. В свою очередь, личностные риски включают в себя следующие виды:
- биологические риски (возраст, уровень здоровья, психофизиологические особенности, способности);
- социально-психологические риски (демотивированность, лояльность, выполняемые социальные роли, межличностные конфликты);
- моральные риски (верования, убеждения, ценности, культура);
- интеллектуальные риски (уровень интеллекта, образование);
- экономические риски (творческий и профессиональный потенциал, квалификация, опыт работы);
- риски неблагонадежности (недальновидность, халатность, внезапное изменение материального положения, доверчивость, лживость, наличие судимости и др.).
Риски системы управления персоналом дифференцированы по подсистемам системы управления персоналом:
1) риски, связанные с планированием и маркетингом персонала, в т.ч.:
- отсутствие выделения должностей, со стороны которых могут исходить наиболее опасные угрозы безопасности;
- неэффективное определение необходимой численности персонала (либо отсутствие такового);
- неоптимальный количественный состав;
- насбалансированность гендерных, возрастных и образовательных групп персонала;
- низкие квалификационный уровень и др.;
2) риски, связанные с трудовыми отношениями, включающие:
- наличие конфликтов интересов работников и работодателя;
- неблагоприятный социально-психологический климат в коллективе;
- несформированность политики честности по отношению к клиентам, работникам и работодателю;
- отсутствие мер по выявлению, предупреждению и пресечению нежелательных действий со стороны сотрудников, могущих повлечь нанесение вреда интересам организации и др.;
3) риски условий и охраны труда, включающие:
- отсутствие мер по сохранению и поддержанию физического и психологического здоровья персонала;
- неэффективные социально-экономические условия труда;
- неблагоприятные психофизиологические и санитарно-гигиенические условия труда;
- неэффективная организация труда персонала;
- нерациональные режимы труда и отдыха и др.;
4) риски мотивации персонала, в.т.ч.:
- отсутствие программы мотивации персонала;
- отсутствие системы материальной ответственности;
- отсутствие у работников мотивации к внесению инициативных предложений по повышению безопасности организации;
- отсутствие стимулирования закрепления кадров;
- отсутствие механизмов выявления мотивов и причин увольнения ценных сотрудников и места их последующего трудоустройства и др.;
5) риски обучения и развития персонала, в т.ч.:
- отсутствие связи обучения и оценки результатов;
- структура и культура организации не способствуют реализации полученных знаний;
- отсутствие взаимосвязи между обучением и процедурой аттестации;
- плохое качество обучения и др.;
6) риски деловой оценки персонала, включающие:
- отсутствие оценки различных форм проявления нелояльности и неблагонадежности работников организации;
- разные стандарты для работников, выполняющих одинаковую работу;
- сходство убеждений и взглядов как фактор, влияющий на деловую оценку;
- субъективность методов деловой оценки персонала;
- оценка работника не по результатам деятельности, а по личностным качествам;
- изменение стандартов в ходе деловой оценки;
- использование узкого диапазона оценок;
- сравнение работников друг с другом, а не со стандартами деятельности;
- отсутствие выводов деловой оценки, управленческих решений и др.;
7) риски социального развития персонала, в т.ч.:
- отсутствие условий, направленных на повышение лояльности сотрудников;
- отсутствие дополнительных социальных гарантий сокращаемому персоналу и содействия в трудоустройстве;
- отсутствие социального пакета с учетом требований безопасности со стороны организации и работника и др.;
8) риски неэффективной организационной структуры, в т.ч.:
- необоснованность численности персонала с учетом стратегии развития организации;
- нерациональность оргструктуры организации;
- отсутствие службы управления персоналом;
- неэффективное функциональное распределение ответственности и обязанностей по управлению персоналом и др.;
9) риски правового обеспечения, включающие:
- отсутствие контроля над соблюдением работником действующего трудового и гражданского законодательства при выполнении трудовых обязанностей;
- отсутствие мер по минимизации материальной ответственности работника и работодателя по возникающим трудовым спорам;
- отсутствие локальных нормативных актов, касающихся обеспечения кадровой безопасности и др.;
10) риски информационного обеспечения, включающие:
- отсутствие информационно-разъяснительной работы с сотрудниками организации о правилах проведения конфиденциальных деловых переговоров, общения с клиентами, тактике поведения при попытках вербовки и шантажа, обеспечения информационной безопасности работодателя в рабочее и в нерабочее время;
- несвоевременное и качественное обеспечение полной и достоверной информацией, необходимой для выполнения трудовых обязанностей и др.

В свою очередь среди рисков персонала можно назвать риск нарушения прав и свобод личности, физического и психического насилия на работе, унижения чести и достоинства, риск повреждения здоровья, риск потери работы, риски снижения дохода.

К кадровым рискам организации можно отнести риск снижения материальных активов, риск потери информационных ресурсов, риск формирования негативного имиджа компании, риск банкротства.

Государственные кадровые риски включают в себя риск дефолта, риск социальной нестабильности и напряженности в обществе, риск протестов населения, забастовок трудящихся, риск недоверия населения и отставки правительства.

По результатам деятельности различаются чистые кадровые риски, которые обусловлены только возможностью потерь по вине персонала, например: риски потери трудоспособности; риски мошенничества и хищений и др.; и спекулятивные кадровые риски, связанные с возможностью как потерь, так и увеличения доходов, например, риски подбора персонала, риски организационной культуры и т.п.

По критерию потенциальных размеров ущерба кадровые риски подразделяются на локальные, средние, значительные и глобальные (стратегические) кадровые риски.
По степени регулярности потенциального проявления риска можно выделить разовые или случайные, регулярные и постоянные кадровые риски.
По степени чувствительности к кадровым рискам различных групп заинтересованных лиц следует выделять допустимые, приемлемые и недопустимые кадровые риски.
По степени правомерности могут быть выделены оправданные (правомерные) и неоправданные (неправомерные) кадровые риски.
Кроме того в зависимости от причин возникновения кадровые риски можно подразделить на случайные (не умышленные) и не случайные (целенаправленные).

Экономическая безопасность компании формирует основу ее развития. По оценкам экспертов, на долю рисков, связанных с персоналом, приходится от 65 до 80% всех возможных неблагоприятных событий, угрожающих бизнесу. Кадровые риски постепенно, но верно набирают значимость в сознании методологов и практиков управления. Причины этого кроются в историческом системном кризисе, переживаемом цивилизацией на очередном цикле ее развития. Следствием этого является не только обострение противоречий производственных отношений, но и нарастание опасных мотивационных дисбалансов.

Понятие и классификация рисков персонала

Бизнес как некая совокупность целенаправленных решений и действий вполне может быть представлен в качестве одной очень большой задачи, результатами которой являются прибыль и выполненная миссия. И источником, и ответственными ресурсами по деловым задачам являются люди, следовательно, основные проблемы их решения базируются на элементе управления, связанного с персоналом. Поэтому считать, что большинство причин возникновения внутренних рисков компании зависит от кадров, вполне допустимо.

Кадровые риски – вероятность наступления неблагоприятных событий реализации угроз, исходящих от людей, в результате принятия решений. Угрозы подобного типа носят комплексный характер и также именуются антропогенными. Неблагоприятные события выражаются в утрате важной конфиденциальной информации, в проявлении коммерческих рисков, в потерях прибыли, имиджа и репутации компании.

В XXI веке информация стала важнейшим фактором конкуренции, именно поэтому причины возникновения опасности утраты, хищения и заведомого искажения информации напрямую связаны с рисками персонала. Эти риски могут явиться источником следующих информационных угроз.

Умышленное нанесение вреда программному обеспечению и базам данных.
Несанкционированное проникновение в массивы данных, представляющих коммерческую тайну.
Нарушение конфиденциальности информации и ее хищение.
Неумышленное нанесение вреда информационной системе компании.

Другими современными видами рисков, связанных с персоналом, являются вероятность хищения материальных ценностей компании и риск потери средств компании в результате неоправдавшихся инвестиций в обучение персонала, который затем уволился. Хищение имущества компании, являясь буквально «бичом» современной российской бизнес-среды, имеет следующие источники возникновения:

деформированные социальные установки сотрудников;
низкий уровень организации контроля и учета на предприятии;
двойные стандарты налогово-правовой модели деятельности, которые вынуждено реализовывать руководство, чтобы сохранить бизнес в условиях кризиса.

Классификация рассматриваемых рисков, в первую очередь, обусловлена функциями управления персоналом, реализуемыми в соответствующем подразделении менеджмента компании. Кроме данного признака выделяются также такие критерии деления рисков, как виды потерь, возможность диверсификации, период действия, предсказуемость и допустимость. Ниже представлена максимально возможная по объему классификация рисков персонала компании.

Классификация видов кадровых рисков

Методы управления кадровыми рисками

С одной стороны, в управлении рисками персонала прослеживается типовая методика работы с вероятностью возникновения неблагоприятных событий в бизнесе. Управление рисками данной категории включает процедуры выявления, оценки и контроля факторов риска с позиции внешних и внутренних источников возникновения. С другой стороны, регулирование потенциальных кадровых угроз максимально близко подходит к стратегии управления персоналом и стратегической концепции безопасности деятельности. Это означает двойственную принадлежность процесса управления риска персонала к функциональной системе HR и к системе безопасности компании.

Схема взаимосвязей систем управления кадровыми рисками и безопасности

Управление рисками как подсистема HR-менеджмента и компонент безопасности содержательно выполняется в многоаспектном режиме и обеспечивает следующее.

Соблюдение концепции приемлемого риска, предполагающей не абсолютную ликвидацию рисков, а минимизацию угроз до значений ниже критических.
Реализацию целенаправленной последовательности действий: идентификации, оценки, разработки и реализации программы минимизации рисков, применения компенсационных мероприятий для нивелирования возникшего ущерба от воплощенных угроз.
Регулирующее взаимодействие субъектов и объектов управления рисками. Субъектами выступают законодательная и исполнительная власти государства, общий менеджмент компании, служба HR. Управление нацелено на специфический объект – факторы и источники кадровых рисков компании.
Реализацию специальных принципов, функций, методов оценки и управления, позволяющих добиваться наилучшего эффекта в условиях неопределенности и непредсказуемости человеческого поведения.

Для оценки используются качественные и количественные показатели риска. Эта достаточно традиционная методическая практика рискологии активно применяется в управлении персоналом. Выделяются следующие методы оценки риска персонала:

расчетно-аналитические методы, опирающиеся на итоги и аналитику кадрового аудита;
вероятностные методы оценки, применяемые в условиях частичной неопределенности;
статистические методы, использующие статистико-математический инструментарий;
методы экспертной оценки, наиболее подходящие для ситуации полной неопределенности риска.

Завершая обзор кадровых рисков, предположу, что настоящая сфера в ближайшие годы получит импульс к развитию методологии и к функциональному закреплению в практике менеджмента. Понимание этого приходит ко многим руководителям. Жесткие и достаточно прямолинейные попытки решить вопрос «с наскока» не дают желаемого результата. Макиавеллевская доктрина «Разделяй и властвуй» все чаще дает сбои. Выход есть только один – кропотливо выстраивать систему управления рисками персонала, выделять соответствующие бюджеты и непрерывно искать оптимальный уровень регламентации и ценностной мотивации. Мне представляется, что в данном вопросе без государственной политики в обеспечении успеха корпоративного уровня не обойтись.

глубокого и качественного взаимодействия содержания всего спектра научных исследований и учебных дисциплин управленческого образования.

Библиографический список

1. Афанасьев В.Я. Становление научной школы управления / Проблемы управления / В.Я. Афанасьев, А.В. Райченко. - М.: ПТПУ. - 2012. - № 5.

2. Исследование развития теории управления социально-экономическими системами: мо-ногр. / Под ред. В.А. Козбаненко. - М.: ГУУ, 2012.

3. Козлова О.В. Научные основы управления / О.В. Козлова, И.Н. Кузнецов. - М.: Экономика, 1968.

4. Райченко А.В. О соотношении управления и менеджмента как научных категорий / Высшее образование сегодня. - 2011. - № 2.

5. Теория менеджмента / Под редакцией В.Я. Афанасьева. - М.: Юрайт, 2013.

А.Е. Митрофанова

КЛАССИФИКАЦИЯ КАДРОВЫХ РИСКОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ

Ключевые слова: кадровые риски, управление персоналом, сфера возникновения риска, объект риска.

В вопросе определения кадровых рисков практики зачастую поступают бессистемно, перечень рисков должен быть вполне исчерпывающим, системно представленным, поскольку полнота представлений о кадровых рисках организации прямо связана с надежностью обеспечения ее безопасности .

Классификация рисков, предполагающая их разделение на группы по определенным критериям, позволяет оценить место каждого в общей системе и создает потенциальные возможности выбора наиболее эффективных соответствующих методов и приемов управления рисками. Кадровые риски по своей природе являются сложными рисками, что обусловливает достаточно многообразную классификацию кадровых рисков . В основу предлагаемой классификации кадровых рисков заложены принципы комплексности, преемственности, иерархичности, автономности, гибкости

С учетом того, где локализованы кадровые риски, их разделяют на две большие группы: внешние и внутренние. Внешние кадровые риски - это негативные воздействия внешней среды, которые оказывают влияние как на процессы внутри компании в целом, так и на ее кадровую безопасность.

К внешним кадровым рискам относятся:

Политические - несовершенство законодательной базы, деятельность общественных организаций, движений, партий и т.д.,

Экономические - инфляционные процессы, сложная ситуация на рынке труда

Социально-демографические - попадание сотрудников в различные виды зависимости (алкогольная, наркотическая и др.), деятельность криминальной среды и др.;

Природно-климатические - наводнения, оползни и т. п.; техногенные факторы;

Рыночные (конкурентные) - наличие у конкурентов более привлекательных условий труда, переманивание сотрудников, оказание внешнего давления на сотрудников (подкуп, шантаж) и пр.

К внутренним относятся кадровые риски, источники которых находятся внутри организации. Они могут быть не менее разрушительными, чем внешние. Не следует забывать и том, что между внешними и внутренними кадровыми рисками существует тесная связь. Она может состоять в том, что источник внешней опасности, например, конкурент, целенаправленно усиливает болезненные тенденции внутри организации соперника, чтобы ослабить или разрушить ее целиком.

Внутренние кадровые риски, в свою очередь, по источникам риска, подразделяются на личностные риски и риски системы управления персоналом. Личностные риски возникают вследствие проявлений профессиональных, деловых и личностных качеств персонала предприятия. В свою очередь, личностные риски включают в себя следующие виды:

Биологические риски (возраст, уровень здоровья, психофизиологические особенности, способности);

Социально-психологические риски (демотивированность, лояльность, выполняемые социальные роли, межличностные конфликты);

Моральные риски (верования, убеждения, ценности, культура);

Интеллектуальные риски (уровень интеллекта, образование);

Экономические риски (творческий и профессиональный потенциал, квалификация, опыт работы);

Риски неблагонадежности (недальновидность, халатность, внезапное изменение материального положения, доверчивость, лживость, наличие судимости и др.).

Риски системы управления персоналом дифференцированы по подсистемам системы управления персоналом:

1) риски, связанные с планированием и маркетингом персонала, в т.ч.:

Отсутствие выделения должностей, со стороны которых могут исходить наиболее опасные угрозы безопасности;

Неэффективное определение необходимой численности персонала (либо отсутствие такового);

Неоптимальный количественный состав;

Насбалансированность гендерных, возрастных и образовательных групп персонала;

Низкие квалификационный уровень и др.;

2) риски, связанные с трудовыми отношениями, включающие:

Наличие конфликтов интересов работников и работодателя;

Неблагоприятный социально-психологический климат в коллективе;

Несформированность политики честности по отношению к клиентам, работникам и работодателю;

Отсутствие мер по выявлению, предупреждению и пресечению нежелательных действий со стороны сотрудников, могущих повлечь нанесение вреда интересам организации и др.;

3) риски условий и охраны труда, включающие:

Отсутствие мер по сохранению и поддержанию физического и психологического здоровья персонала;

Неэффективные социально-экономические условия труда;

Неблагоприятные психофизиологические и санитарно-гигиенические условия труда;

Неэффективная организация труда персонала;

Нерациональные режимы труда и отдыха и др.;

4) риски мотивации персонала, в.т.ч.:

Отсутствие программы мотивации персонала;

Отсутствие системы материальной ответственности;

Отсутствие у работников мотивации к внесению инициативных предложений по повышению безопасности организации;

Отсутствие стимулирования закрепления кадров;

Отсутствие механизмов выявления мотивов и причин увольнения ценных сотрудников и места их последующего трудоустройства и др.;

5) риски обучения и развития персонала, в т.ч.:

Отсутствие связи обучения и оценки результатов;

Структура и культура организации не способствуют реализации полученных знаний;

Отсутствие взаимосвязи между обучением и процедурой аттестации;

Плохое качество обучения и др.;

6) риски деловой оценки персонала, включающие:

Отсутствие оценки различных форм проявления нелояльности и неблагонадежности работников организации;

Разные стандарты для работников, выполняющих одинаковую работу;

Сходство убеждений и взглядов как фактор, влияющий на деловую оценку;

Субъективность методов деловой оценки персонала;

Оценка работника не по результатам деятельности, а по личностным качествам;

Изменение стандартов в ходе деловой оценки;

Использование узкого диапазона оценок;

Сравнение работников друг с другом, а не со стандартами деятельности;

Отсутствие выводов деловой оценки, управленческих решений и др.;

7) риски социального развития персонала, в т.ч.:

Отсутствие условий, направленных на повышение лояльности сотрудников;

Отсутствие дополнительных социальных гарантий сокращаемому персоналу и содействия в трудоустройстве;

Отсутствие социального пакета с учетом требований безопасности со стороны организации и работника и др.;

8) риски неэффективной организационной структуры, в т.ч.:

Необоснованность численности персонала с учетом стратегии развития организации;

Нерациональность оргструктуры организации;

Отсутствие службы управления персоналом;

Неэффективное функциональное распределение ответственности и обязанностей по управлению персоналом и др.;

9) риски правового обеспечения, включающие:

Отсутствие контроля над соблюдением работником действующего трудового и гражданского законодательства при выполнении трудовых обязанностей;

Отсутствие мер по минимизации материальной ответственности работника и работодателя по возникающим трудовым спорам;

Отсутствие локальных нормативных актов, касающихся обеспечения кадровой безопасности и др.;

10) риски информационного обеспечения, включающие:

Отсутствие информационно-разъяснительной работы с сотрудниками организации о правилах проведения конфиденциальных деловых переговоров, общения с клиентами, тактике поведения при попытках вербовки и шантажа, обеспечения информационной безопасности работодателя в рабочее и в нерабочее время;

Несвоевременное и качественное обеспечение полной и достоверной информацией, необходимой для выполнения трудовых обязанностей и др.

Как было показано выше, по объекту риска кадровые риски подразделяются на риски персонала, риски организации, риски государства. В свою очередь среди рисков персонала можно назвать риск нарушения прав и свобод личности, физического и психического насилия на работе, унижения чести и достоинства, риск повреждения здоровья, риск потери работы, риски снижения дохода. К кадровым рискам организации можно отнести риск снижения материальных активов, риск потери информационных ресурсов, риск формирования негативного имиджа компании, риск банкротства. Государственные кадровые риски включают в себя риск дефолта, риск социальной нестабильности и напряженности в обществе, риск протестов населения, забастовок трудящихся, риск недоверия населения и отставки правительства.

По систематичности проявления различаются систематические кадровые риски, связанные со сложившимися в организации условиями, например: риски кадровой политики, коммуникационные риски и др.; и несистематические кадровые риски, обусловленные реализацией конкретных решений и проектов, например, риски нарушения сроков выполнения работ из-за ошибок или нарушений персонала.

По критерию потенциальных размеров ущерба кадровые риски подразделяются на локальные, средние, значительные и глобальные (стратегические) кадровые риски.

По степени регулярности потенциального проявления риска можно выделить разовые или случайные, регулярные и постоянные кадровые риски.

По степени чувствительности к кадровым рискам различных групп заинтересованных лиц следует выделять допустимые, приемлемые и недопустимые кадровые риски.

По степени правомерности могут быть выделены оправданные (правомерные) и неоправданные (неправомерные) кадровые риски.

Кроме того в зависимости от причин возникновения кадровые риски можно подразделить на случайные (не умышленные) и не случайные (целенаправленные).

Проявление любого из кадровых рисков представляет для организации определенную угрозу.

Библиографический список

1. Бадалова А.Г. Управление кадровыми рисками предприятия // Российское предпринимательство. - 2005. - № 7. - С. 92-98.

2. А.Г. Бадалова, К.П. Москвитин // Российское предпринимательство, 2005. № 7. - C. 92-98.

3. Смагулов А.М. Воздействие кадровых рисков на стратегию управления персоналом железнодорожного транспорта Казахстана [Электронный ресурс]. - URL: http://science-bsea. narod.ru/2009/ekonom_2009/smagulov_vozd.htm

4. Михневич О.Н. Стратегический подход к управлению кадровыми рисками организации // Интеграл. - 2009. - №. 4. - C. 94-95.

5. Цветкова И.И. Классификация кадровых рисков // Экономика и управление. - 2009. - № 6. - С. 38-43.

Ю.А. Соколова

РАЗВИТИЕ КОРПОРАЦИИ: СТРАТЕГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОЕ КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Ключевые слова: модернизация, корпоративное управление, корпоративные стратегии, управленческие решения, совет директоров.

В настоящее время актуальной становится задача разрыва порочного круга «отсталое корпоративное управление - отсталая экономика», без чего немыслима ориентация российской экономики на модернизацию и инновационное развитие. Актуальность этой проблемы для того или иного предприятия выражается в необходимости осуществления преобразований, которые позволят не только преодолеть негативные и выйти на позитивные результаты, но и добиться с помощью системы мер институционально-экономического и организационно-управленческого характера укрепления и эффективного использования потенциала корпоративного управления, которое является технологией выработки ключевых решений и контроля за их реализацией, а также корректировки на самом верхнем уровне - стратегического управления и контроля, осуществляемых собственниками компаний и их представителями.

Однако классическая система корпоративного управления в современных условиях не справляется со своей, пожалуй, самой важной функцией - созданием и воплощением в жизнь эффективных корпоративных стратегий. Конечно, базовые механизмы и принципы классической системы корпоративного управления следует рассматривать как необходимое, а не достаточное условие построения компании, обладающей высокой эффективностью корпоративных стратегий. Для достижения высокой эффективности исполнения корпоративных стратегий принципиальным является вопрос о процессе формирования корпоративных стратегий. В концепции классической системы корпоративного управления стратегическая функция совета директоров трактуется как ограниченная. В соответствии с ней, данную функцию рассматривают как формирование директорами широкого стратегического направления деятельности и установление рамок для менеджмента. Практически это означает, что менеджмент полностью отвечает за разработку стратегии, а совет директоров лишь принимает или не принимает её. Такое положение дел отрицательно сказывается на времени коррекции стратегических решений. Подоб-