Крупное среднее и малое предпринимательство. Виды и формы предпринимательской деятельности

Введение. 2

Глава 1. О предмете социологии молодежи. 4

Глава 2. Социальное развитие молодежи. 9

Глава 3. Современная молодежная политика. 11

Заключение. 16

Список использованной литературы.. 17

Введение

Одна из актуальных отраслей современной социологии - социология молодежи. Эта тема очень сложна и включает в себя целый ряд аспектов: это и возрастные психологические особенности, и социологические проблемы воспитания и образования, влияние семьи и коллектива и целый ряд других. Особенно остро проблема молодежи и ее роли в общественной жизни стоит в постперестроечной России. Системный кризис, затронувший социальную структуру общества с началом перестройки и усугубившийся в связи с распадом СССР и переходом к рыночной экономике, закономерно привел к смене социальных ориентиров, переоценке традиционных ценностей. Конкуренция на уровне массового сознания советских, национальных и так называемых «западных» ценностей не могла не привести население в состояние растерянности, непосредственным образом повлиявшее на ценностный мир молодежи, крайне противоречивый и хаотичный.

Жизненные ценности сегодняшней молодёжи определяют образ нашего “завтра”, поэтому актуальность темы не ставится под сомнение. Выяснить, каковы же эти ценности и под влиянием чего они формируются, - вот задача данной работы. Целью исследования является изучение темы с точки зрения отечественных исследований по сходной проблематике.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и библиографический список. Во введении обоснована актуальность выбора темы, поставлены цель и задачи исследования, охарактеризованы методы исследования и источники информации. Глава первая раскрывает суть предмета социологии молодежи.

Во второй главе, социальное развитие молодежи, рассматривается как объективный и вместе с тем регулируемый процесс взаимодействия количественных и качественных изменений, претерпеваемых молодым поколением по мере становления субъектом общественного производства и общественной жизни, отражающий основные цели социального прогресса. В третьей главе рассмотрены общие подходы к выработке новых критериев. Они представляются как некие предварительные условия для достижения своеобразного консенсуса между обществом и молодежью по поводу ее развития и в самом общем виде определяются перспективами модернизации России.

В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы «Социология молодежи». Однако требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Глава 1. О предмете социологии молодежи

Социология молодежи очень тесно связана с отраслевыми социологиями, это и военная социология, социология воспитания, города, искусства, культуры, личности, права, религии, свободного времени, труда и т.д.

Поэтому проблемы молодежи исследуются как в контексте всего общества, его основных характеристик, структурных сдвигов и изменений, так и дифференцировано - как особой социальной группы, с присущими ей признаками и свойствами. Следует заметить, что проблемы молодежи России во многом связаны и с теми объективными процессами, которые протекают в современном мире: урбанизацией, повышением удельного веса в обществе пенсионеров, лиц преклонного возраста, сокращением рождаемости и т. д. Но вместе с тем молодежные проблемы в России имеют и свою специфику, опосредованы российской действительностью во всей полноте, той политикой, которая проводилась по отношению к молодежи.

Выделение "социологии молодежи" в отдельную отрасль социологии относится ко времени "молодежной революции" 60-х гг., приведшей к росту внимания к молодежным проблемам, конфликту поколений и роли молодежи в социальных изменениях. Основной причиной утверждения социологии молодежи является увеличение переходного периода от детства к взрослости, что, в свою очередь, связано с усложнением разделения труда и производственных процессов. Другим важным фактором появления молодежи оказалось разделение дома и работы. Таким образом, в рассматриваемый период времени образовательные функции переходят от семьи - как традиционного носителя к школе. Это говорит о том, что исторически и социологически молодежь как социальная группа оказывается продуктом изменения взаимоотношений между семьей, школой и работой.

По поводу определения молодежи, критериев выделения в самостоятельную социальную категорию, возрастных групп ведется давняя полемика между учеными. Существуют разные подходы к предмету изучения - с позиции социологов, психологов, физиологов, демографов, а также классификационные традиции, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Известную роль играют идеологические факторы, так как молодежь всегда была на острие политической борьбы. Важнейшими группообразующими признаками тут большинство авторов признает возрастные характеристики и связанные с ними общественный статус, а также проистекающие из того и другого социально-психологические свойства.

Социология молодежи как отрасль социологической науки исследует свой предмет во всей его целостности, с точки зрения положения в социальной структуре, форм проявления и механизмов действия закономерностей функционального развития. Социология молодежи как наука выстраивается на трех взаимосвязанных уровнях:

1) общеметодологическом, основанном на подходе к познанию молодежи как общественного феномена;

2) специально-теоретическом, раскрывающем специфику, структуру молодежи как социально-демографической группы, особенности ее сознания и поведения, возрастную и социально-психологическую специфику образа жизни, динамику ценностных ориентации;

3) эмпирическом, анализирующем на основе социологических исследований конкретные факты в различных сферах жизни.

Будучи относительно самостоятельной социально-демографической группой, молодежь обладает спецификой, требующей разработки в рамках социологии специальных концепций и теорий среднего уровня. Подчеркивая относительность самостоятельности, социологи преследуют две цели. Во-первых, избежать определенного отрыва молодежи от общества, частью которого оно является. Во-вторых, акцентировать внимание исследователей на том, что совокупность возрастных, социально-психологических и физиологических особенностей, специфических интересов и запросов молодой поросли социально обусловлена и может быть конкретно интерпретирована лишь в более широком общественном контексте. Вот почему молодежная проблематика в качестве предмета социологического анализа, подразделяется на два вида, что нашло отражение в социологической литературе, первому относится все специфическое: определение сущности молодежи как общественной группы, ее роли и места в воспроизводстве общества; установление критериев возрастных границ; выявление потребностей и способов деятельности; исследование процесса социализации молодых людей, их социально-профессиональной ориентации и адаптации в коллективе, социальных аспектов функционирования неформальных объединений и движений. Другую важную область составляют такие проблемы, которые представляются общесоциологическими и в то же время либо преимущественно затрагивают молодежь (образование, семья, брак), либо находят своеобразное преломление в молодежной среде (особенности воспитания, эффективность его форм, средств и методов, развитие социальной и политической активности и т.д.).

Отмеченная специфика предмета социологии молодежи наложила свой отпечаток на методы конкретного исследования. Понимая условность всякой классификации, можно все-таки выделить некоторые подходы.

Психоаналитическая ориентация. В ее основе лежит выводимая из психоанализа концепция жизненного пути личности. Она базируется на идеях ортодоксальных доктрин Э.Фрейда, развитых его учениками и последователями неофрейдизма (Р.Бенедикт, Л.Фойер, Л.Шелефф, Э.Эриксон). В частности их усилиями получила дальнейшую разработку теория "эдипова комплекса", в соответствии с которой объясняются природа межпоколенных конфликтов, причины агрессивности выступлений молодежи против существующего порядка и прочие формы сублимации свойственной ей энергии. Эпигенетический принцип Э.Эриксона позволил представить развитие индивида, как последовательное прохождение им ряда этапов, каждый из которых означает успешное преодоление предыдущего. Р.Бенедикт показала, что на любом этапе индивид испытывает целенаправленное общественное воздействие, формирующее у него определенный тип социально-психологической зрелости, т.е. "социальный характер", соответствующий конкретному обществу.

В этом плане плодотворно потрудились наши ученые: К.Абульханова-Славская, Г.Андреева, Л.Архангельский, В.Бочарова, Л.Буева, С.Голод, С.Иконникова, И.Кон, Б.Лисин, В.Лисовский, В.Ольшанский, А.Петровский, Д.Фельдштейн, Е.Шорохова, В.Щердаков, Д.Эльконин.

В рамках данного метода был сформулирован системный взгляд на проблему развития личности, особенно в переходный период от детства к зрелости. Преодолев известный биологизм З.Фрейда, но следуя традиции психоанализа, исследователи сумели осмыслить этот процесс в непосредственном взаимодействии с социумом. Рассмотрение молодежи как социологической категории, определяемой не только возрастными границами, но и специфическим социальным статусом, особенностями человеческого сознания и поведения продуцировало более глубокое понимание молодежных проблем, научное обоснование дифференцированной воспитательной работы. Это в решающей степени привело к выделению в молодежной политике целого направления, связанного с гармоничным совершенствованием подрастающего поколения. И хотя сама идея по существу была достаточно утопична, все же попытки ее реализации, как в исследовательской, так и в практической формах, безусловно, имели важные результаты.

Предметом анализа здесь явились тенденции формирования молодых пополнений рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции, их социальное положение, трудовая и общественная активность, а также несоответствие профессионального статуса и квалификационной подготовки, уровня образования и материального обеспечения, формальной включенности в структуры управления и реального участия в принятии решения - словом, фундаментальные противоречия, определяющие характер отношений молодежи и общества. С введением лонгитюдной стратегии исследований был не только глубоко проанализирован процесс включения молодых людей в общественную жизнь, но и прослежено меняющееся поведение когорты, вариантность этого процесса во времени.

Культурологический подход. Для данного подхода характерно рассмотрение социальных явлений, в том числе и специфически молодежных, под углом зрения феноменологической социологии. Разделяющие идеи ее основоположников А.Щюца, П.Бергера, Т.Лукмана исследователи стремятся осмыслить мир молодежи в его сугубо человеческом бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами реально действующих индивидов. Перечисленные субъективные проявления фиксируются и концептуализируются как последствия объективных социальных процессов, отражающихся в определенных типах культуры, понимаемой и как степень усвоения общественных норм, и как сумма духовных богатств, накопленных человечеством, и как способ человеческой деятельности.

Благодаря использованию культурологической традиции социология получила возможность системного анализа молодежных проблем во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе. Классический образец - работы немецкого социолога К.Маннгейма. Исследуя феномен поколенческого единства, он раскрыл механизм социального наследования: насущная потребность передачи и усвоения материального и духовного опыта постоянно сталкивает все новые волны людского массива с феноменом культуры человечества; сей непрерывающий контакт молодых поколений с достижениями цивилизации имеет огромное значение для общества, потому что открывает пути переоценки обретенного культурного багажа, переориентировки движения в новом направлении. По Маннгейму это своего рода компенсация ограниченной и частичной природы человеческого сознания. В соответствии со способом передачи культур от одного поколения к другому, американский антрополог М.Мид делит их на три вида: постфигуративную, кофигуративную и префигуративную. Культурологическому подходу обязано своим появлениям множество теорий среднего уровня в западной социологии - нарциссизма (Э.Ноэль-Нойманн, Кмиесяко), гедонизма (Цис), постиндустриального мышления (Д.Белл, Р.Инглхарт, Х.Вильямс), ювентизации (П.Митев, Ф.Малер).

Не без пользы применяют и развивают эту методологию российские социологи: В.Бакшутов, В.Боровик, С.Григорьев, В.Добреньков, В.Журавлев, С.Иконникова, И.Ильинский, Л.Коган, В.Криворученко, С.Кугель, В.Левичева, В.Лисовский, В.Луков, В.Немировский, Ю.Ожегов, Е.Слуцкий, В.Харчева, В.Чурбанов, А.Шендрик.

Молодежный стиль жизни отличает субкультуру молодых людей как особую форму организации социально-демографической группы. В современной науке доминирует традиция исследования этой субкультуры, коррелирующего ее с ценностной и мировоззренческой диференциацией в молодежной среде с различиями поведения, внешней атрибутики, с особенностями реализации досуга неформальных молодежных объединений, не только имело практический смысл, но и существенно расширяло представление о типологии молодежного сознания.

Сегодня становится очевидным, что процесс демократизации, с таким трудом пробивающий у нас дорогу, будет иметь успех лишь в условиях всестороннего обогащения каналов связи между обществом и формирующейся личностью. Ибо именно молодежь в состоянии оказывать решающее влияние на общество и вызывать социальные изменения, определяющие содержание всей его жизнедеятельности.

Глава 2. Социальное развитие молодежи

Следует учитывать, что не всякое изменение характеризует развитие молодежи, а лишь осуществляемое в единстве таких свойств, как необратимость и направленность. Если первое свидетельствует о его устойчивости, то второе придает внутреннюю взаимосвязь. В современных обществах сознательно развиваемые общественные отношения составляют фундамент научно обоснованного регулирования этого процесса. Отмечая данную особенность, имеется в ввиду не манипулирование молодыми людьми, не волюнтаристическое воздействие на их судьбы, а создание необходимых условий социализации, использование всей совокупности регулируемых мер, характеризующих воспитательную практику.

Длительное время к социальному развитию наше обществоведение обращалось главным образом через анализ закономерных изменений в нем. К тому же при установлении закономерности того или иного явления "с классовых позиций" нередко вступало в конфликт с реальными фактами. В поисках причинно-следственных связей забывалось о спонтанных, стихийных тенденциях, раскрытие которых позволяет повысить эффективность воспитательных средств, лучше использовать инновационный потенциал молодого поколения.

Надо сказать, что противоречия, охватывающие социализацию молодежи, выражают диалектику объект-субъектных отношений, возникающих в ходе ее общественного возмужания, и лежит в основе целого комплекса проблем. Конкретные же условия бытия определяют особенности молодежного сознания, сложное переплетение структурных элементов которого и образуют побудительно-мотивационные сущностные силы. Внутри этого единства обнаруживает себя многообразие противоречивых детерминаций, определяющих специфику отношения к окружающей действительности и мотивацию социальных поступков. Эти проявления социального качества переходят одно в другое, взаимодополняют друг друга как внешнее и внутреннее, обусловливая социальную сущность молодого поколения, которая реализуется посредством активной деятельности.

Результаты социологических исследований последних лет вынуждают сделать вывод, что реформирование базисных структур практически не учитывает особые, отличные от других общественных групп социальную роль и позицию молодежи. Односторонняя направленность экономических реформ больно ударяет по ее жизненным интересам, отбрасывает на обочину жизни, влечет за собой разрушение присущего ей инновационного потенциала, тормозящее прогрессивное развитие общества. Выпадая из воспроизводственного процесса, молодое поколение не может занять подобающего места в социальной структуре, поскольку лишено возможности на равных конкурировать с более обеспеченными слоями населения, а завтра уже фактически окажется маргинальным слоем. Утрата надежных социальных ориентиров, распад традиционных институтов социализации (хотя во многом и не отвечающих современным требованиям, тем не менее обладавших довольно отлаженным механизмом формирования устойчивых представлений об идеалах, ценностях, нормах, принципах), с одной стороны, повысило его личную ответственность за свою судьбу, поставив перед необходимостью выбора (увы, последний все чаще зависит не от способностей и интересов, но от случайных обстоятельств), а с другой - выявило неготовность большинства включиться в новые общественные отношения. Наметилось перераспределение молодой рабочей силы между производственными и коммерческими структурами. Резко обозначилась тенденция роста бездуховности, снижения нравственных критериев общественного поведения, ухудшения физического здоровья молодежи.

В этой обстановке уповать на саморегулирование рынка, который рано или поздно якобы все приведет в необходимое соответствие, - значит окончательно потерять молодое поколение. Чтобы этого не произошло, нужно последовательная и гибкая молодежная политика.

Глава 3. Современная молодежная политика

Чтобы правильно оценить происходящие изменения в молодежной среде и наметить четкие ориентиры ее социального развития, нужны новые критерии, выработать которые можно объединенными усилиями всех, кто причастен к изучению или практическому решению молодежных проблем, кто сумеет соединить теорию с позитивным опытом.

Оценивая изменения, происходящие в социальном положении и в мотивационной сфере молодежи, видимо можно судить о направленности социального развития молодого поколения и всего общества.

При нынешних темпах приватизации общественный строй по своему главному критерию практически не изменился, оставаясь важным фактором развития молодого поколения. Процесс его социализации пока происходит в условиях сохраняющегося преимущественно общественного характера собственности. Однако модернизация общества скорее всего пойдет по пути многоукладной экономики. Поэтому важным критерием социального развития молодежи становятся возможности свободного выбора того или иного уклада.

Усилиями предшествующего поколения в России было создано индустриальное общество. Поэтому переходный период характеризуется не процессом индустриализации, а модернизации индустриального общества. Значит и критерием развития молодежи может выступать уровень постиндустриального сознания, отраженный в ее мотивационной структуре.

Отвергая тоталитаризм, большинство молодежи выразило свое отношение к социализму. Однако поколения, для которых право на труд, бесплатное образование, медицинское обслуживание, другие формы социальной защищенности были реальностью, вряд ли безоговорочно примут любую модель общества, лишающего их этих гарантий. И современное молодое поколение несет в себе своеобразный "генетический код", обеспечивающий преемственность мотивационной сферы сознания. Эти общецивилизационные гарантии стали критерием современного общества и по отношению к ним молодежи можно судить о ее социальном развитии.

Необходимость перехода России к современному обществу объясняется не только неудовлетворенностью россиян тоталитарным режимом, но и общекультурными, общецивилизационными процессами, происходящими в мире. Они нашли свое. Согласно этой концепции, современное общество должно соответствовать общечеловеческим критериям рациональности, эффективности и производительности. Принцип рациональности, пронизывающий все существующие модели модернизации, основывается, по М.Веберу, на наличии связи между религиозными идеями и профессионализмом. Благодаря этой связи развивается особая трудовая этика и формируется дух рыночно-индустриальной культуры, лежащий в основе социально-экономических отношений современного общества.

Насколько же критерии современного общества применимы к оценке социального развития российской молодежи? Очевидно, что однозначно ответить на этот вопрос невозможно. Да, соответствуют, если мы хотим жить в таком обществе. Нет, не соответствуют, если реально оценить, насколько мы не просто не такие, а другие.

Сегодня мы оказались также далеки от цивилизованного капитализма, как и от коммунизма. Значит правы те, кто говорит о необходимости для России своего пути к современному обществу, если только к этому добавить - и своего представления о современности.

Образ современного общества, к которому стремится наша молодежь, должен строиться с учетом ее собственных представлений о таком обществе. Выраженные в ценностных ориентациях молодых людей эти представления в совокупности образуют некую ценностную модель современности, отражающую уровень развития молодого поколения на данном этапе.

Подобный подход гарантирует нас по крайней мере от одной ошибки - допустить субъективизм в оценках "нормы" развития. В такой модели, отражающей совокупный индивидуальный опыт, как бы усредняется историческое своеобразие путей, проделанных разными поколениями в направлении к современности. Что же касается нормативной модели, с которой может осуществляться сравнение, то ее ядром должна стать свободная личность.

Поэтому самыми общими критериями социального развития выступают условия осуществления личной свободы и проявления собственной индивидуальности.

Как видно, модернизация российского общества предполагает более широкие процессы, чем переход к рыночным отношениям. Это объясняется не только тем, что современное общество однозначно понимается как капиталистическое, индустриальное, но и определенным социально-философским содержанием существующих теорий модернизации.

Процесс модернизации российского общества, рассматриваемый как фактор его возрождения, непосредственно связан с исторической традицией. В определении традиции современная наука не случайно выделяет процесс социального наследования, подчеркивая тем самым ее роль в воспроизводстве и развитии общества. Благодаря традиции, молодое поколение реализует свои важнейшие социальные функции (воспроизводственную, трансляционную, инновационную). Молодежь не просто воспринимает традицию в виде социального опыта, ценностей, норм поведения, идей, культуры, но и осуществляет выбор, отдавая предпочтение одним и оставляя без внимания других. Кроме того, каждое поколение привносит что-то свое в традиции, обновляя их, заимствуя из других культур. Тем самым осуществляется связь времен, без которой немыслим социальный прогресс. Однако забвение, тем более разрушение традиций всегда имеет пагубные последствия.

Оставляя свой след в потребностях, интересах и ценностях молодежи, традиции формируют ее историческое сознание. Оно отражает осознание молодым поколением своего места в историческом процессе и выполняет важную социально-регулятивную функцию, благодаря связи с мотивационной сферой. Как в индивидуально-личностном, так и в общественном плане развитое историческое сознание помогает определить меру между прошлым и будущем, не допуская идеализации ни того, ни другого. Если мера между прошлым и будущем - необходимое условие возрождения российского общества, то степень зрелости исторического сознания молодого поколения - критерий развития и общества, и поколения.

Обеспечивая связь между поколениями, историческое сознание может быть иррациональным по отношению к настоящему. Оно не признает другой логики, кроме исторической, придавая ей легитимность в современном обществе на основании лишь самого факта ее существования в прошлом. Иррациональность возникает тогда, когда современные знания, как правило ограниченные, вступают в противоречие с историческим опытом, отраженным в самосознании людей. Знание не единственный компонент исторического сознания. Весомой его частью является самосознание, т.е. самоощущение причастности к истории своего народа, собственной субъективности в историческом процессе. Развитое историческое самосознание предполагает закрепление позитивного исторического опыта в потребностях людей, превращение его в повседневные нормы поведения, в критерий нравственной самооценки. Поэтому не считаться с ним нельзя. Его можно разрушить, как это пытались сделать еще совсем недавно, но за это оно безжалостно мстит.

А если все пути закрыты, то остается для молодежи один выход - насилие. Есть целый ряд факторов, которые подталкивают молодежь к насилию. Однако, фиксируя их, социологи часто удивляются другому феномену: с начала перестройки, несмотря на все социальные эксперименты над народной жизнью, в России не было сколько-нибудь крупных, массовых вспышек насилия среди населения. Видимо, где-то в глубине общественного сознания россиян сильно предубеждение о том, к чему ведет анархия, чем чреват народный бунт, бессмысленный и беспощадный. В этом, может быть, одна из надежд на то, что наш народ обретет себя и достойное будущее.

Заключение

В заключении хочется подчеркнуть, что как показывают исследования, молодежь больше, чем другие возрастные группы, поддерживала и поддерживает рыночные реформы. И зачастую, основываясь на подростковом сознании, имеет надежду на то, что рынок автоматически решит все проблемы.

Наша сегодняшняя жизнь проходит под знаком глобальных перемен в обществе, общественном сознании, и от нашего сегодняшнего выбора путей развития зависит наше будущее. Несомненно, выбор современных выпускников школ закладывает основы их будущего положения, и этот выбор, жизненные ценности молодёжи формируются не без помощи старшего поколения - родителей, учителей. Но здесь возникает противоречие: нынешняя молодёжь будет жить в совершенно новых условиях, а что о них знает старшее поколение? Наши родители даже не могут себе это представить, и поэтому нет и не может быть готовых схем жизни в 21 веке. Очевидно, нужно предоставить молодым полную самостоятельность, без которой они не смогут выработать из себя настоящих людей. Противоречие между зарождающимся самосознанием личности и степенью готовности общества принять его и способствовать его дальнейшему саморазвитию - одно из наиболее фундаментальных противоречий общественной жизнедеятельности, сопряжённое со стремлением к сохранению стабильности и в то же время к постоянному самообновлению. Способность к такому обновлению зависит от того, насколько та или иная общественная организация учитывает реальные потребности и интересы молодёжи. От того, каковы ценности сегодняшней молодёжи, зависит её будущее и будущее общества в целом, поэтому важно прививать такие общественно-полезные ценности, которые являются вечными, которые существовали и в предшествующие времена. А недоверие к юности, её ценностям - это недоверие к своему будущему.

Список использованной литературы

1. Багиров В.Б., Ганин Л.В., Попов В.Г., Реданкин В.Н. Молодежь в условиях российских реформ: эволюция экономических, политических и духовных ориентаций. - Екатеринбург, 1993.

2. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода// Социс. - 1995. - № 7.

3. Кузнецов В. Н., Кузнецова В. Н., В.Н. Кузнецова, Кузнецов В.Н., ред., Под ред. В.Н. Кузнецова, Кузнецов В.Н. - ред.СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ УчебникИздательство: АКАДЕМИКА (ЮРИСТЪ-ГАРДАРИКА), ГАРДАРИКИ, ИЗДАТЕЛЬСТВО, 2005г.

4. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Поведенческая типология студенческой группы// Социс. - 1995. - № 7. Молодежь Тульского региона: социологический аспект (сборник научно-методических материалов) // КДМ Администрации г.Тулы, ЦСППМ "Шанс". - Тула, 1995.

5. Петрик В.Л. Некоторые проблемы ценностных ориентаций военной молодежи// Социс. - 1995. - № 12.

6. Положение молодежи в Российской Федерации, 1995 (доклад Госкомитета РФ по делам молодежи правительству РФ). - М., 1995.

7. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социс. - 1994. - № 6.

8. Шубкин В.Н. Молодежь России: аспирации и реальность (методологические проблемы исследования)// Социс. - 1994. - № 3

9. Бабинцев П.А, И.В.Бояринова, Е.В.Реутов. Лидерство и аутсайдерство в молодежной среде региона // Социологические исследования. 2008. № 2. С. 76-83.

10. Дашкина А.Н. О проведении второго всероссийского съезда социальных работников и социальных педагогов // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 1. С. 117-124.

11. Сересова У.И Трансформации социальной работы как профессии: взгляд через призму мотивации молодых специалистов // Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 1.

12. http://www.studentu.ru

13. http://www.romic.ru/referats

14. http://www.ucheba.ru/referats

15. http://www.ecsocman.edu.ru

Цели "непотребительского" плана (иметь хорошую семью, воспитать хороших детей, получить хорошее образование и т.п.). 2.3 Постмодернизация ценностных ориентаций современной молодежи Особое внимание к модернизации и к постмодернизации ценностного дискурса обусловлено тем, что именно ценности актуализируют субъектность личности (или социальной группы). Р. Инглехарт и многие другие социологи, ...

Молодых людей, формирует свою систему ценностей, взглядов и мнений, которая, возможно, в недалеком будущем станет моделью всего социума. 1.3. Методы социологического изучения отношения студенческой молодежи г. Красноярска к современному искусству В социологии используется набор различных методов изучения массового сознания. Использование этих методов позволяет на эмпирическом уровне исследовать...

Внутренний мир индивида, его личностные характеристики, оказывающие непосредственное влияние на взаимодействие с социумом. 1.2. Основные методы, применяемые в рамках качественного подхода Многообразие тактик, применяемых в настоящее время в области качественной социологии, в целом можно свести к следующим наиболее распространенным: кейс-стади, этнографические исследования, устная история, ...

Административно-приказное вмешательство в развитие этой науки. Закономерным стало признание плюрализма точек зрения на предмет социологии и её места в системе социальных и гуманитарных наук. Вопрос о дальнейшем развитии социологии как самостоятельной науки и использовании социологических исследований в решении задач социально-экономического развития страны был поднят до общегосударственного уровня...

€ГОШ;Ш;ШЙ ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ >&ЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙЙ^^

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ: ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

С. В. Полу тин, О. Н. Полякова

(Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева)

Рассматриваются этапы становления социологии молодежи, являющейся сегодня одним из важнейших и стремительно развивающихся научных направлений, намечаются ее перспективы, в частности в образовательной деятельности.

Ключевыге слова: социальная проблема; возрастная дискриминация; профессиональные стратегии; социологические исследования; молодежная субкультура.

В настоящее время социология молодежи стала самостоятельной областью социологического знания. В России эта сравнительно молодая наука, исследующая молодежь как социальную общность, выделилась из общего русла социологии в первой половине 1960-х гг. - во время хрущевской оттепели. Догматический застой в общественных науках в предшествовавший период сказался и на развитии научного исследования молодежи: согласно марксистской идеологической схеме крупномасштабные социальные изменения, обусловленные пролетарской революцией, и перераспределение собственности решают все конкретные социальные проблемы и делают ненужным детальное изучение особенностей жизни молодого поколения.

Начало объективного исследования социальных проблем молодежи было положено немногочисленным рядом работ российских авторов, содержащих критический анализ положения вещей в системе высшего образования. Критика вызвала негативный резонанс в министерских кругах, так как обществу тех лет нужна была приукрашенная картина действительности. Первые социологические опросы среди молодежи давали преувеличенно оптимистические результаты, поскольку опрашиваемые, воспитанные на идеологической догматике, старались отвечать «как учили». Однако вскоре проблемы молодежи стало невозможно игнорировать.

1960-е гг. стали временем пика социальной активности молодого поколения, осознавшего свое отличие от поколения

взрослых и противопоставившего себя ему. Эпицентр событий находился в западных странах, где возникла и стремительно развивалась, обретая все большую популярность, молодежная субкультура. Ширилось движение хиппи, провозгласивших своими главными ценностями пацифизм и индивидуальную свободу. Деятельность леворадикальных политических группировок привела в 1968 г. к крупномасштабным волнениям молодежи - так называемой молодежной революции. Несмотря на существование множества барьеров, эти веяния оказывали влияние и на советскую молодежь, которая все сильнее выражала свое нежелание жить по образцу старшего поколения, скованного схемами и догмами. Образование молодежной субкультуры в Советском Союзе выражалось в растущей популярности западной эстрадной музыки, возникновении запретных и полузапретных музыкальных групп, литературного и художественного андеграунда, в расцвете бардовской песни в противовес официозной и заидеологизиро-ванной советской эстраде.

В 1970-х гг. за рубежом начинают предприниматься настойчивые, но еще достаточно декларативные попытки рассматривать социологию молодежи как официально санкционированную область обществознания. В настоящее время она является одним из важнейших и интенсивно развивающихся научных направлений. Предмет ее изучения имеет комплексный характер, охватывая широкий ряд социальных проблем, связанных с молодежью как возрастной категорией.

© Полутин С. В., Тюлякова О. Н., 2010

К ним относятся место и роль молодежи в социальной структуре современного общества, процесс социализации и формирование личности молодого поколения, ценностные ориентации молодежи, социальное самочувствие и образ жизни, формирование профессиональных стратегий, проблемы безработицы и трудоустройства среди молодежи, социальные ожидания и социальная мобильность, анализ потребностей и интересов молодых представителей различных социальных слоев, особенности социального поведения молодежи, причины ее социальной активности и пассивности, социально-психологические особенности, перспективы участия молодежи в социальном управлении и самоуправлении, проблемы молодежной и студенческой семьи.

Социология молодежи как наука выстраивается на трех взаимосвязанных уровнях:

1) общеметодологическом, основанном на подходе к познанию молодежи как общественного феномена;

2) специально-теоретическом, раскрывающем специфику, структуру молодежи как социально-демографической группы, особенности ее сознания и поведения, возрастную и социально-психологическую специфику образа жизни, динамику ценностных ориентаций и профессиональных стратегий;

3) эмпирическом, анализирующем на основе социологических исследований конкретные факты в различных сферах жизни.

Социология молодежи тесно связана с отраслевыми социологиями (социологией воспитания, города, искусства, культуры, личности, права, религии, свободного времени, труда и т. д.). Проблемы молодежи исследуются как в контексте всего общества, его основных характеристик, структурных сдвигов и изменений, так и дифференцированно - как особой социальной группы с присущими ей признаками и свойствами. Следует отметить, что проблемы молодежи России и ее регионов во многом вызваны теми объективными процессами, которые протекают в современном мире: урбаниза-

цией, повышением удельного веса в обществе пенсионеров, лиц преклонного возраста, сокращением рождаемости. Вместе с тем они имеют и свою специфику, поскольку опосредованы российской действительностью и той политикой, которая проводилась и проводится по отношению к молодежи.

В современной России идет обновление подходов к социальным проблемам молодежи, к исследованиям молодежной проблематики. «Показателями этого являются и принятие Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации, и попытки создать на федеральном уровне самостоятельный орган, координирующий молодежную политику, и поддержка государством многочисленных молодежных организаций» . Обществом осознаются наличие глубоких проблем в области социального положения молодежи и необходимость их исследования и решения. Растет понимание того, что «молодежный фактор» во многом определяет направленность грядущих в обществе процессов, возможность социальной стабилизации и экономического роста .

Рассматриваемая отрасль социологии изучает молодежь как особую социальную группу, ее роль и место в воспроизводстве общества, возрастные границы, потребности и способы деятельности, процесс социализации молодых людей, их социально-профессиональную ориентацию и адаптацию в коллективе, неформальные молодежные объединения и движения с учетом классовых, гендерных, этнических, государственных и региональных особенностей. Она интересуется также теми проблемами социальной жизни, которые относятся к общесоциологическим и в то же время затрагивают молодежь (образование, семья, брак) либо находят своеобразное преломление в молодежной среде (особенности воспитания, развитие социальной и политической активности и т. д.).

Объектом исследования данной науки является молодежь как феномен социальной жизни и субъект социальных отношений. Ее задачами выступают из-

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

учение роли и места молодежи в развитии общества, запросов, интересов, потребностей, ценностей, социальных ожиданий молодых людей, формирования у них активной жизненной позиции, стиля жизни и поведения; рассмотрение особенностей адаптации в различных социальных сферах; изучение жизненных планов и определение оптимальных условий их реализации; исследование резервов социальной активности и причин пассивности включения молодежи в социальное управление на различных уровнях; определение морально-психологической готовности к труду или безработице.

Молодежь является объектом изучения многих социально-гуманитарных наук: психологии, педагогики, демографии, права, политологии, философии, истории, социологии. Для понимания специфики социологии молодежи целесообразно определить ее место в ряду других, граничащих с ней отраслей социологии. Интересуясь возрастной дифференциацией общества, социология молодежи соприкасается с такими областями, как исследования детства, пожилых людей, жизненного цикла разных поколений. Они имеют общую проблематику (возрастные границы, возрастная дискриминация, смена поколений, специфика переходного социального статуса, последовательность жизненных событий), а также методику возрастных исследований, направленную на изучение изменяющегося во времени объекта (ретроспективная, профессиональная стратегия, повторные или панельные исследования, событийный анализ). Однако юность как предмет исследования не может быть сведена только к возрастным границам жизненного цикла, так как существует еще и социальный аспект процесса взросления, рассматриваемый в понятиях теории социализации. Таким образом, социология молодежи пересекается с социологией образования, культуры, семьи, затрагивая проблемы воспитания, социализации, социального контроля и самоопределения, кризисов самоидентичности, обусловленных переходом из одного статуса в другой.

Как уже отмечалось, выделение социологии молодежи в отдельное направление относится ко времени «молодежной революции» 1960-х гг. На этой волне стали популярными идеи К. Мангейма о новых поколениях как источнике социального прогресса, М. Мид о типах культурного контакта поколений на разных этапах исторического развития; появились разнообразные трактовки межпоко-ленного конфликта и молодежной культуры. Позднее, с изменением ситуации на рынках труда и ростом численности молодых людей с высоким уровнем образования, в западных странах акценты в исследованиях молодежи опять переместились в сторону социально-экономических проблем (образования, политического выбора молодежи, рынка труда, молодежной субкультуры и профессиональной ориентации).

В советской социологии проводившиеся в 1960-е гг. исследования молодежи имели иной социальный контекст. Во-первых, в процессе общего возрождения социологических исследований на волне политической «оттепели» данная область развивалась главным образом в опросах общественного мнения. Этому способствовало создание многочисленных социологических групп при обкомах и горкомах комсомола, изучавших общественное мнение молодежи по «актуальным проблемам» современности. Во-вторых, интерес к молодежной проблематике со стороны государства направлялся потребностью удержать молодое поколение в рамках коммунистических идеалов. В те годы множество публикаций и диссертационных работ было посвящено «молодежной революции» на Западе. Такие исследования широко приветствовались, так как партийное руководство стремилось избежать подобных явлений в Советском Союзе.

Противоречия развития социологии молодежи в те годы заключались в том, что в идеологии государства превалировало отношение к молодежи лишь как к объекту воспитания, целью которого было формирование личности «молодого строителя коммунизма». Следова-

тельно, центральную тему исследований составлял вопрос о социалистических идеалах молодого поколения и приверженности молодежи революционным традициям отцов. Воспитание молодежи сводилось к усвоению господствующих в обществе норм и ценностей, идеологических постулатов дедов и отцов. Молодежная субкультура и неформальные молодежные движения рассматривались как формы девиантного поведения, а ок-тябрятско-пионерские организации и комсомол - как инструменты официальной партийной политики. Такая формула прочно утвердилась в советской педагогике и политико-воспитательной работе. Советская геронтократия инфантилизи-ровала общество: недоверие к молодежи выразилось в искусственном продлении возрастных рамок юности (и соответственно принадлежности к комсомолу как молодежной организации) до 28 лет. На сегодняшний день молодым можно считать человека до 35 лет.

В конце 1970-х- 1980-е гг. социальный заказ государства социологам выразился в исследовании проблем коммунистического воспитания молодежи. Именно так и определялась в постановлении Президиума Академии наук СССР в 1968 г. одна из задач вновь созданного Института конкретных социальных исследований.

Преобразование российского общества в 1990-е гг. вызвало к жизни новые направления в области молодежных исследований, касающиеся проблем рынка труда, безработицы, социальной защиты молодых людей. В течение ряда лет под руководством В. Т. Лисовского разрабатывалась комплексная научная программа «Молодежь России», направленная на формирование социальной политики в отношении молодежи. Суть концепции программы заключается в определении и реализации приоритетных направлений формирования успешного, ответственного молодого поколения, и сре-

ди них «Гражданское воспитание молодежи», «Включение молодежи в социально-экономическую жизнь страны», «Эффективное взаимодействие с молодыми людьми в информационном пространстве» и т. д. В реализации программы принимают участие социологи из разных регионов страны.

Социология молодежи в настоящее время столкнулась с возникновением новых социальных групп: безработных, бездомных, военных наемников, профессиональных военных, участвовавших в подавлении беспорядков на территории собственной страны. В центре внимания социологов оказались проблемы молодежного рынка труда, миграции и трудовой эмиграции, «утечки мозгов», потребительского и гендерного поведения молодежи.

Современной российской социологии молодежи предстоит осмысление проблем социальной защиты этой категории населения, рынка труда, социального неравенства и растущих различий в жизненных шансах отдельных групп молодежи, ее образования и политического участия.

Междисциплинарный характер социологии молодежи будет усиливаться. Наблюдающееся объединение социологического подхода с психологическим, этнографическим, демографическим и антропологическим - не просто дань моде, а способ дальнейшего развития социального знания в образовательной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Болотин, И. Региональная молодежная политика в социологическом измерении / И. Болотин, Л. Гегель // Высш. образование в России. - 2008.- № 12. - С. 157-159.

2. Волков, Ю. Г. Социология молодежи: учеб. пособие / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, Ф. Д. Кадария и др. ; под ред. Ю. Г. Волкова. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 576 с.

Пристальное внимание изучению проблем молодого поколения уделялось ещё в древности, когда формировались первичные типы обществ с соответствующим социально-политическим устройством и социокультурной спецификой. В Древнем Китае и Древней Греции, положившим, согласно теории К. Ясперса, начало дихотомии «Восток-Запад» и ставшим основой формирования соответствующих типов культуры, вопросами воспитания и образования молодых людей, служения их родителям, обществу и государству, соблюдения ими традиций, а также выполнения долга перед богами и людьми, занимались, с одной стороны, – Конфуций, с другой – Сократ, Платон, Аристотель . В характеристике систем воспитания, существовавших в указанный период, как на Западе, так и на Востоке и призванных формировать «зрелого мужа» из «несмышлёного ребёнка» (к примеру, – «Пайдейя» в Древней Греции), понятия «молодое поколение» или «юношество» ещё не встречаются, тем не менее, речь идёт о возрастной категории, соответствующей им .

Дальнейшие этапы развития человечества «выдвинули» плеяду известных мыслителей, посвятивших себя изучению данной возрастной когорты. В эпоху Средневековья А. Августин и П. Абеляр представили многообразие проявлений личной и общественной жизни подростка, юноши, молодого человека . В эпоху Возрождения Т. Мор и Т. Кампанелла в своих работах акцентировали внимание на проблемах обучения молодого поколения и поиска его представителями собственного места в обществе . Эпоха Просвещения – время творения Г.В.Ф. Гегеля, Д. Дидро, И. Канта, Ж.Ж. Руссо и др., продолживших дело Конфуция, Платона и Аристотеля и способствовавших широкому распространению понятий «молодое поколение» , «юношество» , «юность» .

В XIX столетии фундаментальные труды К. Маркса и Ф. Энгельса, отличавшиеся богатством идей, концептуальностью и научностью фактов, обусловили качественно новый подход к изучению проблем молодого поколения. Сами немецкие исследователи, оценивая молодых людей в соответствии с социально-классовой структурой, которую порождает то или иное общество, ввели в научный оборот термин «подрастающее поколение» , соотнеся его, в первую очередь, с пролетариатом . Тем не менее, они считали, что подрастающее поколение – часть всех классов, поскольку формируется в русле жизнедеятельности каждой общественной группы, её основных потребностей и интересов, обеспечивая взаимосвязь и преемственность поколений. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, молодежь, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность, а с другой стороны, благодаря трудовой деятельности, видоизменяет старые условия. .

С началом XX века в зарубежной науке общеупотребительными становятся понятия «молодость» и «молодёжь» , обозначающие, соответственно, возрастной этап жизнедеятельности индивида и относительно самостоятельную социально-демографическую группу. Изучение молодого поколения в его многоаспектности способствовало дифференциации молодёжной проблематики. В частности, К. Манхейм представил оригинальные философские и социологические концепции молодёжи, проработал вопросы формирования национальной молодёжной политики, организации молодёжного движения и реформационных преобразований ; Г. Маркузе занимался проблемами отчуждения молодого поколения, указывая на многообразие причин, порождающих данный социальный феномен и множественность форм его проявления ; Ф. Тенбрук, будучи приверженцем междисциплинарного, комплексного исследования молодёжи, выступал за дифференциацию проблем, связанных с социально обусловленным развитием молодого поколения, подлежащих изучению ; П. Сак в своих исследованиях исходил из обоснования субъектно-объектных отношений молодёжи и общества, акцентируя внимание на умственном, духовном и социальном «созревании» молодых людей ; Э. Шпрангер в своих исследованиях акцентировал внимание на вопросах воспитания молодых людей и упоминал о политике в отношении молодёжи ; Э. Эриксон показал влияние совокупности социокультурных факторов на духовную деятельность молодого человека и т.д. .

Выделение зарубежной социологии молодежи в самостоятельную отрасль социологического знания произошло в 60-х гг. XX в. и соотносится с периодом «молодёжных революций», способствовавших повышению внимания исследователей к молодежным проблемам, межпоколенческим конфликтам и роли молодежи в социальных изменениях. На этой волне стали популярными идеи К. Гросса о молодости как переходном возрасте, К. Манхейма о новых поколениях как источнике социального прогресса, Л. Фойера о молодёжи как источнике межпоколенческих конфликтов, М. Мид о типах культурного контакта поколений на разных этапах исторического развития и молодежной культуры .

В 70-х – 80-х гг. прошлого столетия «молодёжные революции», выступавшие средством выражения протеста молодёжи, постепенно утратили социальную остроту, поскольку изменения, происходившие в обществе, актуализировали иные проблемы, связанные с воспитанием молодого поколения. Западная молодёжь, в условиях динамично меняющегося общества, была простимулирована развитием новых видов экономических отношений, основанных на гибких формах постиндустриального капитализма. Социальный протест молодёжи уступил место интеграции молодых индивидов в систему общественных отношений. Молодое поколение беспроблемно (в отличие от её проблематизации учёными) вписывалось в новые социально-экономические и культурные условия развития общества. Как следствие, многие зарубежные учёные, разочаровавшись в феноменах «молодёжного сопротивления», «молодёжной культуры и субкультуры», утратили стимул к проведению исследований, а в западной социологии молодёжи отмечались элементы стагнации. .

Как писали сами исследователи, научные парадигмы, возникшие в указанный период, только способствовали кризису науки, поэтому, чтобы двигаться дальше, необходимо было переосмыслить молодёжный вопрос. Зарубежные социологи переориентировалась с проблем молодежного протеста на социально-профессиональную проблематику: внимание исследователей акцентировалось на проблемах образования молодого поколения, трудоустройства и политического выбора молодежи, молодежной субкультуре и т.д. Указанные обстоятельства способствовали поиску новых структурных факторов формирования молодёжных идентичностей, а теоретические разработки дополнились новыми эмпирическими исследованиями. Жизнедеятельность молодёжи описывалась на основе её корелляций с гендером (полом), возрастом, расой и классовым положением .

Расширение в 80-х гг. XX в. изучаемой молодёжной проблематики способствовало возникновению в рамках социологии молодёжи следующих исследовательских направлений: психоаналитическое, структурно-функциональное, культурологическое, социально-воспроизводственное и рискологическое.

Психоаналитическое направление базируется на выводимой из теории психоанализа З. Фрейда концепции жизненного пути личности, сформулированной его учениками (Р. Бенедикт, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон) и развитой последователями неофрейдизма (К. Хорни, Г. С. Салливан, Э. Фромм). Основу данной концепции составила идея о соотношении биологического, социального и психологического в развитии молодёжи, а центральной темой исследований стали проблемы, связанные с природой молодости и процессом взросления; межпоколенческие конфликты; модели гендерного поведения молодых индивидов; причины агрессивности выступлений молодых людей против существующего социального порядка .

В частности, Г.С. Холл впервые описал амбивалентность и противоречивость подросткового возраста. Период юности рассматривался им как кризис самосознания, преодолев который подросток приобретает чувство индивидуальности. Концепция переходного возраста К. Гросса объясняла присущее молодости стремление к радикализму, противостоянию, максимализму. Карл Густав Юнг теоретически обосновал природу раздвоения сознания молодых людей. Эпигенетический принцип Э. Эриксона позволил представить развитие личности человека как последовательное преодоление им возрастных личностных кризисов – кризисов «идентичности». Рут Бенедикт показала, что на каждом этапе становления личности индивид испытывает целенаправленное воздействие общества, формирующее у него определённый тип социально-психологической зрелости. Анна Фрейд в теории защитных механизмов «Я» раскрыла специфику периода полового созревания в развитии подростка и обосновала взгляд на молодёжь – как на категорию, нуждающуюся в преодолении определённой последовательности стадий развития.

В целом, в рамках психоаналитического направления молодёжь характеризуется с позиций психофизических особенностей личности, а потому определяется, как совокупность индивидов определённого возраста со специфическими характеристиками психического развития .

Отечественные представители психоаналитического направления (Л.М. Архангельский, С.Н. Иконникова, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, В.Б. Ольшанский, Д.И Фельдштейн, В.М Щердаков) преодолев известный биологизм теории З. Фрейда, изучали проблемы развития личности молодого человека в непосредственном его взаимодействии с социумом. Они развивали системный взгляд на формирование молодёжного сознания, самореализацию молодого поколения и преодоление им социального отчуждения .

Структурно-функциональное направление объединяет концепции, разработанные Г. Маркузе, В. Райх, Д. Беллом, Э. Фроммом, Р. Мертоном, Т. Парсонсом, А. Радклифф-Брауном и связанные со структурным анализом молодёжи как социально-демографической группы. Его сущность состоит в выделении элементов социального взаимодействия и определении их места и значения (функции) в некоторой связи, качественная определённость которой делает необходимым их системное рассмотрение. В рамках данного направления молодёжь рассматривается как система позиций (статусов), заполняемых индивидом в соответствии с которыми он исполняет соответствующие социальные роли . При этом социальная роль служит основополагающей единицей в структурном взаимодействии, регулирующем определенные аспекты поведения личности .

Так, исходя из статусно-ролевых представлений, Ф. Малер рассматривал молодёжь как состояние транзиции, то есть перехода каждого молодого индивида к взрослому состоянию и обретение статуса взрослого, осуществляемого под влиянием определённых социальных, экономических и политических условий. Х. Шельски отмечал, что молодёжь представляет собой переходную ступень от социальной роли ребёнка к социальной роли взрослого. Окончание школы, выход на рынок труда, уход из дома, приобретение собственного жилья, создание семьи и др. определяются как набор значимых социальных позиций и ролей, характеризующих не только специфику молодёжного статуса, но и различия между группами молодёжи.

Значительное развитие структурно-функциональный подход получил в отечественной социологии молодёжи. Критикуя и, вместе с тем развивая многие теоретические концепции ранних и поздних функционалистов с позиции марксистской методологии, отечественные учёные (В.Н. Боряз, М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов, И.М. Слепенков, В.Г. Васильев, А.С. Капто, А.С. Колесников, В.А. Мансуров, Л.Я. Рубина, В.И. Староверов, С.С. Фролов, В.Н. Шубкин) стремились преодолеть отмеченные выше ограничения в изучении молодого поколения. Они исследовали проблемы межпоколенческого взаимодействия, внутригенерационной и межгенерационной мобильности, интеграции молодёжи в социальную структуру. .

Культурологическое направление базируется на теории, согласно которой все социальные явления, в том числе и молодёжь, анализируются через присущие им культурные свойства и функции. Исходя из этого, сама молодёжь рассматривается как результат и элемент культуры общества в целом .

Развивая идеи основоположников культурологического направления (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман), социологи пытаются осмыслить мир молодёжи в его сугубо человеческом бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, идеями, целями и мотивами поведения реально действующих молодых людей. Перечисленные субъективные проявления фиксируются и концептуализируются как последствия объективных процессов, отражающихся в определённых типах культуры.

Благодаря развитию культурологического направления социологи получили возможность системного анализа социальных проблем молодёжи во взаимосвязи с реальными процессами, происходящими в обществе. В частности, Т. Джефферсон и Г. Джонс анализировали молодёжь с позиций субкультуры, К. Мангейм раскрыл механизм социального наследования, а развитие молодёжи рассматривалось им как насущная необходимость передачи культуры от одного поколения к другому .

Отечественные учёные, работавшие в рамках культурологического направления (В.С. Боровик, В.И. Добрынина, Л.Н. Коган, В.П. Култыгин, Т.Н. Кухтевич, В.Г. Немировский, Е.С. Слуцкий, В.Г. Харчева) применяя подходы, разработанные М. Мид, изучали молодёжные субкультуры и их взаимосвязь с ценностями молодого поколения, социальной дифференциацией в молодёжной среде, девиацией, досугом, символикой, молодёжными объединениями .

Социально-воспроизводственное направление , в рамках которого молодое поколение исследуется, исходя из его места и роли в системе общественных отношений. По мнению представителей данного направления, основным группообразующим признаком молодёжи (отличающим её от других социальных групп) является специфика становления социальной субъектности. Она выражается в неполноте социального статуса молодых индивидов, в лабильности сознания молодых людей, которые детерминируют особенности его социального поведения. Как становящийся субъект общественного производства, молодёжь реализует свои важнейшие функции: воспроизводственную, инновационную и трансляционную. В совокупности это позволяет исследовать социальное развитие молодёжи, рассматривая её в качестве одного из условий развития общества .

Рискологическое направление возникло в социологии молодёжи под влиянием рискологических теорий У. Бека, Э. Гидденса, М. Дуглас, С. Лаша, Н. Лумана. Оно базируется на трактовке риска в качестве одного из важнейших сущностных свойств молодёжи, одновременно выступающего условием её жизнедеятельности и фактором самореализации и развития. Испытывая воздействие рисковых ситуаций, развивающихся вне её деятельностного участия, молодёжь сама становится субъектом рисковой деятельности, провоцируя её посредством социального творчества, инноваций, реализации социальных притязаний в процессе своего социального развития. Поскольку в рискологическом направлении центральным пунктом концептуализации молодёжи становится риск, молодость рассматривается как период неопределённости. На начальных этапах развития рискологического направления в исследованиях молодёжи природа неопределённости связывалась с биологическим процессом взросления, который, в конечном счёте, приводит к достижению стабильности и определённости взрослой жизни, независимо от социального происхождения. Начиная с 90-х гг. XX столетия доминирующим становится социальный фактор неопределённости, а молодёжь рассматривается как переход из состояния биологической неопределённости в новую неопределённость – социальную .

В рамках рискологического направления внимание зарубежных исследователей акцентируется на изучении возрастной дискриминации молодёжи (М. Янг, Т. Шуллер), социального неравенства молодого поколения (Л. Махачек, С. Ковачева, Р. Уайт, Дж. Уин), социального исключения (П. Аллат, Дж. Байнер), самореализации и социальной мобильности молодых индивидов (Д. Аштон, Б. Коллс, Р. Макдональд, У. Нейгел и др.) .

В отечественной социологии молодёжи целостная концепция риска в жизнедеятельности молодого поколения разработана отделом социологии молодёжи ИСПИ РАН. В ней риск рассматривается как фактор жизнедеятельности молодёжи во всём многообразии её связей сообществом. Проникновение в механизмы риска в процессе социального развития молодого поколения позволяет всестороннее раскрыть его природу, глубже понять его влияние на формирование сознания и поведения молодёжи, проанализировать процессы маргинализации и отчуждения молодёжи от участия в общественных процессах. Наиболее известным отечественным представителем данного направления является Ю. А. Зубок .

Таким образом, говоря о развитии основных направлений зарубежной социологии молодёжи, можно отметить, что молодое поколение всегда изучалось в контексте «социальной проблемы». Теоретические конструкты молодёжи могли быть различны: от особого вида человеческой популяции до нестабильных и подвижных постсубкультурных неоплемён. При этом, в исследовательской проблематике доминировали два подхода: с одной стороны, молодёжь рассматривалась как угроза существования обществу, с другой – как будущее общества, как результат и необходимое условие его развития.

Понятие «молодежь» многозначно. С одной стороны, оно должно обозначать определенную социальную группу , которая отличается от других по существенным признакам. С другой — должен существовать некий набор общепринятых характеристик, по которым и сам человек и те, кто изучают эти вопросы могли бы отнести данного индивида именно к молодежи как особой социальной и социально-культурной категории.

Возрастные границы молодежной группы не строго очерчены, обусловлены особенностями данного общества, но также и исследовательскими целями.

Переходный возраст есть по существу сдвиг в жизненном цикле от зависимости к независимостии от безответственности к ответственности.

Первое, на что обычно ссылаются, как на объективный показатель — это молодой возраст . Возраст важен не только в теоретическом осмыслении понятия молодежи, но и в исследовательской практике, например, при построении выборки. Одни исследователи определяют молодежный возраст с 11 до 25 лет, другие с 14 до 28 (30). Третьи выделяют особые этапы, например, позднее детство (9-11), ранняя подростковость (11-13), поздняя подростковость (14-17), собственно молодежь (18-22), молодые взрослые (23-25/28) и т.д. Подобные разделения достаточно условны. Получается, например, что культурные практики семнадцатилетних ближе четырнадцатилетним, чем восемнадцатилетним, что далеко не всегда справедливо. С другой стороны, нельзя же всю молодежь представить как некую гомогенную группу?

Например, не вызывает сомнений факт существования возрастных границ, связанных с биологическими, физиологическими, психологическими особенностями телесной и сексуальной зрелости индивида, завершения формирования его «Я-концепции».

Очевидно, что созревание каждого отдельного индивида, хотя и зависит отобщих социальных условий, но далеко не напрямую. Кто-то уже в раннем подростковом возрасте вполне созрел для полноценного включения в общество, а кто-то и в 35 лет остается во всех смыслах инфантильным. Еще труднее уловить границы возраста в периоды общественных трансформаций, для которых характерно переосмысление большинства устоявшихся и традиционно закрепленных норм. Обычно социальные группы определяются по их отношению к собственности, уровню дохода и соответствующей властной позиции в социальной иерархии. Поэтому выделить молодежную группу по возрасту можно только в узко демографическом смысле. Оставаясь несомненным признаком именно возраста, он мало, что дает для понимания различий в образе мыслей, поведении и «практиках» современной российской молодежи.

Английский ученый Саймон Фрис предложил свой подход к выделению молодежи, а именно: рассмотрение социального контекста состояния молодости, как процесса перехода от детства к взрослости. В его представлении, основными направлениями изменений от детства к взрослости являются: переход от зависимости — к независимости и от безответственности — к ответственности.

В этом смысле понятие молодежи — это социальный конструкт, некий обобщенный образ для выделения людей более или менее определенного возраста (в границах от 11 до 28/30 лет). Для этой группы характерен ограниченный доступ к значимым экономическим, социальным и культурным ресурсам.

«Механизмы» включения молодежи во взрослую жизнь проявляются в целом ряде жизненных событий. Молодежь находится в состоянии перехода от «видимой» — физической, материальной, культурной и психологической зависимости от родительской семьи, соседства, компании сверстников — к «видимой» независимости , самостоятельности. От безответственности к ответственности: владению всеми правами и обязанностями физически, психически и социально зрелого гражданина своего общества. Очевидно, что характер продвижения по такого рода «социальной лестнице» различен в разных группах молодежи.

Очевидно, что о внутри выделенной по возрасту группы следует различать социально-слоевые, профессиональные и иные образования, как, скажем, молодых «новых русских», так и молодых «бедных», студентов престижных университетов и безработных, лидеров молодежных объединений и членов криминальных группировок. Специфические ценности и практики индивидов из этих групп наверняка лучше могут быть поняты и не внутри «единства по возрасту», а в рамках данной социальной группы, включающей людей иных возрастов.

По-разному взрослеют мальчики и девочки, юноши и девушки. В гендерных порядках современных молодежных культур произошли серьезные изменения, что отнюдь не привело к гендерному «выравниванию». Современные девушки и юноши по-разному воспринимают и реагируют на те требования, которые им предъявляет общество. Дело не только том, кому из них «сложнее» взрослеть. Важно, что их жизненные и профессионально-трудовые стратегии во многом отличаются друг от друга.

Различаются молодые и по другим признакам, например, характеру этнической идентификации, приверженности той или иной религии, региональным и узко локальным особенностям социализации. Последнее — это не только страна, но и различия по критерию «центр-периферия», «город-деревня» и др.

Однако не будем впадать в крайности и усматривать одни лишь различия в молодежных группах. Возрастные определения все же нельзя игнорировать, ибо они имеют свою особую социальную «нагрузку».

Поколенческая когорта или просто поколение — люди проходящие общий социально-исторический путь, насыщенный особыми и более не повторяющимися событиями большого общественного значения.

Вместе с тем любое поколение расчленено на социально неравные группы, что сближает в определенном смысле молодых и немолодых, принадлежащих одному социальному слою или иной общественной группе.

Почему «когорта» или «поколение»? Демографы именуют когортой поколения, объединенные общими социально-историческими условиями. Социологи предпочитают использовать термин «поколение».

Впервые его использован Карл Мангейм для выделения социальных групп, которые рождаются в определенный исторический момент и вырастают в определенное историческое время. Вследствие этого они обладают схожим социальным опытом. Война или другие значимые исторические катаклизмы — опыт, который действительно может связать одно поколение в единое целое. На опыт поколения могут влиять и другие судьбоносные факторы. В экономике — это периоды спада и подъема, в идеологии — продвигаемые сверху модели объединения и сопротивление им, например — «поколение строителей коммунизма» и «шестидесятники», в культуре — доминирующий стиль, например «поколение русского серебряного века» и др. Разный исторический опыт значимо влияет на формирование систем ожиданий относительно того, как должно «нормальное» общество жить и работать, к чему следует стремиться, во что верить, на что опираться.

История изучения молодежных культур XX века знает несколько молодежно-поколенческих ярлыков: «потерянное» поколение — поствоенное, «беби-бумеры» в США 50-х годов; «поколение X» — непонятные молодые и так дальше вплоть «Дженерейшн Пи» — поклонников Пепси у Виктора Пелевина.

Разный исторический и культурный опыт поколений, выросших в разных исторических условиях может приводить к конфликтам — «разрывам между поколениями».

Понятия когорты или поколения, если их принимать за единственный критерий объединения молодежи в единое сообщество подвергает нас риску рассматривать всю молодежь как нечто и целостное, что было бы явным упрощением.

И все же верно, что социальные атрибуты, которые «приписываются» различным периодам жизни в промежутке между рождением и смертью, чаще всегоимеют именно общественно обусловленный характер. Иначе говоря, ожидания, связываемые с тем или иным возрастом, суть продукты «производства» и «воспроизводства» культуры. Говорим ли мы на академическом языке, опираемся намнения журналистов или политиков, используем обыденные смыслы в общении друг с другом — мы во всех обстоятельствах исходим из того, что жизненный циклличности протекает не в вакууме, но в совершенно определенных и притом во многом разных контекстах понятий и смыслов, образцов поведения, бытующих в повседневной культуре людей разных возрастов. Все это оказывает воздействие на самоопределение человека в социальном пространстве и тем самым осмысление своего «Я» — своей идентичности.

Жизненный цикл — в разных культурах представляется по-разному. Скажем 40-летняя деревенская женщина во времена Пушкина — старуха, сегодня она, пусть и не молоденькая, но вполне достойная невеста. Возраст, как ничто другое, в разных культурах подразумевает определенные социальные ожидания — морального и поведенческого плана.

Так, например Пилчер выделяет три основные задачи, которые следует решить ученому, который берется интерпретировать особенности некоторой (любой) возрастной группы:

1. раскрыть историческую изменчивость понятия «молодость»,
2. выявить его современную культурную специфику,
3. проанализировать взаимоотношения между взрослыми, представляющими современные социальные институты и молодыми с точки зрения власти, особенностей социального контроля и зависимости от других групп и общностей, а также и от социальных институтов.

Нынешняя молодежь и еe возможная роль в будущем российского общества. Появляющееся на исторической сцене поколение молодых несет свое представление о будущем.

Во-первых , любые молодые, будь они «бунтарями и мятежниками», «строителями коммунизма», «сексуальными революционерами» или «киберпанками» — все они вырастают. Именно им принадлежит будущая власть, их ценности становятся частьюценностей общества.

Во-вторых , нынешнее молодое российское поколение очень неоднородно, что требует внимательного изучения. Практически невозможно выделить некую группу, ценности и практики которой можно было бы назвать доминирующими. Дифференциации проходят по разным, часто не пересекающимся векторам. Помимо классических оснований, как место в социальной структуре, все более значимыми становятся и другие. Среди них: уровень и качество полученного образования, практикуемые той или иной когортой легальные и нелегальные стратегии «выживания» на рынке труда, гендерные различия и стилевые профили, вкоторых выражается доступность и характер использования культурных ресурсов,доминирующие потребительские практики, характер освоения современной полистилической,по выражению Л. Ионина, культуры, включение в реальные или виртуальные сообщества, локально-территориальные особенности жизнедеятельности и др.

Вряд ли кто сможет предсказать, что привнесет в будущее России нынешнее поколение молодых. Но то, что оно будет в зрелом возрасте более самостоятельным и ответственным за собственные действия и более конкурентоспособным на рынке труда в сравнении с поколением ее нынешних родителей — в этом у нас нет сомнений.

«Искать» нашу молодежную общность следует не только по тем признакам, которые выделяют ее из других, но и по тем особенностям, которые объединяют ее с другими поколениями данного исторического периода и в данном обществе.

Основные особенности изменений, происходящих в среде современной молодежи трансформирующегося российского общества совпадают с изменениями, характерными для других возрастных групп. Прежде всего это — становление новых форм социального неравенства, что для молодых означает социальное происхождение и формирование личности в семье и кругу сверстников, обладающих далеко не равными социальными ресурсами или, как это называет Бурдье — неравными социальными, культурными и, конечно, материальными капиталами. Далее, это — пол и гендерноесамосознание: либо конформное принятие или же сопротивление освоению заданных социальной средой ролевых требований и стереотипов отнесенных кмальчикам-девочкам, женщинам-мужчинам.

Сегодня, как, впрочем и в советское время, социальные различия сказываются и в отношениях между сверстниками, и со взрослыми людьми своей и иных этно-культурных общностей. И так дальше.

Выделение молодежи, как самостоятельной социальной группы для социологического анализа, связано, по мнению ряда ученых (Т. Парсонс, М. Брейк, Х. Пилкингтон) с несколькими причинами.

Бурные процессы индустриализации привели к разрушению деревенских сообществ, для которых было характерно семейное и соседское поддержание патриархального порядка, когда юноши «естественным» образом включались в «мужскую» фермерскую работу, а девушки так же «естественно» выходили замуж, рожали детей и вели домашнее хозяйство. Взросление в социальном смысле было беспроблемным, отдельные исключения не нарушали общего правила. Передача патриархальных устоев от поколения к поколению помогала сохранению общепринятых социальных образцов, процесс перехода из детства во взрослость проходил «безболезненно», социальный статус «молодежи» практически отсутствовал. Молодые — это были те же взрослые, «подрастающее поколение», у которых еще не было своего опыта, семьи, собственности. «Свободного» времени, досуга как такового, практически не существовало.

Вместе с бурным развитием городов и массовыми переселениями, появилисьи первые симптомы «молодежи, как проблемы». В работе Хилари Пилкингтон «Молодежь России и ее культура». показано, что молодежь не просто стала видимой, но и начала открыто угрожать спокойствию и безопасности населению растущих городов. В России бум индустриализации пришелся на 70-80-ые годы. Именно тогда началось массовое переселение целых деревень в так называемые, спальные районы. Назывались они так потому, что в них практически отсутствовала досуговая инфраструктура, строились они в основном вокруг заводов-гигантов, которые испытывали острую потребность в рабочей силе. Молодежь подрастала в этих районах целыми домами, возникают молодежные группировки, основным принципом объединения которых становится защита собственных территорий.

Теоретические предпосылки исследования молодежной культуры

В этой лекции речь пойдет лишь о наиболее общих теоретических предпосылках разной степени социологии молодежи, плодотворно использовавшихся в основном американскими и западными исследователями в конкретный исторический период. Следует оговориться, что весьма сложно провести четкие разграничения между различными направлениями в их конкретном применении к исследованию молодежной проблематики. Скорее, можно говорить о присутствии элементов различных теоретических идей в их применении к исследованию отдельных феноменов молодежных культур. Чаще всего реализуется некий мозаичный подход. Однако, чтобы распознавать элементы разных теорий, важно сориентироваться в существе ведущих и наиболее значимых подходов в социологии молодежи и молодежных культур.

Начальная идея этой концепции заключается в том, что общество, социальная структура рассматриваются как аналогии тела, биологической системы. В рамках этой парадигмы социальные институты рассматриваются с точки зрения их функций, которые способствуют поддержанию общественного «тела» в жизнеспособном и развивающемся состоянии. Эти идеи, как правило, связывают с американским социологическим опытом, начало которому было положено в 50-е гг. ХХ века.

Социологи-функционалисты исходят из того, что каждый социальный институт выполняет свою специфическую функцию и что история обществ — лучший толкователь социальной эволюции. Социальные структуры меняются, становясь более специализированными и, следовательно, выполняющими все более специализированные функции в обслуживании общественного организма. Согласно этой концепции, социальные институты должны быть объяснены с точки зрения их содействия социальной стабильности, и вкачестве неких позитивных моментов в развитии и следует определить их значение в продвижении общества в будущее. Таким образом, получается, что некоторые социальные институты (деструктивного характера), которые хоть и не позитивно, но все же функциональны, по сути не могут долго просуществовать и, следовательно, имеют временный характер. С другой стороны, те социальные институты, которые стали деструктивными, должны в действительности помогать поддержанию социального порядка. Так, Э. Дюркгейм, например, полагал, что преступность — это «нормальный» социальный феномен и с этой перспективы должен иметь свою социальную функцию.

Именно с этих позиций изучали в 50-е гг. американские функционалисты культуру тинэйджеров.

Понятие «тинэйджер» (teenager) употребляется социологами не в буквальном обыденном смысле. В принципе, тинэйджер — это подросток с 13 до 19 лет (пока в номинации возраста присутствует корень teen). Для социологов же это понятие имеет, прежде всего отношение к подростковой потребительской культуре, то есть буквально это «подросток потребляющий».

Основная идея американских функционалистов сводится к тому, что молодежная культура появилась именно потому, что она решала определенные проблемы, возникшие в результате послевоенных изменений в американском обществе, прежде всего, в результате индустриализации. И задача социологов состояла в том, чтобы найти ту социальную функцию, которую играет молодежная культура в поддержании социального порядка, и показать, как именно это происходит.

Функционалистский подход к молодежной культуре впервые реализовал Т. Парсонс во время второй мировой войны в ходе дискуссии о роли возрастных групп в обществе. Полную разработку ей дал Ш. Айзенштадт в. в книге «От поколения к поколению».

Главные проблемы, которые он затрагивал в своем исследовании, таковы: как именно происходит передача ценностей от одного поколения к другому, благодаря чему поддерживается процесс трансляции ценностей, как затем эти ценности реализуются в новых социально-культурных и экономических условиях.

В соответствии с этим молодежная культура понимается как институт, который регулирует процесс отделения ребенка от семьи, подготовку молодежи к занятию своей статусной позиции во взрослой социальной системе.

Айзенштадт подчеркивает в этом процессе три аспекта:

1. Молодежь обретает в этом процессе маргинальный статус , поскольку она не можетбыть полностью интегрирована в социальную систему. Социальный статус молодых людей все еще покоится в равной степени на зависимости и на стремлении к независимости, и даже их свободное время продолжает регулироваться обществом взрослых.
2. Индустриальные общества развили систему формальных обучающих институтов контроля за переходным возрастом: среди них не только школы и колледжи, но и другие социальные институты — клубы, медиа-продукты, через которые взрослые стремятся обучать молодежь правилам «нормальной частной» взрослой жизни, готовят детей к тому, чтобы они стали правильными семьянинами и родителями, законопослушными гражданами и домовладельцами, собственниками и работниками и т.д.
3. В этом продвижении к взрослому статусу молодые люди должны научиться разделять чувство субординации. Существующие молодежные институты самими молодыми людьми не контролируются, ими «движут» взрослые люди. Следовательно, молодежь занимает центральное место в молодежных культурах с точки зрения целей развития «взрослого общества», но остается маргинальной с точки зрения власти и властных отношений. По мнению Айзенштадта, само по себе социальное состояние молодежи не вызывает особого интереса ни у взрослых, ни у исследователей, все их внимание направляется на социальные институты, обслуживающие период взросления.

Айзенштадт писал, что молодые люди по-своему стремятся к обретению чувства стабильности, чтобы как-то компенсировать социальный опыт изменений, к чувству собственного достоинства, чтобы как-то компенсировать социальный опыт безвластия. Молодежная культура — это некий результат этих стремлений, поскольку она обеспечивает ясный набор ценностей, позиций и поведенческих норм, которым нужно следовать, что бы ни происходило вокруг них. При помощи своих действий молодежная культура помогает молодому человеку почувствовать себя хорошо (комфортно, стабильно), как бы ни оценивали его действия окружающие. Панки, например, могут выглядеть забавно, смешно на фотографиях в журнале «Мировые новости», но совсем другой смысл это имеет для молодого человека, который стал панком. Для него (нее) это значит достигнуть определенной меры успеха и статуса внутри данной субкультуры.

Функционалисты объясняют социальные институты в терминах социальных проблем и их культурных решений. Эти проблемы рассматриваются и описываются со ссылками на напряжение, существующее внутри социальной структуры: молодежное решение этих проблем описывается в терминах облегчения подобного напряжения. Молодежная проблема заключается, таким образом, в маргинальном статусе молодых людей, и именно молодежная культура призвана ослабить их беспокойство, опасения и сомнения.

Для социологов, придерживающихся функционалистских традиций, самым важным в молодежной культуре были «коды» поведения и одевания. Значение, важность панков, например, не столько в их содержании, сути и сущности, сколько в их униформе — в том, что они носят и делают.

Конечно же, у панков существует и своя униформа и свое представление об успехе и престиже. С этих позиций все формы молодежной культуры действительно имеют схожие функции. Для функционалистов в принципе существует определенная иерархия между молодежными группами, есть более или менее маргинальные, более или менее успешные.

Молодежная активность — это практически всегда групповая активность. Существует социологическое допущение о том, что молодежь развивает свой вкус в одежде и музыке, находясь в группе, отдыхая и развлекаясь вместе.

«Равными группами» Айзенштадт называл те группы молодежи, отношения внутри которых характеризуются дружбой и верностью (преданностью) и обязательствами молодых людей друг перед другом. В социально-психологических терминах равные группы лежат где-то между семьей (с абсолютностью ее эмоциональных связей и обязательств) и экономической системой (с ее формальными контрактами, строгой организацией ролей, ссылками на достигнутые мастерство и квалификацию). Используя язык Айзенштадта, можно сказать, что равные группы управляют движением от частных ценностей к общим, из социального мира, в котором решения принимаются со ссылкой на родительский авторитет и семейные традиции, к миру, в котором решения должны быть отнесены к рационально понятым и согласованным с рациональными принципами. Равные группы (группы сверстников) поддерживают первые шаги молодых людей из семей, знакомят их с другими возможными путями в жизни. Сначала это может принимать значение сравнения, которое ребенок использует в споре со взрослыми: «А вот тот-томожет, тому-то купили». Равные группы — не источник ценностей, а способ нахождения своего места в мире, способ социальной идентификации. Молодежная культура только тогда становится источником проблемы, когда молодые отказываются расти, а этот феномен нуждается уже в психологическом объяснении. Можно сослаться на талантливый фильм «Жестяной барабан» (реж. А. Шлендорф). Мальчик времен второй мировой войны (действие происходит в Германии) однажды принимает самостоятельное решение — отказывается расти, своеобразно протестуя против взрослого мира.

Самая существенная критика функционализма заключается в вопросе: неужели все молодые одинаковы? Можно ли вообще использовать термин «молодежная культура» по отношению к институту, где каждый субъект включен в него по возрастному принципу?

Шейла Аллен (Sheila Allen) в статье «Некоторые теоретические проблемы в изучении молодежи» пишет о том, что в капиталистических обществах невероятно различается опыт разных классов, находящихся в разных экономических ситуациях, с разным отношением к власти, с различными видами образовательного вознаграждения. Важен также различный опыт полов. Проблема еще и в том, что можно обнаружить резко отличающиеся подходы среди молодежи к потребительским вкусам, отличительную напряженность, отчасти принудительность культурной активности молодежи. Эти линии напряжения можно определить как по полу, социальному классу, так и по возрасту. Досуговая активность — это не всегда «свободная» активность. Разные группы молодежи имеют разные возможности в досуговой активности. Мальчики и девочки тоже по-разному используют свое свободное время частично потому, что они «свободны» по-разному. Девочки имеют больше домашних обязательств, чем мальчики, кажутся более интересующимися тем видом досуга, который имеет смысл для их последующего замужества как способ нахождения «своего молодого человека». Социологи, вцелом, показывают, что существуют системные различия в молодежном поведении между студентами и молодыми рабочими, профессионалами и непрофессионалами, работающими и безработными, черными, белыми и азиатами. Обращаться ко всем этим группам как к частям одинаковой молодежной культуры — значит, спорить на высоком уровне абстракции о том, что у молодежи общие психосоциальные проблемы в переходе от детства во взрослое состояние в индустриальном обществе (как, например, считал Айзенштадт). Но разница в том, как подобные проблемы переживаются и решаются (или не решаются), причем, как они решаются в зависимости от конкретного времени и культурно-исторического места.

С середины 60-х гг. на Западе начинают развиваться разные подходы к исследованию молодежной культуры, подвергшие серьезной критике все предыдущие концепции и, прежде всего, функциональные.

Этот подход основывался на новом понимании классового подхода. Предпосылки для классового подхода уже существовали. Так, например, при изучении группировок (Чикагская школа) исследователи открыли определенную зависимость подобного социального выбора от недостаточного социального статуса у рабочей молодежи, что, естественно, было обусловлено их социальным происхождением. Важную роль в формировании этих взглядов сыграло также и обострение классовой борьбы в Западной Европе с середины 60-х гг., которое привело к так называемой «революции 68 года» — знаменитым студенческим выступлениям во Франции и в других странах Европы. За ней последовал мощный экономический кризис начала 70-х гг., серьезно повлиявший на эволюции молодежных культур на Западе.

Классовый подход сформировался у английских социологов, стремившихся к критике концепции общества «всеобщего благополучия», и у американских социологов, исследовавших девиантное поведение подростков (в среде рабочей молодежи). Работы двух социологов: Дэвида Доунса и Пола Уиллиса сыграли самую решающую роль в развитии основ этого «нового» классового подхода. Доунс исследовал различные девиантное субкультуры в Лондоне. Одним из результатов его работы было доказательство того, что дело не в том, что у подростков существует излишек средств и свободного времени (то, что им давало благополучное общество), и не в том, что девиантное поведение передавалось от одного поколения к другому через гены или посредством включенности в криминогенные структуры. Он полагал, что причины находятся в системе образования , которая не учитывает интересы и способности средних и слабых учеников из рабочего класса.

Средние ученики как понятие употребляется им, скорее, не в контексте способностей ребят, а в смысле наличия у них реальных культурных ресурсов. В результате такие дети отвергались (отчуждались) и от образования и, соответственно, от сферы труда, поскольку их стартовые позиции оказывались намного беднее. Таким образом, не существовало проблемы досуга самой по себе: если бы в обществе были разрешены проблемы школы и работы, была бы решена и проблема свободного времени.

Пол Уиллис проводил углубленное исследование образа жизни группы молодых ребят-одноклассников в одной английской средней школе. В своем исследовании он подтвердил догадки Доунсао том, что ребята со средними и слабыми способностями из рабочей среды серьезно отходят от ценностей школы, (то есть от ориентаций на достижение в рамках общепринятых в школе ценностей — таких, как хорошая учеба, послушание, оценка со стороны учителя и т.д.), просто потому, что школьные занятия представляются им абсолютно бессмысленными (тут сыграло роль и их представление о будущем, вкотором не было места формируемым школой навыкам). Они создали между собой свой собственный мир, который состоял из «других» ценностей: умений «прикалываться», «прогуливать», «наезжать на отличников» (их звали «ear’oles»). На самом же деле, их сообщество оставалось очень замкнутым. Уходя от ценностей, которые казались им чужими, они сами обрекали себя на ту же подчиненность, которая была у их родителей, поскольку без образования они в будущем могли рассчитывать только на малоквалифицированную работу.

Для описания «значений» одежды как символа использовалась теория Леви-Стросса, имевшая в качестве одного из предположений допущение, что, надевая что-либо (одежду, украшения, употребляя различную косметику), молодые люди могли не просто отражать значения, уже существующие у этих предметов, но и присваивать этим символам свое значение (подрывать существующие смыслы).

Расшифровка стиля Тэддибоев (стиляг) 50-х гг., например, основывалась на предположении о том, что эти ребята из рабочего класса были исключены из всех способов социального продвижения. Надевая костюмы элитарного стиля, они достигали этого продвижения на символическом уровне. Для того, чтобы понять смысл этого феномена, нужно обратиться к английской моде. Костюм, который надевали «тэды», назывался «Edwardiansuit» (по имени короля Эдварда, во времена которого он был моден). Именно этот костюм стал опять модным в 50-е гг., когда элитарные модельеры Лондона возродили этот стиль и начали продавать подобные вещи людям из высшего класса.

В 1953г. этот стиль уже восприняли ребята из рабочего класса, стремясь с его помощью символически продвинуться от самого низкого до самого высокого социального уровня.

Отношение между субкультурным стилем и группой нередко называется «гомологичным» , т.е. таким, когда субкультурная группа сама создает себя. Это понятие, таким образом, отражает наиболее фундаментальные субкультурные ценности группы. В этом еще одно отличие классового подхода от функционального: в последнем стиль понимался лишь как внешняя, поверхностная атрибутика субкультурности.

Интересным с этой точки зрения является стиль скинхедов (бритоголовых). Они носят тяжелые рабочие ботинки, джинсы с подтяжками и стригут головы наголо. По мнению Фила Кохена, этот стиль отражал именно те ценности, которые были очень важны для этой группы: сильный мужской дух, шовинизм, пуританство и рабочий коллективизм. Почему именно эти ценности стали центральными? Бирмингемская школа культурных исследований предополагает, что материальные предпосылки возникновения субкультуры скинхедов обнаруживаются в относительном ухудшении положения рабочего класса во второй половине 60-х гг. Этот упадок особенно остро чувствовали именно молодые и малоквалифицированные рабочие. Чтобы как-то примириться с новым положением, одни молодые выбирали «продвигающую» субкультурную стратегию (как «тэды» или «моды»), а другие, наоборот, выбирали «естественную» их положению субкультурную форму, которая представлялась им ближе к настоящей рабочей культуре. К последним как раз и относились скинхеды. Они собирались по территориальному признаку, проявляя крайнюю агрессивность по отношению к тем, кого они обвиняли в распаде рабочей общины и забвении ее ценностей. Чаще всего их агрессия была направлена против иммигрантов и негров, скинхеды часто нападали на них и жестоко их избивали. Знаменитая любовь скинхедов к футболу также объясняется проявлением их мужского духа, особенно это находило (и отчасти находит) свое воплощение в постоянных драках после матчей.

Уже в 70-х гг. работы Бирмингемской школы начали подвергаться критике. Спрашивалось, в частности: почему все субкультурные формирования изучаются, во-первых, принципиально как мужские и, во-вторых, — мужчинами? Вопрос был очень важный, так как Бирмингемская школа славилась тем, что занималась действительно настоящей жизнью молодых людей. В результате же оказалось, что жизненные истории, которые исследовались учеными, могли быть отнесены лишь к одной (мужской) «половине» молодежи, следовательно, только на анализе субкультурных форм этой «половины» и были построены все их теории.

Причины отсутствия девушек в субкультурных исследованиях самые разные. Исследователей мало интересовала жизнь девушек; в некоторых субкультурных формированиях, например, уличных бандах, позиции девушек были по преимуществу периферийными; частично субкультурная жизнь девушек была выражена через другие формы. А. МакРобби и Д. Гарбер назвали некоторые чисто женские подростковые субкультурные формирования «bedroom culture» (культура спальни) , потому что ее нельзя было обнаружить или найти на улицах, там, где «тусовались» рокеры, моды или скинхеды, а лишь в чисто «женских местах», т.е. дома, а еще, точнее, в спальнях. В своей спальне девушки собирались с близкими подружками и фантазировали о своем будущем, о будущих романах с мужчинами с помощью пересказов друг другу историй о любимых рок-звездах, актерах, писателях, журналистах и т.д.

Даже само понятие «субкультура» — это чисто мужской термин, и оно было подвергнуто самой жесткой критике. У девушек существует своя субкультурная жизнь, имеющая специфические отличия от мужской.

Анализ субкультурных теорий показал, что когда ученые начали уделять внимание девушкам, то их субкультурное участие рассматривалось не просто как девиантное, а как сексуально отклоняющееся поведение. Последнее понималось, конечно же, как нравственно тяжкая форма в сравнении с субкультурными девиациями мальчиков. «Испорченная» девушка рассматривалась как испорченная «навсегда».

Барбара Худсон утверждала, что это произошло потому, что молодежные теории, описывающие период юности как время «бури и натиска», основывались на мужском подходе. Подросток рассматривался как человек в том возрасте, когда ему необходимо попробовать свои силы, когда ему нужно «гулять» до тех пор, пока он не найдет себя и не станет взрослым, когда придет время «восстать» против родителей и учителей. Но подобная форма поведения понималась как необходимая только для мальчиков, о которых говорили, что они обязательно «перерастут» этот период, а то, что происходит с ними сейчас, — это нормально и не смертельно. Если же девушки начинали вести себя подобным образом, то их поведение вызывало намного более строгую реакцию, поскольку они тем самым подрывали не только нормы подчинения детей взрослым, но еще и женщин — мужчинам. Ведь женщины по определению должны быть пассивными, послушными, спокойными и подчиненными. Возникли моральные паники по поводу поведения молодых девушек. Особенно это было заметно в дискурсах об «одиноких или молодых матерях».

В медицинской и психологической литературе о молодежи уже давно существовали работы, в которых ученые стремились доказать, что отклоняющееся поведение передается биологически и что есть некоторые расы (например, чернокожие), которые больше склоны к девиациям, чем другие. К середине 70-х гг. стало ясно, что в целом идея девиантности построена на представлениях о нормах, как нормах белого среднего класса, и поэтому всякое другое поведение рассматривалось как отклоняющееся. Особое подозрение общество испытывало по отношению к такой черной молодежной субкультуре, как «растафарианз», которая сформировалась на основе одного музыкального стиля и политических взглядов молодых черных. Но уже к концу 70-х гг. стало очевидно, что вся молодежная культура на Западе развивается на основе взаимодействия африканских, азиатских и новоевропейских культурных влияний. Работы таких ученых, как П. Гилрой, показали, как происходил этот положительный культурный обмен.

Все перечисленные подходы могут быть рассмотрены как «радикальные». Главная их мысль заключается в том, что не так важен разрыв между молодежью и старшим поколением, как разрыв внутри общества в целом по признаку класса, пола и расы.

Понятие молодежного вопроса в течение последних 10 лет, то есть с. до настоящего дня, изменилось радикально. Правильно было бы назвать эти изменения «перестройкой» молодежного вопроса, но так назвать нельзя потому, что-то, что начиналось как перестройка, заканчивалось уже как «переломка».

В первые годы перестройки были две неотъемлемые политики — политика «ускорения» и политика«гласности». Это нужно иметь ввиду, когда мы даем оценку результатам гласностив области социологии молодежи. В течение 1985 — 1986 гг. прежние понятиямолодежи как «строителей коммунизма» и «объектов буржуазной (западной)пропаганды» сохранились практически не тронутыми. В газетах того времени ещепродолжали объявлять о социалистических соревнованиях и красиво писать о «добровольной» помощи студенческих бригад, об участии молодежи в строительныхпроектах и возведении новых городов. При этом всегда особенно обращали внимание на то, что вклад молодежи в строительство социалистического общества является не только физическим, но и духовным (интеллектуальным). Молодежь как самая образованная часть населения играла особую роль в освоении новой техники и нового знания — в компьютеризации. Это как раз была та «историческая миссия» живущего молодого поколения, о которой говорил еще В.И. Ленин. Читая новую Программу и Устав КПСС, опубликованные к XXVII съезду партии, можно было подумать,что вообще ничего не изменилось.

Тем не менее, какие-то, пусть и не очень значительные, изменения уже свершились. Например, уже можно было более открыто говорить и писать о проблемах в МЖК, на комсомольских стройках и в управлении студенческими бригадами. Чаще, чем прежде, стала подниматься и другая проблема — проблема молодежного досуга. На страницах молодежных газет и журналов начали обсуждаться проблемы недостатка молодежных кафе, молодежных клубов и кружков, предлагались новые программы комсомола (горкомов и обкомов), направленные на решение этой проблемы.

Но самым интересным вобсуждении проблемы молодежного досуга было практически полное отсутствиеголоса или мнения самой молодежи. (Такие передачи, как «Взгляд» и «12-й этаж» явились в этом смысле редким исключением). Кроме этого, якобы открытое обсуждение проблемы (в стиле «гласности») происходило без попыток как-то выйти за пределы понятия молодежи как объекта дурного западного влияния. Расшифровывая подтекст обсуждения молодежного вопроса в первые годы гласности, можно было понять, что проблема молодежного досуга заключается в том, что если молодежь не будет проводить свое свободное время в клубах, кафе или кружках под присмотром комсомольских работников или других надежных лиц, то она будет «валяться» на своих тусовках, в подвалах или дворах и быстро попадет под влияние западной пропаганды, которая передается через рок-музыку, западные радиопередачи и модную одежду. Образ жизни западной молодежи понимался не только как культурночуждый, но и политически вредный. Западную рок-музыку подвергали особо жесткой критике. Одни авторы видели в ней общую попытку Запада разрушить советскую власть способом постепенного «оглупления» молодежи через музыку. В течение. вопрос молодежного досуга стал полем «борьбы за молодежь» между комсомолом и так называемыми неформалами. Комсомол «почувствовал», что за последние годы молодежь все больше и больше отходила от организованных форм досуга, начала собираться и объединяться по своим признакам, отдельно от комсомола. Определив эту проблему, комсомол поставил перед собой задачу решить ее, утверждая, что он знает, как это сделать.

В первые годы гласности действительно стало возможным узнавать и обсуждать проблемы современного общества. Но предлагаемые подходы решения этих проблем не выходили за рамки существующих. В молодежной сфере это означало, что несмотря на то, что в принципе существование неформальных молодежных объединений было допущено, к ним продолжали относиться как к результатам западного влияния, с которым нужно было бороться, направляя заблудившуюся молодежь на верный путь.

С 1987 г. начался второй этап перестройки — «демократизация» КПСС и общества в целом. Тенденция развития молодежи, и, в частности, неформальных объединений приобрели особое значение в эти годы. Во-первых, потому, что обострение политической борьбы в стране стимулировало, в свою очередь, и борьбу за молодежь. Во-вторых, неформальные объединения сами по себе явились механизмом углубления и поддержания перестройки, одновременно представляя собой и самую большую угрозу для нее. Почему? Потому что неформалы были, с одной стороны, признаком такого демократичного, плюралистического общества, которое Горбачев хотел создать, нос другой стороны, их же демократичность и плюрализм постоянно ставили под сомнение роль КПСС как единой и единственной партии и роль перестройки как единственного, идеологически правильного пути дальнейшего развития советского общества.

Обсуждение молодежи впечати, научной и популярной литературе с 1987 по 1989 гг. проводилось на «двух фронтах». Первым фронтом было раскрытие новых тем, якобы в духе перестройки. На страницах газет и журналов бесконечно появлялись статьи про металлистов, панков, рокеров, волнистов, про новые религиозные группы и т.д. Научно-исследовательский Центр ВКШ (а также Институт социологии РАН) опубликовали много работ, в которых предпринимались попытки определить численность групп неформалов, описать формы их деятельности и структуры их объединения. Исследователи ВКШ (Института молодежи) показали, что уже 60% молодых людей так или иначе, вписались в подобные неформальные объединения, что эти объединения количественно были небольшими (10-20 человек), что примерно одна треть из них имела свои правила и своего лидера.

1. «положительные» (общественно-политические клубы и объединения, если, конечно, их политические идеи совпадали с теми, которые признавались КПСС).
2. «нейтральные», иногда употреблялся термин — «эпатажные», то есть волнисты, скэйтбордисты, рокеры, металлисты, кришнаиты и иногда панки.
3. «отрицательные». Это были группы, проявлявшие антиобщественные тенденции, как, например: фашисты, шовинисты, националистические и прокапиталистические группы (и иногда панки, металлисты, рокеры).

Вполне очевидна политическая основа классификации — грубо говоря: «за перестройку» или «против перестройки».

Такая классификация нужна была для того, чтобы помочь комсомолу справиться со своими новыми задачами, вызванными перестройкой общества, так как сам комсомол (ВЛКСМ) явился вторым фронтом обсуждения молодежного вопроса. В годы демократизации комсомол подвергался критике, начались «чистки» кадров. Комсомол предпочел отказаться от статуса массовой организации, позволив молодежи свободно выходить из его рядов. Комсомол решил, что запрещать неформальные объединения уже бесполезно — наоборот, запрет имел бы обратный эффект, и участие в них стало бы еще привлекательнее. Поэтому комсомольские идеологи принялись отрабатывать «дифференцированный подход» к ним, основанный на классификациях неформалов, предложенных комсомольскими учеными. Подход к нейтральным неформалам (рокерам, панкам, металлистам, скейтбордистами т.д.) был основан на принципе перевоспитания и облегчения процессов социализации молодежи. Появление именно таких групп комсомол связывал с недостатками в работе всех институтов социализации, в том числе — семьи, школы и самого комсомола. Таким образом, комсомол инициировал создание рок-лабораторий, клубов мотоциклистов, спортивных кружков, пытаясь привлечь в эти «новые молодежные места» молодежь с улицы. Особо смелые комсомольские активисты пытались войти в разные неформальные объединения (тусовки), чтобы изнутри направить их в нужное направление. По отношению к антиобщественным группам комсомол видел лишь один реальный путь — путь борьбы с ними. Этот метод работы был более знакомым и понятным.

К 1992г. традиционные понятия молодежи как строителей коммунизмаи одновременно жертв западного влияния практически вышли из употребления. Вместо них стали появляться знакомые нам с Запада понятия молодежи как потребителей и молодежи как девиантов. Почему так произошло? Во-первых, потому что ВЛКСМ проиграл в борьбе за привлечение молодежи обратно в свои ряды. Если вначале перестройки (1985г.) было 42 миллиона членов ВЛКСМ, то в 1990г. остался только 31 миллион. Все меньше и меньше поступало новых членов — в 1989г. число новых членов составило лишь 40% того, что было в 1982г.. Итак, ВЛКСМ как единого формирования уже не существовало: сначала прибалтийские республики, а затем и другие республиканские молодежные организации стали выходить из состава ВЛКСМ. Одновременно с этим внутри самого комсомола появились фракции по политическому признаку, отражая политические противоречия в обществе в целом. Радикальные предложения по перестройке комсомола в очередной раз обсуждались насъезде ВЛКСМ (апрель 1990г.), и в очередной раз комсомол не смог вовремя оценить всю кризисность своего положения. Вместе с этими организационными переменами на государственном уровне изменились представления о молодежи и на страницах печати, и в научной литературе. Молодежь все чаще и чаще появлялась в этих текстах не как субъект строительства нового общества, а как объект государственной политики, нуждающийся в помощи, не способный сам себе помочь. Внимание уделялось проблеме низких заработков молодежи, начавшемуся росту молодежной безработицы, проблеме жилья для молодых семей, проблеме дедовщины в армии. И, конечно, росту преступности среди молодежи. Все эти явления, но особенно последнее, объяснялись так называемым «маргинальным положением» молодежи в обществе. Особыми группами риска считались те молодые люди, которые выпивали или употребляли наркотики, которые уже были вовлечены в криминогенные или территориальные группировки.

Таким образом, прежнее понятие советской молодежи как строителей коммунизма уже полностью исчезает из общего употребления. На XXI съезде ВЛКСМ открыто высказались против ленинских слов о том, что «будущее принадлежит молодежи», утверждая, что будущего ей уже недостаточно, что ей нужно и настоящее. Нельзя дальше ожидать, что молодежь будет жертвовать своим настоящим ради будущего государства, наоборот, государство обязано предоставить своим молодым людям хотя бы минимальные условия для жизни. Нынешняя молодежь представлялась как потерянная. Государство, не выполнив своих обязанностей, бросило молодых людей на периферии общества, где они стали маргиналами, неспособными «вписаться» в нормальную жизнь.

Многие идеи и подходы в социологии молодежи были подвергнуты переосмыслению именно под воздействием постмодернистских теорий, что нашло выражение в практике обсуждения молодежного вопроса в ряде новых западных исследований.

Теоретики постмодернистского направления с особым вниманием относятся к роли массмедиа в формировании молодежной субъективности. Особое внимание уделяется молодежным журналам, телепередачам, новым радио каналам и «живой» музыке. В последнее время невероятно значимыми стали тексты, передаваемые через компьютерные сети, в первую очередь Интернет. Часто эти культурные формы (каналы) также называются «дискурсами», а отдельные (законченные) виды популярной культурной продукции называются «тексты» (телепередача, видеоклип, песня, фото, статья). Отдельные тексты изучаются для выявления представлений, которые передаются аудитории через средства массовой информации.

Так, например, в 80-х гг. очень много и подробно обсуждались феномены Мадонны и Майкла Джексона — поп-певцов, завоевавших мировую известность среди молодежи. Их фаны были практически везде, вне национальных и культурных границ, это был новый тип сообщества поклонников. Мадонна рассматривалась в качестве символа раскованной и рискованной (подчас скандально-проблематичной) женственности, Майкл Джексон — как символ сложного вызова своей расовой и гендерной принадлежности. Имиджи певцов отличались сверхэпатажностью, они заведомо провоцировали сопротивление взрослых и беспроигрышно набирали «очки» и новых волонтеров («фанов») среди подростков. Имидж и тексты песен этих актеров оказали и продолжают оказывать заметное влияние на сдвиги в гендерных позициях, на формирование новых «миксовых» форм субъективности и сексуальности среди своих поклонников. Уже в этих примерах видна нестабильность молодежной и подростковой субъективности (особенно сексуальности и гендерной идентификации), изучавшейся до этого лишь на теоретическом уровне.

Для исследования сдвигов в представлениях и образах женской субъективности МакРобби проанализировала ряд английских журналов для девушек (в 80-е гг.). Она сделала вывод о том, что образцы поведения, которые предлагались молодым девушкам в этих журналах, резко изменились. Если в 60-х — 70-х гг. главной темой журнальных статей были «романсы» (лирически-романтические истории о неразделенной или, напротив, взаимной чистой любви), в которых девушки представлялись, как правило, страдающими, терзающимися или умиленно счастливыми, то из журналов 80-х гг. романсы практически исчезли.

В отличие от западного опыта в России только-только начинают появляться «новые» журналы, отражающие идеи «new ages», например «Птюч». В основном же в журналах для девушек и молодых женщин («Лиза», «Штучка», «Ровесник», например) по-прежнему продолжают публиковаться прямые перепечатки из американских журналов, наполненные любовными историями и правилами подготовки к встрече с любимым и к замужеству.

Изменения предмета социологии молодежи

Социология молодежи является отдельной спеціальносоціологічною отраслью знания и в процессе своего институционального оформления опирается на современное понимание социологии и ее предмета. Социология сегодня, по мнению известного российского социолога В. Ядова, рассматривается, прежде всего, как наука о социальных сообщества, механизмах их становления, функционирования и взаимосвязи. Одной из таких сообществ является молодежь, объективное положение которой и ее общественная роль уже давно переросли рамки предварительно применяемого к ней понятие "группа", а общественные требования к молодежи, которые неуклонно растут, требуют ее рассмотрения, прежде всего, как социального субъекта, который находится в процессе становления и социального созревания и который все больше становится реальным фактором общественного прогресса.

Молодежь - объект или субъект?

Спор о том, молодежь является объектом или субъектом общественных процессов, происходила давно, и всегда наталкивалась на нежелание признать самостоятельность молодежи как определенной общности. Это признание с позиции официальной идеологической доктрины советских времен противоречило пониманию классовой структуры общества, так и в научной литературе, и на практике молодежи отводилось промежуточное положение внутри социальной структуры социалистического общества как определенном резервуара, откуда происходило пополнение основных классов и слоев. "Боязнь молодежи" в руководящих кругах партийно-государственной номенклатуры выросла до чрезвычайных масштабов в последние десятилетия режима, буквально пронизывая все структуры советского общества. Она находила свое проявление в тотальном патронаже любых форм деятельности молодого поколения, в неравноправном, зависимом от старших возрастных групп социальном положении, в нежелании считаться с его специфическими интересами и особенностями образа жизни, в подавлении любых форм инакомыслия. Этот подход базировался на идее преемственности, которую понимали как повторение молодежью пути родителей и которая требовала ни на шаг не отступать от строгой системы предписаний. В итоге сознательно воспитывалось поколение, неспособное на социальную творчество и новации, зато послушное и спокойное. Современное понимание социологии исключает такие ориентации и требует рассмотрения молодежи как полноправного субъекта всех звеньев общественной жизни.

Определение социологи молодежи и ее проблематики

Социология молодежи - это социологическая дисциплина, которая функционирует на трех уровнях: обще-методологическом (основываясь на признании молодежи как отдельной общности и субъекта общественного развития), специально-теоретическом и эмпирическом, что дает возможность придерживаться единства исходных теоретических понятий, операционных определений конкретно-исторического содержания и эмпирических индикаторов. Социология молодежи в научной литературе определяется как отрасль социологии, которая исследует специфическую социально-демографическую сообщество которая находится в процессе перехода от детства к миру взрослых и переживает важный этап семейной и позасімейної социализации и адаптации, интериоризации норм и ценностей, создание социальных и профессиональных ожиданий, социальных ролей и статуса. Этот процесс находит проявление в специфически молодежных формах поведения и сознания, в понятиях молодежной субкультуры, моды, музыки, языка и т.п. Активная роль молодежи в процессах социализации обусловливается тем, что она не только копирует устоявшиеся образцы адаптивного поведения и взаимодействия, но и способна вносить в них новое содержание в зависимости от условий жизни, которые постоянно меняются. Основными направлениями исследований в молодежной среде и задачей социологии молодежи сейчас считают:

Исследование ее роли и места в социальном развитии общества;

Изучение тенденций изменения его социального лица, норм, ценностей и интересов;

Анализ процессов, происходящих в молодежной среде;

Выявление и прогнозирование на этой основе направлений развития молодежных проблем и разработка социальной политики в отношении различных групп молодежи.

Понятие "молодежь"

Молодежь - это общественно дифференцированная социально-демографическая общность, которой присущи специфические физиологические, психологические, познавательные, культурно-образовательные и другие свойства, которые характеризуют ее біосоціальне созревания как осуществление самовыражения ее внутренних сущностных сил и социальных качеств. Молодежь поэтому и является специфическим сообществом, что ее существенные характеристики и черты в отличие от представителей старших поколений и возрастных групп находятся в состоянии формирования и становления. Сущностью молодежи и проявлением ее главного социального качества является степень достижения ею социальной субъектности, степень усвоения общественных отношений и инновационной деятельности.

Понимание молодежи как субсоцієтальної сообщества, гетерогенной (то есть сложной и многомерной) по характеру, позволяет выделить из ее состава несколько внутренних гомогенных (то есть достаточно однородных) групп, которые объективно имеют в структуре общества отдельного положения, отличаются широтой и содержанию сфер деятельности, спецификой духовного мира и, соответственно, играют в процессе развития общества неодинаковую роль. Такой подход дает возможность более адекватно и дифференцированно проанализировать отдельные контингенты молодежи во время социологических исследований.

в настоящее время в социологии молодежи происходит научный поиск в направлении выделения ее сущностных характеристик как особой социальной сообщества. Он может быть плодотворным в том случае, если подвергнуть научному анализу ведущие сферы жизнедеятельности молодежи и в каждой из них определить характерные черты. Теперь на первый план выдвигаются формы ее жизнедеятельности, образ жизни, содержание спільнісної и группового сознания, а также деятельность социальных институтов, которые призваны не только осуществлять функцию контроля и управления процессами в молодежной среде, но и, прежде всего, определять запросы, потребности, интересы молодежи и способствовать созданию надлежащих условий для ее эффективного социального старта.

Исследовательские стратегии социологии молодежи

Исследователи высказывают мнение, что конкретизация сущностных черт молодежи с целью их дальнейшего эмпирического анализа может осуществляться и по линии определения основных вех социального становления личности, и за совокупностью характеристик, присущих различным группам внутри самой молодежи. В первом случае анализу подлежат время наступления правовой ответственности (частичной и полной), совершеннолетия, возможность стать к труду, бракосочетания и создания семьи, воспитания детей, получения профессии, достижения социально-экономической самостоятельности и т.д. Во втором случае молодежь распределяется на внутривидовые группы и для каждой из них (рабочей, сельской, учащейся и др.) определяется характерный набор признаков образа жизни в основных сферах жизнедеятельности.

Возрастные границы периода молодости

Вопрос о характерные особенности и специфические черты молодежи тесно связано с вопросом о возрастные границы периода молодости, поскольку их решение помогает конкретизировать программы социологических исследований, а, следовательно, способствует получению репрезентативных (то есть таких, которые описывают всю совокупность) данных, усиленных статистической базой. Традиционно в советской социологии считалось, что рамки молодежного возраста определялись в интервале от 16 до 30 лет. Однако, все большее распространение получают взгляды, согласно которым возраст молодежи своей нижней границей достигает 14, а верхним - 35 лет. В основе этого лежит высказанное учеными рассуждения о пролонгации (или продолжение) времени молодости, увеличение возраста вступления в трудовую жизнь, подготовки молодежи к труду, достижение экономической независимости от родителей и государства. Это отражает объективные процессы в жизни и развитии человечества: с одной стороны, все настойчивее выдвигается задача более ранней социализации молодежи, включения ее в трудовой практики на более ранних этапах, с другой - растут пределы среднего и старшего возраста, продолжительности жизни в целом, продлеваются сроки обучения и социально-политической адаптации, стабилизации семейно-бытового статуса молодых людей. Новые тенденции и реалии были учтены в законодательстве Украины в отношении молодежи. Если в 1993 г. в Законе Украины "О содействии социальному становлению и развитию молодежи в Украине" в нем было зафиксировано, что понятие молодежи охватывает граждан страны в возрасте от 15 до 28 лет, то в 2004 г. в новой редакции этого Закона находим такое определение: "Молодежь, молодые граждане - граждане Украины в возрасте от 14 до 35 лет". 35 лет составляет также верхнюю грань в определении молодой семьи. В то же время в официальных статистических данных возрастные группы формируются по другим принципам: так, например, в материалах Госкомстата Украины молодые люди группируются по возрастным категориям от 15 до 34 (включительно) лет или выделяется группа, младше трудоспособного возраста. Это, безусловно, препятствует анализа количественных показателей в отношении молодежи и их сравнению в разных источниках.

Понятие "молодежь" в западной социологии

В западной социологии срок "молодежь" был введен в научный оборот лишь в середине 70-х годов XX ст. Это достаточно позднее введение термина "молодежь" обуславливалось тем, что доиндустриальный период развития западной цивилизации знал разделение населения только на детей и взрослых; переход к индустриальной фазы выдвинул необходимость введения отдельного возрастного промежутка "юность", связанного с необходимостью соответствующей образовательной и профессиональной подготовки рабочих. Этот термин "юность" с возрастным интервалом 11/12-18 лет выработал в своих работах американский исследователь Дж. Холл 1904 г., обозначая им период жизни между детством и взрослостью. Однако вступление в фазу постиндустриального развития и обусловленная этим необходимость продления времени приобретения знаний и навыков сложных профессий, основанных на суперсложных технологиях, выдвинули необходимость выработки нового термина, собственно молодости, для обозначения определенной стадии жизненного цикла, что лежит между юностью и взрослостью. Возрастные границы этой стадии составили 19-26/30 и более лет.

Проблемы молодежи в зарубежной социологии

Вместе с тем, исследователями славнее те задачи, которые молодым лицам необходимо было решать во время прохождения через эту новую стадию молодости, и ее отличия от стадий детства, юности и взрослости. Эти моменты были представлены в трудах таких англоязычных авторов, как К. Кеністон, X. Сиболд и других, лишь с середины 70-х годов XX в. и остались вне внимания многих советских исследователей, которые по традиции продолжали сравнивать рассмотрение проблем юношества в западной литературе с рассмотрением проблем молодежи - в советской.

В западных англоязычных исследованиях молодежи содержатся попытки определить характерные специфические черты молодого человека, которая еще не достигла статуса взрослости; среди них - неравномерность, напряженность, наличие и повторяемость конфликтных ситуаций, повышенная критичность и т.д. Как видим, при имеющихся различиях в трактовке молодежи и ее возрастных границ поиск в плоскости молодежной тематике нашей и западной социологии идет примерно в одинаковом направлении.

Понятие молодежной сознания и ее уровней

Одной из ведущих в социологии молодежи является проблема исследования молодежной сознания. При ее установлении следует исходить из того, что сознание молодежи, и спільнісна, и групповая, - это разновидности массового сознания, которые изучаются социологами через анализ ее основных форм (политико-правовой, экономической, экологической, нравственной и т.д.), функционирующих на когнитивном (или теоретико-познавательном), эмоционально-чувственном и конативному (или поведенческом) уровнях.

Когнитивный уровень включает в себя систематизированы научные взгляды и знания, которые служат основой для формирования научного мировоззрения и твердых убеждений, совокупности моральных норм и принципов, определяющих духовное богатство и поведение молодого человека, способность объективно и адекватно оценивать действительность. Эмоциональная уровень составляет взаимодействие эмоций, духовных состояний, чувств личности в их единстве и целостности. Он должен быть тесно взаимосвязан с содержанием когнитивного уровня и находиться в определенной зависимости от него, иначе главная особенность молодежного сознания - чрезмерная эмоциональность - грозит превратиться в ее недостаток. Конативний уровень содержит в себе социальные установки, а также волю, стремление и умение осуществлять свою деятельность качественно.

Взаимосвязь уровней молодежной сознания

Стоит подчеркнуть, что сознание молодежи является целостным диалектическим переплетением всех составляющих уровней, которые отличаются сугубо из соображений логико-теоретического характера и с целью облегчения процесса социологического исследования. Поэтому, например, социальная установка как таковая включает в себя также элементы когнитивного уровня и является эмоционально окрашенной, а убеждения содержат в себе и эмоциональные, и поведенческие компоненты. Целостность всех составляющих сознания молодежи не исключает наличия противоречий и внутри каждого уровня, и в их взаимодействии, и эта контроверсійність, являясь внутренним источником духовного развития личности, дает возможности для дальнейшего совершенствования.

Молодежные проблемы и их типы

Отдельного внимания заслуживает также выяснения такого важного понятия социологии молодежи, как молодежные проблемы. Существует мнение, что социальные проблемы молодежи - это не любые противоречия ее жизнедеятельности, а лишь те, которые углубляются и свидетельствуют о недостаточности существующих способов их решения, а, следовательно, приводят к появлению дезорганизующих процессов в системе "общество - молодежь". Молодежные проблемы разделяют на два типа: в первом определении возрастающие требования общества к молодежи, во втором - личностные ожидания и стремления молодых людей и сложности с их реализацией. Подробнее об этом пойдет речь в третьем вопросе темы.

Выяснив основные понятия и категории молодежи, перейдем к рассмотрению конкретных молодежных проблем и использования знания о них в государственной молодежной политике.

Состояние исследования молодежных проблем и необходимость развития социологии молодежи в Украине

Жизненное самоопределение молодежи

В деле выработки эффективной молодежной политики большую роль играет выяснение сущности и содержания процессов жизненного самоопределения молодого человека. Эти процессы разделяют на:

- социальное;

- политическое;

- профессиональное;

- экономическое самоопределение.

Сложный комплекс проблем, связанный с этими процессами, и исследует социология молодежи.