НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

Кодификатор элементов содержания дисциплины «Философия»

Научное и вненаучное знание

основные критерии научного знания

его отличие от вненаучного знания

Методы и формы научного познания

структура научного знания

классификация его методов

Развитие науки

основные этапы развития науки

их характерные черты

основные концепции развития научного знания

Наука и техника

Роль науки и техники в общественном развитии

смысл научных и технических революций

позиции сциентизма и антисциентизма

особенности научно-технического познания

1. Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001. - 704 с.

2. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Учебник для технических направлений и специальностей вузов. Ростов-на-Дону, 2004

3. Философия науки. Словарь основных терминов. М., 2004

НАУЧНОЕ И ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ

[Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Отв. редакторы: В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. - М.: ТОН - Остожье, 2001 ]

В одной из работ В.И. Вернадский подчеркивает существенные отличия научного знания от построений философии, религиозной мысли, от повседневного знания. В философии науки проблема разграничения науки и не-науки называется проблемой демаркации (от англ. demarcation - разграничение) и является одной из центральных.

Почему она важна? Наука пользуется в обществе заслуженным авторитетом, и люди доверяют знанию, которое признается "научным". Они считают его достоверным и обоснованным. Но вполне вероятно, что далеко не все, что называется научным или претендует на этот статус, на самом деле отвечает критериям научности. Это могут быть, например, скороспелые, "некачественные" гипотезы, которые их авторы выдают за вполне доброкачественный товар. Это могут быть "теории" людей, которые настолько увлечены своими идеями, что не внемлют никаким критическим аргументам. Это и внешне наукообразные конструкции, с помощью которых их авторы объясняют строение "мира в целом" или "всю историю человечества". Существуют и идеологические доктрины, которые создаются не для объяснения объективного положения дел, а для объединения людей вокруг определенных социально-политических целей и идеалов. Наконец, это многочисленные учения парапсихологов, астрологов, "нетрадиционных целителей", исследователей неопознанных летающих объектов, духов египетских пирамид, Бермудского треугольника и т.п. - то, что обычные ученые называют паранаукой или псевдонаукой.

Можно ли все это отграничить от науки? Большинство ученых считает это важным, но не слишком сложным вопросом. Обычно они говорят: это не соответствует фактам и законам современной науки, не вписывается в научную картину мира. И, как правило, оказываются правы. Но сторонники перечисленных учений могут привести встречные аргументы, например, могут напомнить, что открывший законы движения планет Кеплер был одновременно астрологом, что великий Ньютон всерьез занимался алхимией, что известный русский химик, академик A.M. Бутлеров горячо поддерживал парапсихологию, что Французская академия села в лужу, когда в XVIII в. объявила неосуществимыми проекты движения паровых машин по рельсам и ненаучными свидетельства о падении метеоритов на землю. В конце концов, говорят эти люди: "Докажите, что наши теории ошибочны, что они не согласуются с фактами, что собранные нами свидетельства неверны!"

Если бы ученые взялись это доказывать, им не хватило бы ни сил, ни терпения, ни времени. И вот здесь на помощь могут придти философы науки, которые предлагают существенно иную стратегию решения проблемы демаркации. Они могут сказать: "О ваших теориях и свидетельствах нельзя говорить, что они верны или ошибочны. Хотя на первый взгляд они и напоминают научные теории, на самом деле они устроены иначе. Они не являются ни ложными, ни истинными, они - бессмысленны, или, говоря несколько мягче, лишены познавательного значения. Научная теория может быть ошибочной, но она при этом остается научной. Ваши же "теории" лежат в иной плоскости, они могут играть роль современной мифологии или фольклора, могут положительно влиять на психическое состояние людей, внушать им некую надежду, но к научному знанию они не имеют никакого отношения".

КРИТЕРИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1) известное еще Юму и Канту требование соотнесения понятия с опытом . Если в чувственном опыте, в эмпирии невозможно указать какие-либо объекты, которые это понятие означает, то оно лишено значения, оно является пустым звуком. В XX веке у позитивистов Венского кружка это требование получило название принципа верифицируемости: понятие или суждение имеет значение только тогда, когда оно эмпирически проверяемо.

2) Поппер пришел к выводу, что нетрудно получить верификации, эмпирические подтверждения почти любой умело скроенной теории. Но подлинно научные теории должны выдерживать более серьезную проверку. Они должны допускать рискованные предсказания, т.е. из них должны выводиться такие факты и следствия, которые, если они не наблюдаются в действительности, могли бы опровергнуть теорию. Верифицируемость, которую выдвигали члены Венского кружка, нельзя считать, по Попперу, критерием научности. Критерием демаркации науки и не-науки является фальсифицируемость - принципиальная опровержимость любого утверждения, относимого к науке. Если теория построена так, что ее невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки. Именно неопровержимость марксизма, психоанализа, астрологии, связанная с расплывчатостью их понятий и умением их сторонников истолковывать любые факты как подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными.

Настоящая же наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только "сильнейшие теории", но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.

[ Философия для технических вузов ]

Наука – это деятельность по производству объективно-истинного знания и результат этой деятельности – систематизированное, достоверное, практически проверенное знание.

Исходя из этого определения мы можем сказать, что не всякое знание является наукой. В общем виде знание – это то, что организует и направляет человеческую деятельность.

В отличие от опытно-практического знания, наука , как об этом говорил еще Аристотель, есть знание причин . Ученый пытается понять, почему тот или иной процесс протекает таким образом, какие причины его обуславливают. Научное знание отражает устойчивые, повторяющиеся связи явлений действительности, выражаемые в законах. Физика, например, исследует физические процессы, открывает законы, управляющие этими процессами; химия исследует химические процессы и их закономерности и т.д.

Сущность научного знания заключается в достоверном обобщении фактов , в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений и событий. Весь прогресс научного знания связан с возрастанием силы и диапазона научного предвидения. Предвидение же дает возможность контролировать процессы и управлять ими. Научное знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознательного его формирования. Жизненный смысл всякой науки может быть охарактеризован так: знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать .

Еще одна особенность научного знания – объективность . Наука – знание об окружающем мире (или части его). Ее задача – дать истинное отражение исследуемых процессов, объективную картину того, что есть.

Поэтому наука стремится устранить всякие субъективные наслоения, привносимые человеком. Для человека мир не является объективной реальностью, существующей независимо от него. Человек живет в мире и всякое явление, процесс, вещь имеют для него определенное значение, вызывают определенные эмоции, чувства, оцениваются. Мир всегда субъективно окрашен, воспринимается сквозь призму человеческих желаний и интересов. Наука – попытка увидеть мир, каким он является сам по себе, дать объективную картину реальности.

Следующая особенность научного знания – его системность . Это знание организованное в научную теорию, логически стройное, непротиворечивое. Пример такой логической стройности – математика. Долгое время она считалась образцом науки и все другие научные дисциплины пытались походить на нее. Системность отличает научное знание от знания обыденного.

Существенным компонентом научного познания является философское истолкование данных науки, составляющее ее мировоззренческую и методологическую основу. Ученый подходит к изучаемым фактам, к их обобщению всегда с определенных мировоззренческих позиций . Сам отбор фактов направляется определенной гипотезой и невозможен без неких общих предположений исследователя.

Тесты с ответами

Научное и ненаучное познание 1. Существенными чертами научного знания являются …

Решение: Существенными чертами научного знания являются доказательность, интерсубъективность. Знание для науки есть доказательное знание, оно должно быть подтверждено фактами и аргументами. Интерсубъективность – важнейшее качество научного знания, особая общность между познающими субъектами, условие передачи знания.

2. Основными разделами философской системы Гегеля являются …

Решение: Основными разделами философской системы Гегеля являются логика, философия природы, философия духа. Г. Гегель – представитель немецкой классической философии, создатель учения, построенного на принципах «абсолютного идеализма», диалектики, системности, историзма. Логика совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания. Философия природы подразделяется далее на механику, физику и органическую физику. Философия духа расчленяется на три раздела: субъективный дух, объективный дух, объективный дух.

3. К основным функциям науки относятся …

Решение: К основным функциям науки относятся познавательная и мировоззренческая. Так, главное назначение познавательной функции состоит в познании природы, общества и человека, в рационально-теоретическом постижении мира, открытии его законов и закономерностей. Главной целью мировоззренческой функции является разработка научного мировоззрения и научной картины мира, исследование рационалистических аспектов отношения человека к миру, обоснование научного миропонимания.

5. К видам вненаучного знания относятся …

Решение: В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к вненаучному знанию. К видам вненаучного знания, например, относятся парапсихология и уфология. Парапсихология изучает формы чувственности, обеспечивающие способы приема информации, не объяснимые деятельностью известных органов чувств. Эта дисциплина изучает телепатию, ясновидение, предвидение и т.п. Уфология занимается изучением НЛО и анализом внеземного разума.

МЕТОДЫ И ФОРМЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Общие методы, свойственные всякой науке, всему научному познанию, изучаются философией. Особенные методы применяются во всех отраслях науки, но для исследования лишь отдельных сторон ее объектов.

Поскольку путь познания идет от изучения непосредственных явлений к раскрытию их сущности, постольку отдельным ступеням этого общего хода познания соответствуют конкретные приемы исследования: непосредственное наблюдение явлений в естественных условиях; эксперимент , с помощью которого изучаемое явление воспроизводится искусственно и ставится в заранее определенные условия; сравнение ; измерение -частный случай сравнения, представляющее собой особого рода прием, при помощи которого находится количественное отношение (выражаемое числом) между изучаемым объектом (неизвестным) и другим (известным) объектом, принятым за единицу сравнения (масштаб); индукция и дедукция , с помощью которых логически обобщаются эмпирические данные и выводятся логические следствия; анализ и синтез, позволяющие раскрывать закономерные связи между объектами (их частями и сторонами) путем их расчленения и воссоздания из частей. Сюда относятся также математические приемы как особые способы исследования предметов и явлений действительности, их структуры, обработки и обобщения результатов этих исследований, поиска и выражения физических законов и т. д.

Средствами научного исследования являются те предметы (приборы, инструменты и т. д.), которые служат целям экспериментального изучения объекта и опытной проверки достигнутых результатов, а также целям фиксирования и обработки этих результатов. Предположительное объяснение причин и сущности изучаемых явлений дается в гипотезах . Теоретическое обобщение опытных данных совершается при помощи научных абстракций , понятий; накапливаемый эмпирический материал вызывает необходимость пересмотра и ломки прежних теоретических представлений и выработки новых путем обобщения вновь накопленных опытных данных. Объединение отдельных научных теорий, гипотез, понятий в систему взглядов приводит к выработке общей картины, отражающей действительность в ее внутренней связи.

Проблемы взаимосвязи научного и вненаучного знаний.

Рассматривая проблемы многоликости знания и зависимости его типологии от моделей знания, мы концентрировали свое внимание, прежде всего, на явном (рациональном) знании, высшей ступенью развития которого является научное знание. Но в таком случае за бортом остается еще огромная сфера знания неявного, трансцендентного (И.Кант). Т.е. это ̶ то знание, которое дается «appriori» (вне опыта) в сфере интуиции как продукт «чистого сознания».

Но чистого сознания не существует, поскольку оно тесно связано с психикой. Если в классической картине мира, основанной на ньютоно-картезианской парадигме понятия «сознание» и «психика» отожествлялись, то с открытием глубинной и трансперсональной психологии «коллективного бессознательного» они выступают как области объективной психики человека. На основании этого материи как объективной реальности противостоит не только субъективная реальность (сознание), но и особая реальность «кол- «лективного бессознательного», которое, по словам К.Г. Юнга, создается человеком в потенциально пробуждающемся сознании во время его детства.

Коллективное бессознательное (впоследствии заменено К.Юнгом на более точные термины «объективная психика» или «трансперсональное бессознательное») представлено не как единые, а как общие для разных людей первообразы (архетипы) и идеи, основанные на опыте не конкретного человека, а на опыте социальной группы (общества в целом). Поэтому часто за словом стоят не только прямые значения, но и более скрытые смыслы, понятные на бессознательном уровне. Данные идеи и архетипы заложены в бессознательном каждого человека. Но для их проявления, т.е. для их осознания необходимы определенные условия, для того чтобы заставить их выступить на поверхность (яблоко у Ньютона, сон у Менделеева).

Следовательно, знание может быть не только рациональным, т.е. добытым в процессе мышления на сознательном уровне, но и внерациональным, добытым интуитивным путем. Основы познания – это творческий диалог между сознанием и бессознательным, рациональным и иррациональным. Поднимаясь из глубин коллективной психики, содержание познания выражается всегда сначала в образно-символической форме, затем в форме интуитивных философских понятий и лишь впоследствии получает вид научных категорий (теорий) в процессе рациональной обработки изначального опыта.

Итак, если наука имеет дело с рациональным, имманентным, т.е. данным в опыте, то знание, которое своим основным предметом имеет транцендентное, т.е. находившееся за пределами чувственного опыта, будет называться вненаучным.

Вненаучное знание – знание, не вписывающиеся в жесткие каноны научной рациональности, а также представляющие собой особый способ освоения действительности, отличный от науки. Вненаучное знание, во-первых , является обыденным знанием, возникающим в процессе повседневной практической деятельности людей и выражаемым естественным языком. Во -вторых , оно базируется на принципах единства объекта и субъекта познания, мышления и бытия, психического и физического, добывается в оккультно-мистической практике (магия, теософия, алхимия, астрология и т.п.) и носит эзотерический характер. В-третьих , для него характерно целостное видение мира, который понимается не как механически упорядоченная система, а как единый, живой, одушевленный организм, в котором человек является проявлением творческого духа, пронизывающего всю Вселенную. В -четвертых , вненаучное знание – это образно-символическое знание. А символ есть целостное выражение трансцендентной природы архетипа, априори упорядочивающего весь опыт сознания в его отношении к бессознательному. Наконец, в-пятых , вненаучное знание (наивно-реалистическое, мифологическое, художественное и т.п.) предшествует научному, из него наука черпает свои объекты и предметы исследования. С развитием науки маргинальный пласт знания, который до поры до времени игнорируется научным сообществом, актуализируется, что приводит к возникновению проблем, перспектив развития науки.

Учитывая, что многобразие вненаучной практики порождает многообразие вненаучного знания, то его можно классифицировать как по предмету, так и по методам познания. Среди разновидностей вненаучного знания выделяется следующие:

1. Ненаучное знание – это обыденное знание, наш житейский, художественный и прочий опыт, полученный в рамках предметно-чувственной деятельности;

2. Донаучное знание – это наивно-реалистическое, мифологическое знание, которое характеризуется синкретичным, нерасчлененным единством (тождеством), зачатком всех позднейших форм знания. Несмотря на то, что мифологическое знание было основным видом знания на заре человечества, его черты можно проследить в любой позднейшей цивилизации, вплоть до современной. (На семинаре, целесообразно рассмотреть различные мифы – политические, экономические и т.п. – современного мира и России).

Источником мифологического знания выступают мифы (например, мифы Древней Греции), сказки (например, Русские сказки), легенды (например, о нормано-скандинавском происхождении русской государственности), а так- же стереотипы данной культуры, усваивающиеся через средства массовой информации и другие некритически воспринятые источники (слухи, сплетни и т.п.).

3. Протонаучное знание – это базис будущей науки в виде определенной системы знания о человеке и мире. Первые такие системы знаний возникли в развитых цивилизациях Древнего Востока и античности. Прежде всего, это философские системы как наиболее общее знание о мире и месте человека в нем (различные философские системы – даосизма, Сократа, Платона, Демокрита и т.п.). Кроме того, возникают системы знаний, основанные на практи- ческой деятельности: математика, геометрия, астрономия, системы военного дела, судостроения, земледелия, металлургии и др.

4. Паранаучное знание – возникает как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания. Главный критерий отнесения к дан- ному виду вненаучного знания – несоответствие общепризнанным критериям построения и обоснования научных теорий, а также неспособность дать убе- дительное рациональное истолкование изучаемых феноменов.

Сюда относятся и некоторые новые теории, которые не обрели статус научных, хотя со временем они могут войти в новую парадигму знания данной эпохи. Отвергаемые научным сообществом такие системы знаний при недостаточности эмпирического материала, часто становятся девиантным научным знанием, отклоняющимся от принятой научной парадигмы, чаще всего по гносеологическим, но может быть и по мировозренческим, концептуальным и даже политическим основам. Возникает непримиримое противоречие между носителями отклоняющегося знания и ортодоксально настроенным большинством научного сообщества. Например, попытки истолковать исторический процесс в русле эзотерической традиции («Роза мира» Андреева) или исследовать при помощи нетрадиционных методик феномены человеческой психики (парапсихология), так и собственно научные теории, противоречащие устоявшимся представлением (гелиобиология Чижевского, теория пассионарности Гумилева т.п.).

5. Псевдонаучное (лженаучное) знание основывается на попытке расширения научного поиска путем построения теории на вненаучных основаниях. Псевдонаучное знание претендует на преодоление ограниченности актуального научного знания, связывается с обращением к дорациональным архаико-мифологическим структурам миропонимания (лженаука), стремится к концептуальной экспансии (квазинаука), а порой маскируется под науку, а на деле отвергает её (псевдонаука). Учитывая особую опасность псевдонауки для развития общества, остановимся более подробно на этом феномене.

Термин «псевдонаука» ̶ от греческого «pseudos» – ложь, ложный; синоним псевдонауки – лженаука. Главное отличие псевдонауки от науки – это некритичное использование новых непроверенных методов, зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможностей опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных и доказанных сведениях) и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые.

Для псевдонаук характерны следующие методы получения, проверки и распространения знаний:
1. Некритический анализ исходных данных. За достоверные факты прини- маются легенды, мифы, рассказы из третьих рук и т.д.

2. Пренебрежение противоречащими фактами. Интерес проявляется лишь к материалу, который можно истолковать в пользу доказываемой концепции, а все остальное просто не рассматривается.

3. Неизменяемость взглядов, несмотря ни на какие возражения. Настоящие ученые не стесняются признаться в ошибке. Не стесняются потому, что есть уверенность в научном методе познания, который гарантирует устранение ошибок.

4. Отсутствие законов. Излагается не концепция, а рассказ или сцена- рий, по которому, по мнению автора, происходили определенные события. Так, в уфологии наиболее неприемлемым элементом являются не сами рас- сказы о встречах с пришельцами, а отсутствие их должного осмысления. Кто эти пришельцы? Откуда они? Если с других звезд, то как преодолели технологические и экологические трудности организации межзвездных путешествий, которые, как мы уже понимаем, имеют принципиальный характер? Ответы на эти и другие подобные вопросы если и даются, то оказываются неубедительными и бледными по сравнению с детализированными описаниями обстоятельств посадки НЛО. Очень характерно, что ещё никому из уфологов не удалось предсказать дату и место появления очередной летающей тарелки – верный признак отсутствия положительного знания.

5. Нарушение общепринятых этических норм. Это в наибольшей степени относится к квазинауке. Подтасовывать результаты экспериментов, подгонять решения под заданный ответ означает не просто давать неверную информация (от ошибок никто не гарантирован), но поступать аморально. Такие «ученые» как, например, в СССР академик Т.Д. Лысенко, не только дают ложную информацию обществу, но и применяют репрессивные меры (используя мощь тоталитарного государства) к своим оппонентам.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории явля- ются следующие:

Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;

Нефальсифицируемость, т. е. невозможность проведения эксперимен- та (хотя бы мысленного), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;

Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами на- блюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;

Использование в основе теории недостоверных данных (т.е. не под- тверждённых рядом независимых экспериментов, либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недосказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок.

Введение в публикацию или обсуждение научной работы политиче- ских или религиозных установок.

Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы науч- ного метода – экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсут- ствие этой обратной связи лишает псевдонауку связи с объектом исследова- ния и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоп- лению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий, являются также следующие:

̶ Теория создается одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чем говорит теория, ни в смежных областях.

̶ Отсутствуют публикации в рецензируемых научных периодических изданиях.

̶ Теория небывало универсальна – она претендует на объяснение бук- вально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий – пове- дения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности вы- водов на практике не проводится.

̶ Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продает литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на этой теории, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в к некоторых аспектах).

̶ В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдает теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколь- ко она распространена и от степени доверия к ней специалистов.Отнесение каких-либо отраслей человеческой деятельности к псевдонауке происходит постепенно, по мере развития человечества и отхода от устаревших воззрений.

Так, некоторые эмпирические учения прошлого достигли определенных результатов, но на сегодняшний момент являются элементами оккультизма. Например: Алхимия дала начало развитию химии и должна рассматриваться как исторический этап её становления. Астрология дала начало астрономии. Нумерология, возникшая в период бурного расцвета философии, математики и астрологии, дала начала некоторым идеям теории чисел. По сути, это протонауки прошлого, предшественницы современной науки.

Псевдонаучными сегодня являются попытки, игнорируя факты, использовать протонаучные теории как адекватную замену современной науке, использование их почтенного возраста в качестве оценки их истинности, а тем более научности.

Вот примеры теорий, либо не прошедших проверку, либо целиком пересмотренных и преобразованных в соответствии с новыми сведениям и. Теория теплорода и теория флогистона дали начало молекулярной термоди- намике. Теория Ламарка была одной из вех становления эволюционной тео- рии живого. Теория мирового эфира была одной из первых попыток изучить структуру «пустоты», спровоцировала целый ряд экспериментов по её про- верке, которые привели к глубокому пересмотру физических понятий. Идея о гомункулусе, приведшая к формированию идей онтогенеза.

С другой стороны, существуют «науки», которые появились как некорректные попытки основать новые, альтернативные науки:
̶ Информациология;

̶ Суперкритическая историография, в частности «новая хронология» (академик РАН А.Т. Фоменко);

̶ «Новое» учение о языке или «яфетическая теория»;

̶ « Волновая генетика»;

̶ «Торсионные поля» и т.п.

Возникли оспариваемые попытки связать современные научные теории с религиозными или мистическими учениями: « Креационизм», «Парапсихо- логия» (Телепатия, телекинез и т.п., психотропное оружие), «Телегония», «Научный подход» в Каббале.

Некоторые из них являются разного рода устаревшими или маргинальными учениями (различные «системы оздоровления», психологические, оккультные учения, религиозные и политические движения и др.). К ним относятся графология, валеология, дианетика, френология.

В этих учениях присутствуют как элементы, которые могут быть приняты доказательной наукой, так и положения, которые принимаются их сторонниками без доказательств (например, потенцирование и «перенос информации» в некоторых гомеопатических школах).

Наконец, к псевдонауке следует отнести попытки использования науч- ных подходов в качестве бренда или модного атрибута, названия статьи или работы, например, синергетика (см.: псевдосинергетика), нанотехнология (нанопрокладки и т.п.).

Не следует забывать, что в момент своего становления течения, рассма- триваемые ныне как псевдонаучные, были естественными составляющими общего познавательного процесса. Так, в астрономии были использованы наблюдения астрологов (например, Иоганн Кеплер известен также составле- нием гороскопов). Гомеопатия в настоящее время многими считается пара- научной, хотя была частью науки своего времени, внесла свой вклад в систе- му верификации экспериментальных исследований (двойной слепой метод), принимала участие в разработке основ иммунологии и низкодозовой тера- пии. Алхимия является естественной предшественницей химии и фармаколо- гии.

Границы между наукой и псевдонаукой являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии.

Так, если наука занимается объяснением мира, отталкиваясь при этом от принципа каузальных соответствий, основная проблема вненаучных форм знания – понимание мира, которое тесно связано с переживанием и образом жизни человека. Поэтому для адепта магии, например, имеет значение не столько та или иная теория, как способ описания мира, сколько намерение практиковать это искусство и посвятить ему всю жизнь.

Вненаучное знание представляет собой тот более широкий культурный контекст, который, сопровождая развитие науки, постоянно обогащает её своим содержанием и тем самым способствует изменению научных парадигм.

И всё же, научное и вненаучное знания не есть непересекающиеся параллельные линии, они всегда находятся в сложных взаимоотношениях. На первом этапе это нерасчлененность протонаучного и вненаучного знания (в древних цивилизациях в магии, мифологии, язычестве и многобожии).

На втором этапе, при становлении монотеизма мировых религий, т.е. преимущественно вненаучного познания природы Человека и Космоса, между религиозным знанием и возникшими системами научного знания возникает контаминация (смешение, слияние разнородных факторов). И всякое нарушение религиозного догмата было наказуемо, вплоть до уничтожения субъекта познания. Это особенно характерно для эпохи Средневековья. За прегрешения христианской, прежде всего католической церкви, перед человечеством Папа Римский Иоанн Павел II произнес в 2000 году молитву покаяния.

На третьем этапе с возникновением и развитием классической науки, особенно в ХХ веке, происходит заимствование вненаучным знанием поня- тий, теорий науки для подтверждения определенных догматов вненаучного знания. В то же время многие выдающиеся ученые остаются верующими людьми.

На четвертом, современном этапе взаимоотношения между научным и вненаучным знаниями осуществляются на уровне сотрудничества и партнер- ства. Научной общественностью все больше овладевает мысль, что содержа- ние вненаучного знания может стать почвой для развития познания Природы, Космоса и, прежде всего, Человека. Вспомним, например, как воинствущие атеисто-коммунисты за основу создания «Морального кодекса строителя коммунизма» взяли нравственные проповеди христианства. Интересны исследования функций головного мозга у священников и иноков Александро-Невской лавры (лаборатория нейропсихофизиологии Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева во главе с доктором биологических наук В. Слезиным), когда во время молитвы обнаружили четвертое «молитвенное состояние» сознания наряду с бодрствованием, медленным и быстрым сном. Ученые доказали, что с помощью беспрестанного повторения Иисусовой молитвы «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного» верующие способны обрести возможность нравственного и даже физического оздоровления. При молитве происходит полное исчезновение карстовых ритмов, человек отходит от психотравмирующей действительности, от накопленных за прожитые годы негативных стереотипов, разрушающих иммунную систему.

Наметившаяся тенденция сотрудничества различных форм научного и вненаучного знания имеют гносеологические и методологические основы. Это общий предмет познания – Человек и его отношение к Миру. Важное значение имеет открытие современной научной философией трансцендентной подструктуры в природе человека наряду с био-психо-социальной под- структурами.

То общее, что объединяет науку и различные формы вненаучного знания, есть «любовь к истине», стремление к постижению глубочайших тайн бытия, раскрытие внутренних, творческих познавательных возможностей человека. Однако, если наука опирается при этом на опыт (чувственное познание) и разум, то вненаучное знание использует в познании не только рациональные, но и иррациональные средства познания. Иррациональное часто играет основную роль (например, в мистицизме). Кроме этого, истина, например, в герменевтике (Т.Гадамер) отличается от эпистемологической или научной истин тем, что её обретение не предполагает верификацию через внешний опыт, эксперимент либо общественную практику. Субъект познания исходит из априорного признания «истинности», задаваемого в пределах согласованности (конвенциальности) внутриязыкового простран- ства его бытия. Следовательно, конвенциальность «истины» ещё одно основание точек соприкосновения научного и вненаучного знания. Герменевтический подход к вненаучному знанию как процессу взаимодей- ствия «Я-Другой», позволяет включить иррациональное средства познания (озарение, интуиция, фантазия, «коллективное бессознательное» и т.п.) в процесс научного познания, поскольку процесс проникновения в инобытие, подсознание начинается с того момента, когда мы осознаем наши различия и начинаем считывать знаки, в которых Другой являет себя в этом мире.
Общим для вненаучного и научного знания является источник их возникновения: наивно-реалистическое и мифологическое знания. Последние, являясь исторически первыми видами знания, синкретичны, самотождественны и выражаются в образно-символической, чувственно-наглядной формы, хотя уже содержат в себе зачатки и научного и вненаучно- го знаний. Затем, вследствие развития человеческого сознания и дифферен- циации культуры из них возникают её последующие формы знания, хотя мифология продолжает неявно сопровождать развитие человеческого знания и воздействовать на него до сих пор.

Известно, что предельные отношения между миром и человеком обусловлены его способностью познать, понять, освоить, оценить или воспроизвести лишь то, что он может вообразить, выразить, сделать, сказать, написать и т.п. Но все ли, что нам является, современная наука может осознать? Вряд ли. Примеров тому много: НЛО, экстрасенсорика, «четвертое (молитвенное) состояние сознания» и многое другое. И здесь на помощь приходит вымысел (как целостно-связанная совокупность чистых возможностей человеческого сознания) и вера. Ни один творческий ход в науке не может обойтись без Веры и вымысла. Гипотезы и эксперименты в науке чаще всего формулируются в терминах возможности «как если бы…» в «если…» и обратно.

Вымысел (фикциональное высказывание) не связан жесткими когнитивными предписаниями эмпирических высказываний, как в науке. Вымысел питается прагматическим разнообразием знаков, символов (например, алхимия, мистическое знание), текстов, языков культуры в самом широком смысле слова. Вымышленный мир идеалов, ценностей, норм задает перспективы человеческой жизни и регулирует отношения между людьми в гораздо большем объеме их значений, чем наука. Достаточно вспомнить массовое увлечение астрологическими прогнозами, гаданиями и т.п. населением многих цивилизованных стран, в том числе и России.

С логической точки зрения истинность научных и вненаучных высказываний определяется общими требованиями логической связанности (когерентности) и поэтому они могут рассматриваться в качестве разных классов вымысла. Разница заключается в том, что научный вымысел (науч- ные фикции) эксплицируются в опыте, эксперименте, тогда как истинность высказываний в вненаучном знании задается лишь логикой их связи.(Фикции − представления и понятия, с которыми мы оперируем таким образом, как если бы они соответствовали в действительности тому, чего на самом деле не существует).

Таким образом, логическая связанность научных и вненаучных фикций, также может служить основанием для диалога научного и вненаучного знания.

Общим источником и общей исходной предпосылкой научного и вненаучного познания является обыденное знание и повседневность, как тотальное условие человеческого бытия и познания вообще. Общим источником научного и вненаучного знания является также материальная и духовная деятельность человека, объективная, субъективная и трансцендентная реальность, прямо или опосредованно являют себя субъекту познания.

Важна тенденция использования в научном познании трансценденталь- ного метода, разработанного еще И.Кантом. Трансцендентальный метод познания роднит, например, философию и религию, математику и естество- знание, астрономию и астрологию, синергетику и многие разновидности оккультивизма, поскольку как научные теории, так и вненаучные системы знания строятся с помощью синтетических суждений априори. Трансцендентирование и априорность синтетических положений могут служить мостами соприкосновения начного и вненаучного знания.

Признание общего объекта, предмета познания общих предпосылок (коллективное бессознательное, обыденное знание и повседневность), общности логических высказываний (научных и вненаучных фикций), образно-символической формы досуга (физика, математика и т.п.) научного и вненаучного знаний, позволило включить вненаучное знание в современную модернистскую парадигму познания Человека, Природы, Космоса.

Таким образом, проблема взаимосвязи и взаимодействия научного и вненаучного знания решается не в пользу конфронтации и борьбы, а на путях взаимопонимания и сотрудничества, которые расширяют гносеологическое и методологическое поле логики истины. Включение в ее познание методов и средств вненаучного знания делает пути к ней более исповедимыми.

В то же время научное знание, с точки зрения наукоцентристкой пара- дигмы, есть высший уровень научного познания, которое имеет свои особен- ности.

Во-первых, его основная задача − обнаружение объективных законов и закономерностей действительности- природных, социальных (обществен- ных), законов самопознания и мышления и преобразования действительнос- ти. Если этого нет, то нет и науки, поскольку изучение объектов познания, их исследования как подчиняющихся объективным законам становления, функ- ционирования и развития.

Во-вторых, научное познание всегда объективно и предметно, в том числе и познание самого человека, его духовной жизни, психики, сознания и деятельности, как особых предметов познания, но которые подчиняются объективным законам.

В-третьих, научное познание осуществляется не ради самого процесса (так называемая «чистая наука», «наука ради науки») познания, а с целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности. Поэтому основная задача науки выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты.

В-четвертых, научное познание отличает его системность т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определяемых теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.

В-пятых, научное знание, как результат научного познания есть теоретическое, эмпирически или теоретически доказанное знание.

В-шестых, научное познание всегда основано на определенной методологии. Это означает, что в науке изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда связано с определенными методами, приемами, посредством которых исследуются данные объекты. При этом в научном познании используются как рациональные, так и иррациональные (интуитивные) методы познания.

В-седьмых, высшей ценностью научного познания является постижение объективной истины, при непосредственной активности субъекта познания на основе конструктивно-критического и самокритичного отношения к себе и результатам своего научного поиска.

В-восьмых, научное познание всегда связано с производством нового (ранее не бывшего) знания, образующих целостную развивающуюся систему понятий, гипотез, законов, теорий и других идеальных форм, закрепленных в естественном и искусственном языках (математическая символика, химические или физические формулы и т.п.), который постоянно обновляется. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала – важный показатель (критерий) научности познания.

В-девятых, научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов.

В-десятых, использование в научном познании специальных средств, приборов, установок исследования.

Выше перечисленные основные критерии научного познания не исчерпывают всей проблематики. В современной методологии науки выделяют еще такие, как формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, строгость, непредвзятость суждений и т.д.

В процессе научного познания производится научное знание. А теория рассматривающая научное знание как высшую форму знания и определенность, реальность предметов и явлений, исходя из критериев науки называется эпистемологией. В условиях кризиса классической рационально- сти в современной теории познания (гносеологии) особое внимание в одном из течений эпистемологии уделяется поиску критериев научности знания.

Обобщая различные подходы к определению критериев научного знания, к ним можно отнести нижеследующие:

Объективность;

Истинность;

Системность;

Доказательность;

Верифицируемость (проверяемость);

Воспроизводимость (возможность его воспроизводства);

Интерсубъективность (т.е. существование после возникновения вне и независимо от объекта, произведшего данное научное знание);

Конвенциальность (признание данного научного знания научным сообществом);

Футуристичность (возможность предвидения будущего существования явлений и процессов на основе полученного научного знания);

Праксиологичность (практическая применяемость: если не сейчас,то в будущем).

Возможны и другие критерии научности знания, главное, чтобы они не противоречили научности самого процесса познания.

Таким образом, научное и вненаучное знания существуют объективно, при этом вненаучное знание является почвой, которая питает научное знание новыми идеями и проблемами. Кроме этого, они не находятся в антагонисти- ческих отношениях, так как имеют общие точки соприкосновения (общий объект познания, общую цель, единого субъекта познания).

Научное знание является высшей разновидностью знания, которое вырабаты- вается только в процессе научного познания (деятельности) и отвечает опре- деленным критериям научности.

Вопросы для повторения

1 .Каковы формы результата процесса познания?

2. Каковы отличительные особенности знания как результата процесса познания?

3. Какие существуют разновидности знания в зависимости от оснований их классификации?

4. Что понимается под вненаучным знанием и каковы его разновидности?

5. Научное и вненаучное знания: сотрудничество или конфронтация?

6. Чем отличается (критерии научности) научное знание от других разновидностей знания?

Введение

1. Наука как специфический тип знания

2. Вненаучные виды знания

3. Наука как социальный институт

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Научное познание, как и все формы духовного производства, в конечном счете, необходимо для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс генерации собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различии между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т.п.). Первой и необходимой характеристикой такого различия является признак объективности и предметности научного познания.

1. Наука как специфический тип знания

Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. Главной проблемой здесь является выявление и экспликация тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для отличения научного знания от результатов других видов познания (различных форм вненаучного знания). К последним относится обыденное знание, искусство (в том числе и художественная литература), религия (в том числе и религиозные тексты), философия (в значительной своей части), интуитивно-мистический опыт, экзистенциальные переживания и т.д. Вообще, если под «знанием» понимать даже только текстовую (дискурсную) информацию, то очевидно, что научные тексты (даже в современную эпоху «большой науки») составляют лишь часть (и притом меньшую) всего объема дискурса, который использует современное человечество в своем адаптивном выживании. Несмотря на огромные усилия философов науки (особенно представителей логического позитивизма и аналитической философии) четко задать и эксплицировать критерии научности, эта проблема по-прежнему далека от однозначного решения. Обычно называют такие критериальные признаки научного знания: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическая доказательность, проверяемость, теоретическая и эмпирическая обоснованность, инструментальная полезность (практическая применимость). Соблюдение этих свойств должно гарантировать объективную истинность научного знания, поэтому часто «научное знание» отождествляют с «объективно-истинным знанием».

Конечно, если говорить о «научном знании» как определенном теоретическом конструкторе методологии науки, то вряд ли можно возражать против перечисленных выше критериев научности. Но вопрос как раз в том, насколько данный «идеал научности» адекватен, реализуем и универсален по отношению к «повседневности» научного познания, реальной истории науки и ее современному многообразному бытию. К сожалению, как показывает анализ огромной литературы позитивистского и постпозитивистского направлений философии, методологии и истории науки второй половины ХХ века и их критиков, ответ на этот вопрос получен в целом отрицательный. Действительная наука в своем функционировании отнюдь не подчиняется (не реализует) единым и «чистым» методологическим стандартам. Абстрагирование в рамках методологии науки, от социального и психологического контекста ее функционирования не приближает, а удаляет нас от адекватного видения реальной науки. Идеал логической доказательности (в самом строгом, синтаксическом ее понимании) не реализуем даже в простейших логических и математических теориях. Очевидно, что по отношению к более богатым в содержательном плане математическим, естественно-научным и социально-гуманитарным теориям, требование их логической доказательности тем более не реализуемо в сколько-нибудь значительной степени. То же самое, с известными оговорками, можно сказать и о возможности сколько-нибудь полной реализации всех остальных «идеальных» критериев научности, в частности, абсолютной эмпирической проверяемости или обоснованности научных теорий в естествознании, технических и социально-гуманитарных науках. Везде имеет место не проясненный до конца контекст, органичным элементом которого всегда выступает конкретный научный текст; везде – опора на принципиально неустранимое неявное коллективное и личностное знание, всегда – принятие когнитивных решений в условиях неполной определенности, научные коммуникации с надеждой на адекватное понимание, экспертные заключения и научный консенсус. Однако, если научный идеал знания недостижим, следует ли от него отказываться? Нет, ибо цель любого идеала – указание желательного направления движения, двигаясь по которому мы имеем большую вероятность достигнуть успеха, нежели следуя в противоположном или случайном направлении. Идеалы позволяют понимать, оценивать и структурировать реальность в соответствии с принятой системой целей, потребностей и интересов. Очевидно, что они являются необходимым и важнейшим регулятивным элементом в обеспечении адаптивного существования человека в любой сфере его деятельности.

Интуитивно кажется ясным, чем отличается наука от других форм познавательной деятельности человека. Однако четкое определение специфических черт науки в форме признаков и определений оказывается довольно сложной задачей. Об этом свидетельствуют многообразие науки, непрекращающиеся споры по проблеме связи между ней и другими формами познания.

Научное познание, как и все формы духовного производства, в конечном счете необходимо для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Например, железная руда как продукт горнодобывающего производства становится предметом, который преобразуется в деятельность сталевара; станки, произведенные на заводе из добытой сталеваром стали, становятся средствами деятельности в другом производстве. Даже субъекты деятельности – люди, осуществляющие данные преобразования объектов в соответствие с поставленными целями, могут быть в определенной степени представлены как результаты деятельности обучения и воспитания, которые обеспечивают усвоение субъектом необходимых образцов действий, знаний и навыков применения в деятельности определенных средств.

Средства и действия могут быть отнесены и к объективной и субъективной структурам, поскольку их можно рассматривать двояким образом. С одной стороны, средства могут быть представлены в качестве искусственных органов человеческой деятельности. С другой – они могут рассматриваться в качестве естественных объектов, которые взаимодействуют с другими объектами. Аналогичным образом операции могут быть представлены в разных рассмотрения и как действия человека, и как естественные взаимодействия объектов.

Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос: для чего нужна та или иная деятельность? Цель – на вопрос: что должно быть получено в деятельности? Цель – это идеальный образ продукта. Она воплощается, опредмечивая в продукте, который выступает результатом преобразования предмета деятельности.

Поскольку деятельность универсальна, функциями ее предметов могут выступать не только фрагменты природы, преобразуемые в практике, но и люди, «свойства» которых меняются при их включении в различные социальные подсистемы, а также сами эти подсистемы, взаимодействующие в рамках общества как целостного организма. Тогда в первом случае мы имеем дело с «предметной стороны» изменения человеком природы, а во втором – с «предметной стороны» практики, направленной на изменение социальных объектов. Человек, с точки зрения, может выступать и как субъект и как объект практического действия.

На ранних стадия развития общества субъективная и предметная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая в характеристику последних цели, способности и действия человека. Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу, которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практике.

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы – человеческим действиям. Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и, прежде всего совершенствование средств и орудий труда.

Виды вненаучного знания

Критерии научности. Научное и вненаучное знание

Основные этапы развития естествознания

Основные функции науки

Наука как явление культуры. Функции науки

Тема 1. Наука в системе культуры

Конспект лекций по КСЕ ст. преп. Мельникова Д.А.

1. Наука как явление культуры. Функции науки.

2. Критерии научности. Научное и вненаучное знание.

3. Естественнонаучная и гуманитарная культура.

4. Сциентизм и антисциентизм. НТР и её последствия.

• Культура - ϶ᴛᴏ совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным.
• Культура подразделяется на материальную и духовную.
• Составной частью духовной культуры является наука.

• Наука – форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.

• Закон – устойчивая повторяющаяся связь процессов и явлений.

• Выявить закон означает установить причинно-следственные связи и/или цепочки процессов и явлений.

• теоретическая (или познавательная);

• практическая;

• прогностическая;

• мировоззренческая.

• 1. Донаучный (натурфилософский) – до конца XYI в.

• 2. Классический (начало XYII вв. – XIX в.).

• 3. Неклассический (начало XX – 1970-е гᴦ.).

• 4. Постнеклассичекий (с середины 1970-х гᴦ.).

• Натурфилософия - ϶ᴛᴏ преимущественно философско-умозрительное изучение природы, рассматриваемой как целостный живой организм.

• Критерии научности - ϶ᴛᴏ основные особенности научного знания, позволяющие отличать его от разных видов вненаучного знания.
• Несоответствие знания хотя бы одному критерию научности означает его принадлежность к вненаучному знанию.

• Критерий (греч. kriteriori) – признак, на основании которого производится оценка, определœение или классификация, мера оценки.
• Признак – свойство, по которому познают или узнают объект.
• Свойство – сторона объекта͵ определяющая его отличие или сходство с другими объектами.

К критериям научности можно отнести:

Объективность;

Достоверность;

Точность;

Системность.

• Объективность – независимость знания от личности исследователя, от его индивидуальности.
• Достоверность – обоснование и проверка знания с помощью опыта (наблюдений и экспериментов) и логических доказательств.

• Точность - ϶ᴛᴏ использование в науке особого языка терминов (определœений понятий) и математических формул.
• Системность – приведение совокупности полученных знаний в порядок на основании определœенных теоретических принципов.

• мифологическое;
• религиозное;
• художественно-образное;
• философское;
• обыденное и др.
  Размещено на реф.рф

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, познание не должна быть ограничено только сферой науки, оно существует и за ее пределами.

Виды вненаучного знания - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Виды вненаучного знания" 2017, 2018.

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответствуют специфические формы знания.. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание - это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением в предсказанием процессов и явлений действительности.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и понятийные средства. Очевидно, что многие формы ^ненаучного знания старше-знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообраз-

ные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания. Выделяют следующие формы вненаучного знания:

Паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. -около, при) знания включает в себя учения или размышления офеноменах, объяснение которых не является убедительным с точкизрения критериев научности;

Лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы ипредрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку какдело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают «маньяком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг.,

антинаучное знание как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении

общего легко доступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной не стабильности.

Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами.

Обыденное знание включает в себя и здравый смысл,.и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств.

Другая его особенность - принципиально бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют этот факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания.

К исторически первым формам человеческого знания относят игровое познание, которое строится на основе условно принимаемых правил и целей. Оно дает возможность возвыситься над повседневным бытием, не заботиться о практической выгоде и вести себя в соответствии со свободно принятыми игровыми нормами. В игровом познании возможно сокрытие исти истины, обман партнера. Оно носит обучающе-развивающий характер, выявляет качества и возможности человека, позволяет раздвинуть психологические границы общения.

Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Оно ставится в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание общезначимо или надличностно и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания.

Особую форму вненаучного и вненационального знания представляет собой так называемая народная наука, которая в настоящее время стала делом отдельных групп или отдельных субъектов: знахарей, целителей, экстрасенсов, а ранее шаманов, жрецов, старейшин рода. При своем возникновении народная наука обнаруживала себя как феномен коллективного сознания и выступала как этнонаука. Как правило, народная наука существует и транслируется в бесписьменной форме от наставника к ученику.

Примечательно, что феномен народной науки представляет предмет специального изучения для этнологов, которые и называют таковую «этнонаукой»,

В картине мира, предлагаемой народной наукой, большое значение имеет круговорот могущественных стихий бытия. Природа выступает как «дом человека», человек, в свою очередь, как органичная его частичка, через которую постоянно проходят силовые линии мирового круговорота. Считается, что народные науки обращены, с одной стороны, к самым элементарным и с другой - к самым жизненно важным сферам человеческой деятельности, как-то: здоровье, земледелие, скотоводство, строительство.

Поскольку разномастная совокупность внерационального знания не поддается строгой и исчерпывающей классификации, можно встретиться с выделением следующих трех видов познавательных технологий: паранормальное знание, псевдонаука и девиантная наука.

Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями паранормального знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» - ВЧВ или «парачувстви-тельность», «псифеномены». Оно предполагает возможность получать информацию или оказывать влияние, не прибегая к непосредственным физическим способам. Различают экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение. Телепатия предполагает обмен информацией между двумя и более особями паранормальными спосот бами. Ясновидение означает способность получать информацию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, кошелек, фотография и т.п.). Психокинез - это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом.

Заслуживает внимания то, что в настоящее время исследования паранормальных эффектов ставятся на конвейер науки, которая после серий различных экспериментов приходит к следующим выводам:

1) с помощью ЭСВ можно получить значимую информацию;

2) расстояние, разделяющее испытуемого и воспринимаемый объект, не влияет на точность восприятия;

3) использование электромагнитных экранов не снижает качества и точности получаемой информации,

Вместе с тем сфера паранормального знания имеет особенности, которые противоречат сугубо научному подходу:

Во-первых, результаты парапсихическйх исследований и экспериментов, как правило, не воспроизводимы повторно;

Во-вторых, их невозможно предсказать и прогнозировать. Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, «умелая обработка фактов».

Привлекается материал, который содержит высказывания, намеки или подтверждения высказанным взглядам и может быть истолкован в их пользу. По форме псевдонаука - это, прежде всего, рассказ или история о тех или иных событиях. Другой отличительный признак - безошибочность. Бессмысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории.

Термин «девиантное» означает отклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательную деятельность. Отличительной особенностью девиантного знания является то, что им занимаются, как правило, люди, имеющие научную подготовку, но по тем или иным причинам выбирающие весьма расходящиеся с общепринятыми представлениями методы и объекты исследования. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночестве либо небольшими группами.

Иногда встречается термин анормальное знание, которые не означает ничего иного, кроме того, что способ получения знания либо само знание не соответствует тем нормам, которые считаются общепринятыми в науке на данном историческом этапе. Анормальное знание можно разделить на три типа.

Первый тип возникает в результате расхождения регулятивов здравого смысла с установленными наукой нормами.

Второй тип возникает при сопоставлении норм одной парадигмы с нормами другой.

Третий тип обнаруживается при объединении норм и идеалов из принципиально различных форм человеческой деятельности1.

Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заблуждение. И раз существуют многообразные его формы, следовательно, они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности.

Достаточно часто звучит заявление, что традиционная наука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в тупик, выход из которого может подсказать вненаучное знание. К вненаучным же дисциплинам относят те, практика которых опирается на внерациональные или иррациональные основания - на мистических обрядах и ритуалах, мифологических и религиозных представлениях.

Дж. Холтона пришел к выводу, что в конце прошлого столетия в Европе возникло и стало шириться движение, провозгласившее банкротство науки. Оно включало в себя четыре наиболее одиозньк течения ниспровергателей научного разума:

1. Течения в современной философии, утверждавшие, что статус науки не выше любого функционального мифа.

2.Малочисленную, но довольно влиятельную в культуре группу отчужденных маргинальных интеллектуалов, например А. Кестлера.

3. Настроения научного сообщества, связанные стремлением отыскать соответствия между мышлением «Нового века» и восточным мистицизмом, найти выход из интеллектуально го анархизма наших дней к «хрустально-чистой власти».

4. Радикальное крыло научного направления, склонного к высказываниям, принижающим значение научного знания, типа «сегодняшняя физика - это всего лишь примитивная модель подлинно физического»1.

Мнение о том, что именно научные знания обладают большей информационной емкостью, также оспаривается сторонниками подобной точки зрения. Наука может «знать меньше» по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что предлагает наука, должно выдержать жесткую проверку на достоверность фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истинная информация может оказаться за пределами науки.

На особое отношение претендует религиозное знание, которое базируется на вере и устремляется за пределы рационального в сферу постижения сверхъестественного. Религиозное знание, являясь одним из наиболее ранних форм знания, заключает в себе механизмы регулирования и регламентирования жизни общества. Его атрибутами являются храм, икона, тексты Священного писания, молитвы, многообразная религиозная символика. Вера - это не только основное понятие религии, но и важнейший компонент внутреннего духовного мира человека, психический акт и элемент познавательной деятельности.

Вера в отличие от знания есть сознательное признание чего-либо истинным на основании преобладания субъективной значимости. Основанное на вере религиозное знание обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Как внутреннее духовное состояние она требует от человека соблюдения тех принципов и моральных предписаний, в которые он верит, например,.

Понятие веры может полностью совпадать с понятием религии и выступать как религиозная вера, противоположная рациональному знанию. Поэтому соотношение знания (разума) и веры не может быть решено в пользу одной или другой компоненты. Как знание не может заменить веру, так и вера не может заменить знание. Однако вера как доинтеллектуальный акт, досознательная связь субъекта с миром предшествовала появлению знания. Религиозное знание предполагает не доказательство, а откровение и основывается на авторитете догматов. Откровение трактуется как дар и как результат напряженного самоуглубления и постижения истины.