Источник финансирования внебюджетные средства. Финансирование учреждений культуры состояние и проблемы

План лекции

1. Понятие внебюджетного финансирования

2. Источники внебюджетных средств

3. Порядок внебюджетного финансирования

4. Совершенствование внебюджетной деятельности в образовании

Понятие ”внебюджетная деятельность“ применительно к сфере образования сложилось достаточно давно. Его содержание определялось исходя из того обстоятельства, что, наряду с деятельностью, финансируемой из бюджета, образовательное учреждение имеет возможность осуществлять ”дополнительную“ деятельность, что называется ”в свободное от основной работы время“ и с использованием своего кадрового и материального потенциала. Финансовое обеспечение этой деятельности осуществлялось, как правило, не из бюджета, поэтому и деятельность называлась и часто называется ”внебюджетной“.

Средства, поступающие от осуществления такой деятельности, принято называть внебюджетным финансированием, внебюджетными поступлениями, доходами от самостоятельной деятельности образовательного учреждения. Термины эти также сложились давно, используются, в основном, как синонимы, хотя и отражают разные отношения.

Что такое бюджетное финансирование, всем, очевидно, понятно, хотя бы из предыдущих лекций. Кроме того, это понятие на столько плотно вошло в жизнь, что у каждого есть и свое представление о нем. Напомним, что для рассмотрения экономических проблем образования удобно пользоваться этим термином, имея в виду, что это безвозмездное обеспечение деятельности образовательных учреждений средствами бюджета учредителя. Обычно понимается - государственного и муниципального. Следует добавить, что если это будет безвозмездное обеспечение средствами из коммерческой организации-учредителя (из прибыли после уплаты налогов), то это также может считаться бюджетным финансированием.

Можно ли в таком случае сказать, что внебюджетное (или небюджетное) финансирование - это все прочие поступления средств в учебное заведение? Обычно так и говорят.

Все средства, поступающие в образовательное учреждение не из бюджета, разумеется, являются внебюджетными. В данном случае применяется так называемое ”негативное определение“, в качестве отличительного признака выбирается их ”непринадлежность“

к определенному источнику поступления - к бюджету, причем неважно, к какому именно бюджету. Может быть, это и не самая удачная классификация, но она прочно вошла в обиход, а термин имеет общепринятый характер. Таким образом, поступающие в учебное заведение средства делятся на бюджетные и внебюджетные (рис. 7.1). Было бы логично называть все поступающие в учебное заведение средства доходами, но применительно к бюджетным средствам этот термин обычно не используется, а применяется пока только к внебюджетным поступлениям.

Рис. 7.1. Средства, поступающие в учреждение из разных источников

Как было показано раньше, бюджетные средства, поступающие в учебное заведение в режиме финансирования, характеризуются двумя основными признаками:

Направлены на совершенно определенные расходы (в соответствии со сметой);

Поступают безвозмездно, т. е. взамен этих средств собственник не получает от учебного заведения эквивалента в виде товаров и (или) услуг.

Иногда говорят, правда, что государственный или муниципальный бюджет от имени общества оплачивает обучение молодежи, а общество получает эквивалент своих расходов в виде образованных людей. Но это вопрос, как минимум, дискуссионный. Ведь учат человека несколько лет, эквивалентность суммы полученных им знаний и навыков понесенным затратам на этот процесс является неочевидной, отдача обществу от подготовленного человека может не соответствовать затратам на подготовку, да ее и вовсе может не быть (человек уехал из страны) и т. д.

Это вовсе не означает, что бюджетные средства не могут поступать в образовательное учреждение иначе. Могут, конечно. Государство может, например, приобретать (покупать по рыночным ценам) для своих нужд товары и услуги. Поэтому для понимания финансирования необходимо ввести еще один важный признак: финансировать организацию может только ее учредитель собственник (по определению, данному в Гражданском кодексе Российской Федерации, ст. 120). Финансировать образовательное учреждение, таким образом, может государство или муниципальное образование, а может и частное лицо. Следует отметить, что наибольшее распространение получила точка зрения, что учредитель у учреждения может быть только один, поскольку финансироваться учреждение может только из бюджета учредителя, а не учредителей.

Конечно, можно подискутировать относительно средств спонсоров, отличающихся целевым характером и передающихся на безвозмездной основе (обычно). Поэтому их тоже можно неформально считать финансированием, хотя и не со стороны учредителя. Кроме того, известно понятие ”самофинансирования“, т.е. финансирования организацией своих собственных работ, выполняемых внутри организации, за счет средств, находящихся в собственности (распоряжении) этой организации. Результаты такой работы могут быть:

Потреблены этой же организацией, в этом случае самофинансирование представляется в виде возмещения собственных издержек по выполнению работы за собственный счет;

Получены в виде некоторого продукта, интеллектуального объекта и т. п., который может быть в дальнейшем реализован (продан, использован для производства товаров или услуг), что возместит (полностью, частично или с прибылью) понесенные издержки, или отложен ”в запас, в задел“, что должно увеличить активы организации.

Но поскольку оба эти варианта имеют в качестве конечного результата конкретный продукт, в том или ином виде использованный организацией, то, строго говоря, это финансированием не является. Скорее такой вариант следует отнести к приобретению организацией товаров, работ, услуг (хотя бы и у себя самой). Другой вопрос, если организация тратит свои средства на проведение, например, исследовательских работ, которые не приносят осязаемого результата (по крайней мере, на определенном отрезке времени), тогда это, наверное, можно считать самофинансированием.

Таким образом, финансирование может осуществляться из следующих источников:

Бюджет учредителя;

Спонсорские средства;

Собственные средства, находящиеся в самостоятельном распоряжении учреждения (организации).

И уж если быть еще более точным, следует указать, что на цели собственно финансирования могут быть использованы те средства организации, которые остаются у нее после погашения издержек, понесенных для получения этих средств, т.е. прибыль, да еще и после урегулирования отношений с налоговой системой.

Следовательно, для осуществления самофинансирования образовательное учреждение (по определению некоммерческая организация!) должно быть нацелено на получение прибыли, решать задачи коммерческой организации.

Вернемся к внебюджетным средствам и внебюджетному финансированию.

Основными источниками внебюджетных средств являются доходы от самостоятельной деятельности образовательного учреждения, осуществляемой за рамками той деятельности, которая финансируется из бюджета учредителя, а также различные пожертвования, не имеющие целевого характера. Перечень основных источников представлен в табл. 7.1.

Таблица 7.1. Внебюджетные средства и внебюджетное финансирование

Поэтому, когда говорят о внебюджетном финансировании, следует это понимать, как расходование прибыли, полученной в результате приносящей доходы деятельности, а также пожертвований, полученных от ”неучредителей“, на возмещение расходов по необходимыми для деятельности организации видам деятельности.

Понимая основные черты внебюджетного финансирования, будем все же считать, что внебюджетным финансированием является получение и расходование образовательным учреждением средств из внебюджетных источников. Рассмотрение особенностей этого процесса и будет предметом данной лекции.

1. Финансирование образования (2)

   Курсовая работа >> Финансовые науки

   Минобразования России. В последние годы бюджетное и внебюджетное финансирование учебных заведений НПО и СПО в совокупности покрывает... стать: – разработка нормативов бюджетного финансирования высших учебных заведений ; – создание системы государственного...

2. Финансирование учреждений образования

   Дипломная работа >> Финансы

   Источники поступления средств в учебное заведение делятся на бюджетные и внебюджетные . Это вовсе не... внебюджетного финансирования будут расти, в связи с введением нового порядка подушевого финансирования . Рис. 2.2.3 - Бюджетное и внебюджетное финансирование ...

3. Финансирование и совершенствование системы образования Российской Федерации

   Дипломная работа >> Финансовые науки

   Ресурсов. Меры, нацеленные на увеличение бюджетного и внебюджетного финансирования образования, должны сочетаться с мерами, ... проекты, предполагающие комплексную программу модернизации учебных заведений . Цель модернизации образования состоит в...

4. Финансирование образования (1)

   Курсовая работа >> Финансовые науки

   Предполагается уравнять в правах на получение бюджетного финансирования учебные заведения любой формы собственности. Считается, что... в этой области; - обеспечить правила взаимодополнения бюджетных и внебюджетных ресурсов при решении единых инвестиционных...

5. Финансирование учреждений культуры состояние и проблемы

   Курсовая работа >> Финансы

   Первых, это определение соотношения между бюджетным и внебюджетным финансированием . Иначе говоря, что может обеспечиваться... – 2011 годы, в учебники и учебные программы средних и высших учебных заведений ; 8 Постиндустриальная цивилизация осознала высочайший...

Учреждения и организации бюджетной сферы и сметно-бюджетного финансирования могут иметь источники доходов, существующие вне бюджета. Эти источники называются внебюджетными и строго регулируются законодательством Финансы: Учебник / Под. ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. -М.: Юрайт- М, 2001.С.98..

Внебюджетные средства можно классифицировать по группам, главным критерием такой классификации следует признать характер источника доходов внебюджетных средств - заработанные доходы и незаработанные доходы.

К заработанным доходам бюджетной организации относятся специальные средства, полученные не от основной его деятельности, но связанные с ней. Эти доходы формируются путем использования принадлежащего бюджетным учреждениям имущества, зданий; сооружений, транспорта и т. д.

Характерной особенностью правового режима специальных средств является целевой порядок их расходования, то есть полученные средства должны использоваться только на нужды самого источника доходов (на ремонт транспортных средств, улучшение питания и т. д.). В условиях дефицита федерального бюджета внебюджетные средства могут использоваться и на другие объекты, находящиеся на сметно-бюджетном финансировании (пополнение основных фондов и т. д.).

По каждому виду специальных средств бюджетное учреждение составляет отдельные сметы. Порядок составления, утверждения и исполнения сметы специальных средств в целом соответствует сметному процессу бюджетного финансирования. Эти сметы также действуют с 1 января по 31 декабря. Для всех смет, как бюджетных, так и специальных, существует один порядок: все не израсходованные к концу финансового года средства бюджетной организации остаются в ее распоряжении на следующий год.

Незаработанные доходы - это средства бюджетного учреждения, не связанные с результатами его труда и не подлежащие возвращению. К ним можно отнести доходы от ценных бумаг (акций, облигаций, векселей и др.) в виде дивидендов и процентов; добровольные пожертвования от национальных и иностранных юридических и физических лиц, то есть спонсоров; взносы в виде благотворительных отчислений от государственных, общественных и других организаций.

К внебюджетным средствам относятся депозиты. Они представляют собой сумму денежных средств, временно поступающие в распоряжение бюджетных организаций и при наступлении определенных условий подлежащие возврату или зачислению по принадлежности. К этим средствам относятся: своевременно неполученная заработная плата, стипендии студентам и т. д.

Депозитные суммы находятся на счетах бюджетных учреждений до определенного срока:

1) для передачи физическим лицам - три года;

2) для передачи юридически лицам - один год;

3) для передачи бюджетным учреждениям - до 31 декабря того года, в котором эти суммы были внесены.

Суммы, внесенные на депозит по нерешенным судебным делам, хранятся до 31 декабря того года, в котором суд выносил решение по существу.

По истечении указанных сроков невостребованные суммы перечисляются в доходы соответствующего бюджета.

Самым многочисленным подразделением сметно-бюджетного финансирования являются социально-культурные мероприятия, которые охватывают образование, подготовку кадров, культуру и искусство; средства массовой информации; здравоохранение; физическую культуру; мероприятия в области молодежной политики и социальное обеспечение.

Источниками финансирования социально-культурных мероприятий, помимо бюджетных, выступающих в качестве основных, могут являться дополнительные средства, в том числе валютные, в виде платы за дополнительные услуги, а также добровольных пожертвований и целевых взносов юридических и физических лиц, включая иностранных.

Особое место в системе социально-культурных мероприятий занимают средства массовой информации, прежде всего государственное радиовещание и телевидение. Значительная часть средств массовой информации действует на платной коммерческой основе и соответственно имеет собственные финансовые средства, часть расходов которых не покрывается собственными доходами, финансируется из бюджета.

Значительная доля финансирования социально-культурных мероприятий обеспечивается за счет внебюджетных фондов. Государственные внебюджетные фонды - это форма аккумуляции и перераспределения денежных средств, используемых для удовлетворения социальных потребностей и дополнительного финансирования территориальных нужд. Внебюджетные фонды создаются на федеральном и территориальном уровнях и имеют целевое назначение.

К ним относятся:

Пенсионный фонд РФ;

Фонд социального страхования РФ;

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Все государственные внебюджетные фонды в совокупности аккумулируют (накапливают) денежные средства. Их можно назвать вторым бюджетом страны.

Государство лимитирует (ограничивает) расходы на содержание всех органов государственного управления РФ. Президент и Правительство РФ осуществляют правовое регулирование в этой сфере на уровне федерального управления. В республиках в составе Российской Федерации, в других регионах, в системе местного самоуправления лимитирование расходов на управление определяется соответствующим законодательством.

Внебюджетные денежные ресурсы используются строго по назначению - для финансирования целевых программ, как центральным правительством, так и региональными и муниципальными властями Финансы: Учебник / A.M. Бабич, Л.Н. Павлова. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. С.102..

При формировании ресурсов внебюджетного финансирования иннова­ций используются следующие первичные источники:

средства износа нематериальных активов, включаемых в себестоимость продукции, которые отражают перенос стоимости НИОКР и научно-
технических новшеств на стоимость продукции;

средства амортизационных отчислений на реновацию в той их части, в которой в стоимости основных производственных фондов в неявном виде
учтены предпроизводственные затраты, включая затраты на НИОКР и инновации;

доходы от продажи (передачи) научно-технической продукции, имущест­венных прав на объекты интеллектуальной и промышленной собственно­-сти, а также доходы от продажи объектов материально-технической инфраструктуры науки и прав пользования ими;

доходы по прямым и портфельным инвестициям в НИОКР и технологи­ческое развитие, получаемые в виде дивидендов и отчислений от прибы­-
ли (роялти);

средства выкупа объектов приватизации научно-технической сферы и эмиссионного дохода, поступающие в результате институциональных преобразований в порядке возврата государству инвестированного им капитала в НИОКР и технологическое развитие;

Компенсации за несанкционированное (безлицензионное) использование научно-технических новшеств как объектов интеллектуальной и про­мышленной собственности.

Эти средства могут использоваться на обновление и расширение произ­водства, осуществление научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических проектов и программ освоения новых видов конкурентоспо­собной продукции, увеличение собственных оборотных средств.

Важную роль в финансировании инновационной деятельности имеют меры косвенного стимулирования, под которыми понимается, прежде всего, нормативно-правовое регулирование участия различных институтов в инно­вационном процессе, распределение прав на создаваемую интеллектуальную собственность, а также налоговое регулирование.

В Японии, например, наиболее значительным и действенным являлись индивидуальное налогообложение для перспективных производств и финан­совая поддержка мелкого и среднего бизнеса, которая сыграла очень боль­шую роль в динамике инноваций.

Сравнениеналоговых ставок в разных странах очень затруднено, так как каждая страна устанавливает различные виды налоговых льгот на определенные виды дея­тельности

В 1975 году ОЭСР провела сравнительный анализ политики налоговых льгот в 22 странах. Целью анализа была сравнительная оценка налогов на различные виды вложений капитала. Япония в эти годы имела самый низкий показатель.

Экономические исследования поставили под вопрос реальное влияние налоговых льгот на эффективность инновационных процессов при отсутст­вии других элементов государственной политики (например, облегчение ус­ловий займов). Исследования японских ученых показали, что кроме налого­вых мер столь же плодотворен свободный доступ растущих фирм к заем­ному капиталу через банковскую систему.

Японские предприятия, занимающиеся инновациями, при получении кредитов имели преимущества в виде заниженной процентной ставки. Был создан механизм, позволявший компенсировать банкам предоставление де­шевого кредита. Он заключался, в снижении процента на личные вклады, выпуск ценных бумаг и других мероприятиях. Аналогичный механизм, спо­собствующий развитию инноваций, и до сих пор действует в США, Герма­нии и других странах.

На величину процентной ставки в развитых рыночных странах влияют предпринимательский доход и прибыль от инвестиций, доля финансирова­ния, налоговая политика, спрос на заемные средства, изменение ВНП, ин­фляция, срок погашения ссуды, уровень риска, бюджет страны, доля ино­странного капитала и т.д. В США, например, использовались 11 показателей такого рода.

На мировом рынке капиталов ссудный капитал рассматривается как самовозрастающая стоимость. Отсюда, процесс инвестирования в первую очередь определяется ожидаемой нормой прибыли от сделанных вложений.

В свою очередь, ожидаемая прибыльность капиталовложений в реальном секторе экономики определяет размер инвестиционного спроса при каждом уровне ссудного процента. Как для кредитора, так и для заемщика основной мотивацией служит получение максимального дохода в виде ссудного про­цента или предпринимательской прибыли. При этом верхний предел ссудно­го процента устанавливается в ряде случаев на уровне величины средней нормы прибыли, нижний - на уровне нуля.

Во многих западных странах величина процентной ставки играет клю­-чевую роль в приспособлении рынка к инфляции. В расчетах такого рода ис­-пользуется подход в рамках модели Фишера. В нем рассматривается меха­-низм возрастания уровня процентной ставки, компенсирующий обеспечение
платежных средств, используемых в кредитных расчетах. Рост цен ведет к
снижению покупательной способности денег и выполняемых процентных
платежей. В свою очередь, это отличает уровень процентных ставок по ссу-
дам от величины реального дохода на капитал. Однако, динамика этого процесса чрезвычайно сложна. В США, например, государство в начале 80-х препятствовало повышению процентных ставок путем наложения процент­ных ограничений на ряд кредитных операций.

Доля самофинансирования инвестиций показывает, какая часть финан­сирования корпораций на указанные цели осуществляется за счет внутрен­них источников. С ее увеличением уменьшается спрос на кредиты и, соот­ветственно, снижается величина ссудного процента. Эта тенденция харак­терна для мировой экономики. Например, в США в 80-е годы доля самофи­нансирования превысила 75%.

В Японии в 50-70-х гг. XX в. доля банковских займов составляла 92% от общего объема финансирования, а в 1989 г. уже 59,9% инвестиций в ин­новационную сферу осуществлялось за счет самофинансирования.

Что касается европейских фирм, то здесь главными источниками фи-нансирования традиционно являются прибыли и заемные средства. На протяжении 80-х и первой половины 90-х годов прибыль у них росла быстрее котировок акций: во Франции - в среднем в 1,12 раза; В Швейцарии - в 1,26; в Испании - в 1,4; в Германии - в 1,76 раза.

Значительным источником финансирования инноваций в западной эко­номике последних десятилетий прошлого века были личные сбережения насе­ления. Так, Япония смогла существенно увеличить финансирование нововведе­ний за счет продуманной политики влияния на личные сбережения через бан­ковский кредит. Она имела в те годы самые высокие в мире личные сбережения, которые были вдвое выше, чем в США и Великобритании. В японской банков­ской системе 70-х годов по действующему законодательству не облагались на­логом вклады частных лиц размером до 3 млн. йен, само же число таких вкла­дов не оговаривалось. В результате только в Почтовом сберегательном банке находилась 1/5 национальных сбережений - 400 млрд. долл.

Этому феномену давались самые различные объяснения. Считалось, что это и существование системы премий за каждое полугодие, и ограничен­ное развитие потребительского кредита, и существование сельского населе­ния с низкими доходами, и бережливость как черта японцев и т.д. Но, веро­ятнее всего, это объясняется ростом реальных доходов населения за счет роста заработной платы и стабильных, а кое-где и снижающихся ценах на потребительские товары. С экономической точки зрения высокий уровень сбережений японцев в 70-80-е гг. вполне согласуется с быстрым экономиче­ским ростом и положительной тенденцией финансирования инноваций.

Существенно изменились в последние десятилетия XX века финансо­вые потоки. Международная интеграция способствовала увеличению меж­дународных операций внутри национальных кредитных систем. Например, в США в 1983-1984 гг. 14,8% потребности в финансовых ресурсах обеспечи­вал иностранный капитал.

Что касается США, то здесь большинство капиталовложений в обрабатывающую промышленность, которая, как известно, определяет Hill, спланиро­вано в тех отраслях, где американские компании имеют тенденцию к облада­нию определенными преимуществами в технологии. США известны способно­стью своих фирм внедрять пионерные новшества на растущем внутреннем рын­ке, а затем использовать монопольные преимущества при продвижении на за­щищаемые зарубежные рынки. Японские фирмы предпочитали путь на зару­бежный рынок через наукоемкую продукцию, а не через экспорт капитала.

В последние десятилетия XX века стала активно формироваться меж­дународная научно-техническая кооперация в наукоемких отраслях. В об­ласти космической техники в Западной Европе был организован консорциум "Арианспейс", в котором 60% участия приходилось на госучреждения и ча­стные фирмы.

Научно-техническая кооперация существовала не только между про­мышленными предприятиями разных стран, крупные корпорации финанси­ровали исследования зарубежных университетов. Корпорация "Тошиба" вложила 5 млн. долл. в работу Аризонского университета, направленную на разработку специальной медицинской технологии, и получила тем самым право на использование любой технологии, которая бала получена. К научно-технической и производственной кооперации привлекались не толь­ко крупнейшие, но и мелкие фирмы.

В 80-х годах все более активным компонентом инновационного меха­низма и объектом государственного регулирования становятся малый бизнес и аналогичные ему формы. Первоначально малый инновационный бизнес отвоевал себе прочное место на конечных завершающих стадиях НИОКР и выхода на рынок. Со временем его возможности к быстрому реагированию на требования рынка, мобильность и оперативность, а также экономичность стали использоваться крупными корпорациями.

В научной литературе продолжается спор о том, где инновационный процесс более эффективен: в крупных корпорациях, объединяющих под од­ной крышей научные исследования, производство и сбыт продукции, или в малых инновационных структурах. Однозначного решения этот вопрос пока, к сожалению, не нашел.

Первая группа ученых считает, что эффективность нововведений напря­мую зависит от размера фирмы. Впервые о новаторской функции предприни­мателя в экономике говорил в начале века выдающийся экономист Й.Шумпетер, который считал, что предпринимательство непосредственно свя­зано с развитием технологии, нововведениями и экономическим ростом. В ранних работах он большое внимание уделял индивидуальному предпринима­телю-новатору, но позднее выдвинул положение о том, что только крупная фирма с ее профессиональным менеджментом и стремлением к монополизму может лучше приспособиться к научно-техническому прогрессу, обеспечить эффективность научных разработок, экономию на масштабе, окупить издерж­ки и поддерживать устойчивую репутацию нового товара.

Из современных экономистов точки зрения о преимуществах крупного бизнеса в этой области придерживается Дж. Гэлбрейт. Он считает, что ус­пешно продвигать технические нововведения могут только крупные фирмы. Их Гэлбрейт причисляет к планирующей системе, считая, что корпорации до сих пор остаются основными действующими лицами в сфере НИОКР, орга­низационных и технологических нововведений: "Поскольку для технических новинок требуется капитал, также соответствующая организация, их осуще­ствление в основном ограничивается планирующей системой".

По сравнению с малыми и средними, крупные предприятия в финансовом обеспечении освоения инноваций обладают значительными преимуществами. Обычно значительные открытия требуют и значительных затрат, издержки на ос­воение инноваций могут непредвиденно увеличиться в несколько раз, и только крупные предпринимательские структуры в состоянии довести такие разработки до конечного результата.

Особенностью и преимуществом научных исследований в крупных ор­ганизациях (объединениях, холдингах) является также осуществление мно­гоцелевых исследований. Научно-технологические подразделения таких ор­ганизаций имеют возможность объединить у себя исследователей и ученых по многим отраслям знаний. Это позволяет в случае неэффективности одно­го направления перейти на другое, а также вести параллельную разработку и финансирование нескольких нововведений. Все это значительно повышает эффективность инновационной деятельности.

Некоторые ученые (Ф.Шерер, Р.Стиллерман и др.), напротив, считают, что крупные размеры предприятий отрицательно влияют на развитие научных иссле­дований. Они приводят многочисленные примеры в пользу мелких и средних фирм, ссылаясь на книгу американских экономистов Дж.Джукса, Ф.Сауэрса и Р.Стиллермана "Источники исследований", в которой детально анализируется происхождение 61 изобретения первой половины XX века. Авторы установили, что на долю крупных предприятий приходится 12 изобретений, мелких и средних - 16 и независимых изобретателей - 33 изобретения. На этом основании они при­ходят к выводу, что величина предприятия непосредственно не влияет на эффек­тивность и количество изобретений.

Английские экономисты К.Норрис и Дж.Вэйзея призывают не проти­вопоставлять крупный и мелкий бизнес в сфере НИОКР, а рассматривать их как взаимодополняющие друг друга структуры. Они считают, что на этапе накопления технических знаний "главную роль должны играть малые фир­мы, а на этапе разработок и сбыта, когда масштаб операций возрастает, должны вступать крупные фирмы, которые имеют больше преимуществ в этом плане по сравнению с мелкими фирмами".

Поэтому на вопрос о влиянии размера предприятия на эффективность или просто на способность к научным исследованиям нельзя дать однознач­ного ответа. Ясно одно, что для решения крупных научно-производственных программ необходимы значительные объемы финансирования, что бывает не под силу мелким предпринимательским структурам. Однако, если общие расходы на НИОКР в крупном и малом бизнесе несо­поставимы, то, как показывают современные исследования, малые предпри­ятия более эффективно тратят средства и более рационально используют свой научно-технический потенциал.

Следует помнить, что показатели объема расходов не являются исчер­пывающей характеристикой научно-технической деятельности, поскольку они не учитывают многих факторов: интенсивности научных исследований, энтузиазма и самоотверженности персонала и др. По оценке ОЭСР, на долю мелких и средних фирм приходится 10-20% всех новинок, хотя их удельный вес в расходах на нововведения составляет всего 4-5%, и сегодня уже ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что малый бизнес работает более эф­фективно на поприще научных исследований и разработок. Проведенные в США исследования показали, что мелкие инновационные фирмы с числен­ностью занятых до 300 человек, специализирующиеся на инновациях, дают в 24 раза больше нововведений на каждый доллар, вложенный в НИОКР, чем крупные корпорации (с численностью занятых свыше 10 тыс. чел).

Основой успеха небольших высокотехнических фирм является узкая специализация из научных поисков, разработка небольшого круга техниче­ских идей. Крупные же корпорации и их лаборатории разрабатывают не­сколько десятков и даже сотен проектов, что ведет зачастую к распылению материальных и трудовых ресурсов.

Мелкие фирмы ведут разработку в основном на первых этапах (генера­ция идеи, зарождение изобретения), когда еще не требуется значительных материальных, кадровых и организационных затрат. Причина эффективно­сти затрат на НИОКР у мелких и средних новаторских предприятий заклю­чается в большей заинтересованности в нововведениях по сравнению с крупными корпорациями, которые используют только половину сделанных ими изобретений, тогда как предприятия малого бизнеса - более 70%

Чаще всего, крупные корпорации, завоевав рынки, какое-то время мо­гут оказывать сопротивление значительным техническим нововведениям. Контроль над ценами в сочетании с огромными размерами производства и сбыта позволяют крупным фирмам довольствоваться эволюционным совер­шенствованием техники и технологии, приносящим достаточно большие прибыли. Освоение же новых товаров не только ведет к большому риску, но и ухудшает положение на старых рынках, а также может привести к падению цен. Мелкие же фирмы стремятся к завоеванию какой-то части отраслевого рынка, принимая принципиально новые технические решения, иного выхода в условиях жесточайшей конкуренции у них нет. К тому же доступ на рынки традиционных товаров для новых мелких предприятий практически закрыт.

Однако крупные и мелкие фирмы, связанные с научными исследованиями
и разработками, заинтересованы в сотрудничестве друг с другом. Для крупных
корпораций - это возможность быстрого и относительно дешевого получения
результатов, требующих лишь минимальной доработки, и снижение степени риска для проведения аналогичных НИОКР собственными силами. Для не­больших предприятий - это повод для решения многих проблем, связанных с завершением работ и выходом на рынок, поскольку крупные фирмы в данном случае выступают как организаторы и источники финансирования.

Многие мелкие инновационные фирмы привлекает также рисковое (венчурное) финансирование, когда они являются как бы связующим звеном между фундаментальными и прикладными исследованиями.

Основной формой финансовой поддержки инновационных предпри­нимателей, чья деятельность связана с повышенным риском, но и сулит вы­сокие прибыли, являются венчурные инвестиции. Такой бизнес занял очень важное место на рубеже столетий.

Практика венчурного финансирования получила распространение в Силиконовой долине. Экономическая ценность венчурного финансирования состоит в том, что большинство технологических революций было инициировано фирмами, финансируемыми венчурным капиталом (ВК). Благодаря поддержке ВК встали на ноги наиболее успешные в последние годы компа­нии: такие, как ДЭК, Эппл Компьютер, Компак, Сан Майкросистемс, Феде­рал Экспресс, Майкрософт, Лотус, Интел и Нетскейп. В США 4% наиболее быстро растущих фирм, большинство из которых поддерживается венчур­ным капиталом, создают 70% всех новых рабочих мест.

Название венчурный происходит от английского "venture" - рискован­ное предприятие или начинание. Сам термин рисковый подразумевает, что во взаимоотношениях инвестора и предпринимателя, претендующего на по­лучение от него денег, присутствует элемент авантюризма.

Венчурные предприятия могут быть двух видов: собственно рисковый бизнес и внутренние рисковые проекты крупных корпораций. В свою оче­редь собственно рисковый бизнес представлен двумя основными видами хо­зяйствующих субъектов: независимые малые инновационные предприятия(МИЛ); предоставляющие им капитал финансовые учреждения.

Для финансирования венчурного бизнеса привлекают капитал из фи­нансовых институтов. Некоторые финансовые институты имеют собствен­ные венчурные фонды, а также в некоторых странах существует неформаль­ный рынок венчурного капитала (частных инвесторов - бизнес-ангелов) и крупных компаний (корпоративный венчуринг).

Венчурный (рисковый) капитал - это деньги, помещаемые в новое предприятие в форме долговых обязательств или обыкновенных акций. Дан­ный капитал не регистрируется несколько лет, так как долговые обязательст­ва (обыкновенные акции) не могут быть проданы, пока их выпуск не зареги­стрирован, т.е. несколько лет они не обладают ликвидностью. Таким обра­зом, венчурные инвестиции - это рисковый капитал, направляемый на разви­тие быстрорастущих фирм, возникающих в процессе реализации коммерче­ски перспективного предпринимательского проекта. Венчурный капитал не имеет гарантии получения дохода в виде фиксированного процента, а также в виде залога либо гарантий его возврата инвестору.

Существует множество определений того, что такое венчурное финан-сирование, но все они так или иначе сводятся к его функциональной задаче: способствовать росту конкретного бизнеса путем предоставления опреде­ленной суммы денежных средств в обмен на долю в уставном капитале или некий пакет акций.

Классическое венчурное финансирование отличается следующими ха­рактеристиками:

оно осуществляется непосредственно в акционерный капитал компаний;

оно подразумевает высокий риск;

существует долговременное отсутствие ликвидности;

возврат по инвестициям осуществляется за счет продажи акций (доли в
акционерном капитале) компаний.

Субъектами венчурного бизнеса являются: финансовые акцепторы - вен- чурные компании и начинающие предприниматели; финансовые доноры - част­ные лица, компании и специализированные фонды; финансовые и информацион­ные посредники, обеспечивающие связь между представителями первых групп.

Финансируются преимущественно компании, работающие в области высоких технологий. В отличие от обычных инвестиций (investment), дан­ный вид финансирования является в высшей степени "штучным" бизнесом. Венчурные капиталисты - частные фирмы и лица - с помощью нанятых экс­пертов детально изучают как предлагаемый для финансирования продукт и его влияние на будущий рынок, так и предлагающую его компанию, ее спе­циалистов, очерченное поле интеллектуальной собственности, менеджмент, финансовое состояние, историю.

Вложения венчурного капитала можно анализировать с учетом стадии развития компаний - объектов инвестирования по отраслевому принципу, а также в зависимости от объема капиталовложений. В Западной Европе вен-чурный капитал используется в основном на цели развития. Однако по мере расширения финансирования отдельных сделок, в большинстве случаев при­носящего более низкий доход, но связанного со значительно меньшим риском, венчурный капитал континентальной Европы в 90-е годы начал ориентиро­ваться на эту область инвестирования. В ряде стран рост предпринимательства на базе венчурного капитала во многом вызван возникшим в 80-е годы повы­шенным интересом управленческого персонала к приобретению предприятий, на которых он занят. Такая структура венчурного капитала характерна сего­дня, прежде всего для Великобритании и Франции. Исключением для Европы являются Нидерланды, где венчурное финансирование получило широкое распространение и организовано примерно так, как в Северной Америке. В Германии структура венчурного капитала представляет нечто среднее между его структурой в Нидерландах и Франции.

Страны ИВЕ пока еще значительно отстают от западноевропейских госу­дарств по уровню развития рынка венчурного капитала. Рисковые инвестиции, ставшие возможными после ликвидации "железного занавеса", предпринима­лись нередко во взаимосвязи с массовой приватизацией. На начальных этапах трансформации экономики здесь отсутствовали институты, обладающие капи­талом и ноу-хау, необходимыми для реализации венчурных вложений стан­дартными для западных стран методами. Хотя первоочередные инвестиции все же были осуществлены, это в основном было сделано в традиционной кредит­ной форме, часто без должного предварительного анализа.

В целом проникновение иностранных инвесторов венчурного капитала на рынок ЦВЕ вызвано как причинами внешнего характера (уходом инвесторов из проблемных регионов, например из Юго-Восточной Азии, диверсификацией портфеля инвестиций), так и причинами внутреннего характера, связанными с привлекательностью этого региона для венчурного финансирования.

Меры государственной поддержки развития венчурного капитала, ко­торые активно и весьма успешно используются в настоящее время в США и странах Западной Европы, делятся на прямые и косвенные.

Прямые меры поддержки венчурного капитала включают конкретные механизмы государственной поддержки, направленные на увеличение пред­ложения венчурного капитала. Эти программы, прежде всего, приняли фор­му финансовых стимулов, но также включают более рискованные государст­венные инвестиции в акционерный капитал и государственные кредиты. Та­кие инструменты могут быть направлены на фонды венчурного капитала и/или непосредственно на малые и средние предприятия. Прямое финанси­рование в развитых странах, выбравших инновационную модель развития экономики, составляет около 3% ВНП страны.

Косвенные меры поддержки венчурного капитала включают: развитие конкурентных фондовых рынков для малых и растущих фирм, расширение спектра предлагаемых финансовыми институтами продуктов, развитие долго­срочных источников капитала, упрощение процедуры формирования фондов венчурного капитала, стимулирование взаимодействия между крупными и ма­лыми предприятиями и финансовыми институтами, поощрение предпринима­тельства. При разработке программ государственной поддержки важно учиты­вать то, на какую стадию инвестиционного процесса направлена государствен­ная политика. Опыт зарубежных стран показывает, что новые малые фирмы особенно нуждаются в поддержке на ранних стадиях своего развития, а пред­ложение финансирования для этих стадий со стороны частного сектора, как правило, недостаточно, особенно за пределами США. В то же время в Японии для МВТФ издержки на ранних стадиях развития выше, чем для прочих малых фирм. Однако, очевидно, что без нормального развития стартовых фирм бес­смысленно развивать поддержку более поздних стадий. Практика также пока­зывает, что норма отдачи на ранних стадиях возрастает по мере того, как накап­ливается опыт, и развитие индустрии венчурного капитала достигает критиче­ской массы. Поэтому именно в данной сфере поддержка государства особенно актуальна.

Таким образом, к концу XX века в финансировании инновационной сферы в развитых странах мира существенно усилилась роль элементов го­сударственного регулирования инновационных процессов. Они претерпева­ют изменение по мере перехода в различные фазы цикла, смены националь­ных приоритетов, однако регулирующая и направляющая "рука" государства четко прослеживается всегда.

Концепция мощных государственных программ поддержки процесса инноваций состоит в поощрении развития посредством "подталкивания" промышленности к саморазвитию, а не в раздаче бесплатных финансовых ресурсов. Законодательная база при этом строится таким образом, чтобы стимулировать финансовые структуры к включению в инновационный процесс. С этой целью установлена налоговая скидка (6-10%) с общей суммы инвестиций в активную часть основного капитала; предусмотрено сокращение (на 25%) налогооблагаемого дохода корпораций от ассигно­ваний на исследования и разработки; введено налоговое стимулирование компаний, предоставляющих оборудование и финансовые средства систе­ме высшего образования; произведено изменение патентного законода­тельства с целью сохранения за корпорациями прав собственности на па­тенты, полученные в ходе выполнения НИОКР по государственным кон­трактам. Как результат реализации эффективной государственной по­литики сегодня Германия, США, Япония обладают 48% мирового объема новейших технологий.

В России расходы бюджета на фундаментальную науку с момента рас­пада СССР неуклонно снижались, что наглядно показывает нам таблица.

Масштабы инвестиций в инновационную сферу различны в разные фазы цикла. Освоение базовых инвестиций, требующее крупных и окупаемых в долгосрочном периоде инвестиций, происходит в периоды выхода из кризиса и оживления. Поскольку склонность к накоплению и инновациям в период кризиса ослабевает, государство непосредственно поддерживает инновацион­ную активность, способствуя оживлению экономики и усиливая ее конкурентоспособность. Масштабы государственной под­держки в фазах подъема и стабильного развития сокращаются, а сам инновационный процесс осуществляется на конкурентной основе. В этот период преобладают улучшающие инновации, требующие меньших инвестиций и не связанных со столь значи­тельным риском, как в случае базисных инноваций. Это позволяет сократить и масштабы государственной поддержки иннова­ционной деятельности. Уровень инновационно-инвестиционной активности минимален в фазе кризиса, когда получают разви­тие псевдоинновации, не требующие существенных улучшений.

Анализируя данные показатели, можно придти к выводу, что уместнее говорить о финансовой дискриминации этой сферы по сравнению с другими статьями бюджетных расходов. Так, если в 2001 г. расходы по разделу "Фун­даментальные исследования и содействие НТП" проиндексированы в 1,3 раза, то, например, по военной реформе - в 3,9 раза, международной дея­тельности - в 2,1 раза.

В развитых странах производительность техники с применением систем интеллектуализации производства, CALS-технологий выше, чем обычного уни­версального оборудования, в 20-25 раз и более. Вопреки таким закономерностям экономические преобразования в России сопровождаются резким снижением ин­новационной деятельности. Если в конце 80-х гг. инновационно-активных пред­приятий по промышленности в целом было 60-70% (т.е. на уровне развитых стран), то в последние годы их численность снизилась до 1,5-2,5%. Фесенко Александр Геннадьевич

Если вы заинтересованы воспользоваться нашими услугами, обращайтесь – мы вам обязательно поможем!