Инновационная деятельность в промышленности. Современные технологии в промышленности
Очередной этап развития мировой экономики обусловлен радикальными переменами, связанными с масштабным применением инноваций в области производственных технологий. Мировое развитие перешло в постиндустриальную, информационную эпоху. Движущей силой при этом является инновационный характер капитала, базирующийся на научных достижениях, быстром освоении новых технологий и эффективном менеджменте. В общей системе экономических отношении инновационной деятельности принадлежит ключевое место, поскольку ее конечными результатами (повышением эффективности производства, ростом объемов выпуска наукоемкой продукции) определяется в современных условиях экономическая мощь страны.
Интеграция во внешнюю рыночную высокотехнологическую среду требует нового инновационного менеджмента, адекватного и быстро реагирующего на ее непрерывные изменения. Инновации связывают различные по характеру и способам управления области хозяйственной деятельности: науку, производство, финансы.
«Инновация» является синонимом нововведения, или новшества. Инновация - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.
Инновации тесно связаны с научно-техническим прогрессом, являясь, по сути, его результатом. Инновационная деятельность - это деятельность, направленная на использование и коммерциализацию результатов научных исследований и разработок для расширения и обновления номенклатуры и улучшения качества выпускаемой продукции (товаров, услуг), совершенствования технологии их изготовления с последующим обязательным внедрением и эффективной реализацией, как на внутреннем, так и на внешних зарубежных рынках. Инновационная деятельность, связанная с капитальными вложениями в инновации, называется инвестиционно - инновационной деятельностью.
Объектами инновационной деятельности являются разработки техники и технологий, научными предприятиями, находящимися независимо от организационно-правовой формы и формы собственности на территории страны. Субъекты инновационной деятельности - юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, физические лица, иностранные организации и граждане, участвующие в инновационной деятельности. Существует следующая градация инновационных процессов: ранняя стадия - от возникновения идеи до ее технической проработки, средняя - от технической проработки до коммерческой проработки и заключительная – от массового производства до реализации её потребителю.
В ряде публикаций используется более подробная классификация ранней стадии инновационного процесса с делением ее на отдельные этапы, характеризующие содержание научных исследований и разработок - фундаментальные, поисковые, прикладные и т.п. Следует отметить, что отличия в классификации стадий и этапов носят в основном терминологический характер. Таким образом, научная разработка включает три основные стадии: исследование и разработка, освоение, серийное производство и реализация разработки на потребительском рынке.
Инновации должны быть ориентированы на рынок, на конкретного потребителя или потребность. К факторам, тормозящим освоение инновации в промышленности, относятся, прежде всего, нехватка собственных финансовых ресурсов предприятий, недооценка инноваций коммерческими банками, экономический риск освоения новой продукции. К сожалению, в настоящее время подавляющая часть новых разработок и технологий не выходит дальше научно-исследовательских институтов, то есть инновации не находят финансовой поддержки и, как следствие, своего конечного потребителя. Инновационный потенциал (государства, отрасли, предприятия) - совокупность различных видов ресурсов, включая материально-производные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные ресурсы, необходимые для осуществления инновационной деятельности.
Инновационный потенциал в любом государстве относят к категории национального достояния. В современных условиях в России центральную роль в создании новой инновационной политики должно сыграть федеральное правительство. При этом государству следует реализовывать свою политику одновременно по трём направлениям: обеспечение новаторов финансовыми ресурсами; создание инфраструктуры, обеспечивающей продвижение на рынок инноваций с помощью маркетинговых, консалтинговых, инжиниринговых фирм, инвестиционных компаний и банков, бирж технологий, а также формирование благоприятной инфраструктуры рынка, включая государственные (федеральные и региональные) программы создания наукоградов (технополисов), технопарков, свободных экономических зон; выработка единых цивилизованных правил и механизмов координации деятельности всех субъектов рынка инноваций на взаимовыгодной основе кооперирования «по интересам» на разных стадиях технологических циклов, обеспечивающих расширенное воспроизводство инноваций и распространение действия данного механизма на другие сферы жизнедеятельности (социальные инновации).
Инновационная политика в России должна стать мощным рычагом, с помощью которою предстоит преодолеть спад в экономике. Государство призвано формировать цели и принципы инновационной политики, собственные приоритеты в этой области. Целями, как правило, являются увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны: обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства; повышение конкурентоспособности национального продукта на мировом рынке; укрепление безопасности и обороноспособности страны; улучшение экологической обстановки; сохранение и развитие сложившихся научных школ и наукоградов. Практика подтверждает важность государственной поддержки малых инновационных предприятий как высокоэффективного средства преодоления тенденций монополизации рынка информации и новейших технологий крупными фирмами.
Назрела необходимость разработки специального закона или пакета законов (в США их несколько), регулирующих всю инновационную деятельность отечественного малого бизнеса. За государством необходимо оставить функцию главного спонсора фундаментальных исследований. А задачи коммерции состоят в продвижении на рынке уже существующих, но нереализованных разработок, пылящихся во многих научно-исследовательских и конструкторских бюро, то есть реализация результатов прикладной науки.
Для дальнейшего цивилизованного развития малого бизнеса в научно-технической сфере полезен опыт промышленно развитых стран. Малые инновационные предприятия рассматриваются вСША как один из важных источников экономического роста и ускорения научно-технического прогресса. Политика стимулирования инновационной активности малого бизнеса проводится сегодня на всех уровнях государственного управления - от федерального правительства до муниципалитетов. Основным в государственной политике в этой области является создание своего рода «инновационного климата», то есть обеспечение благоприятных экономических, правовых, организационных, психологических и других условий для возникновения и развития новых форм, и в первую очередь занятых генерированием, освоением и коммерциализацией научно-технических инноваций.В развитых странах малый бизнес обеспечивает примерно половину всех инноваций. Именно с малым бизнесом связаны перспективы оживления инновационной деятельности, в частности различных форм внедрения изобретений и технических новинок. В Российской Федерации малые инновационные предприятия создаются преимущественно учеными и специалистами, чей предыдущий опыт позволяет наладить инновационную деятельность. Из-за отсутствия начального капитала и недоступности банковского кредита малые инновационные предприятия создаются, как правило, на базе государственных предприятий, на которых работал и зачастую продолжает работать их основной состав. Это дает им возможность использовать производственные мощности и оборудование предприятия, научно-технические заделы, не терять имеющиеся хозяйственные связи.
Развитие малых инновационных предприятий дает стране экономический эффект и том случае, если обеспечивается динамичное развитие крупных фирм, определяющих технический уровень и конкурентоспособность массовой продукции. Малые инновационные фирмы хороши в инициировании новых товаров и технологий на начальных стадиях их разработки, но затем они нуждаются (в случае успеха) в мощной поддержке со стороны крупных фирм, обладающие финансовыми и технологическими возможностями для тиражирования достигнутых результатов. Малый бизнес по оказанию специфических инжиниринговых услуг также связан с крупным наукоемким производством - основным потребителем этих услуг.
Российская наука и техника по-прежнему сильны, но для того, чтобы превратить их в товар, нужны инновационные менеджеры, и ими могут стать работники коммерческого банка, осуществляющие финансирование инноваций.
По данным журнала «Эксперт», 40% мирового рынка высоких технологий сегодня контролируют США, Россия - меньше 0,5%. Между тем сопоставление кадрового потенциала даёт иную картину: у нас работают около 12% всех ученых и инженеров-разработчиков, а в Америке всего в два раза больше - 25%.
Россия до сих пор имеет потенциально сильные позиции в ядерной энергетике и космической отрасли. Однако «вписывать» изобретения и разработки в рыночный контекст должны не ученые или чиновники, а совершенно особые люди, знакомые с суровыми буднями рыночной экономики.
Образование и наука, достаточно затратные статьи бюджета. Содержание научных центров – сродни благотворительности, однако это необходимый атрибут современности. Вложения в науку вовсе не являются непременной обязанностью только государства. В странах «семерки» участие государства в инвестировании НТП постепенно неуклонно снижается, поскольку частный сектор считает нужным перехватить инициативу.
Государство может себе позволить инвестировать только в образование и фундаментальные исследования, все остальное бизнес делает сам. В США (где осуществляется ровно половина всех инвестиций в. НТП стран «семерки») некоторые корпорации вкладывают в исследования суммы, сопоставимые с общегосударственными. General Motors тратит по 10 млрд. дол. США в год, Ford - 7 млрд. дол. США, IBM -4 млрд. дол. США. Intel – 3.2 млрд.дол. США. В том, что инвестиции в НТП в целом повышают эффективность хозяйства, можно убедиться на вполне корректном сопоставлении темпов послевоенного развития стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.
Бюджетных ассигнований и средств специальных внебюджетных фондов в России крайне недостаточно, с собственными средствами в промышленности аналогичная ситуация. Формирование национальной инновационной системы является важнейшей задачей, неотъемлемой частью экономической политики государства. В сложившихся в России условиях, переход на инновационную модель промышленного развития - является необходимым стратегическим выбором, который в среднесрочный перспективе может содействовать преодолению кризиса производства, структурной перестройке промышленности и насыщению рынка конкурентоспособной продукции. В долгосрочной перспективе такая стратегия должна помочь России не только восстановить своё положение в сообществе развитых стран, но и занять лидирующее положение.
УДК 338.45
ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Н.С. БУРЯКОВ, аспирант кафедры прикладной экономики E-mail: [email protected] Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена
Статья посвящена анализу факторов и причин развития промышленности в России в настоящее время. Рассматривается влияние инновационного развития на процесс модернизации индустриального сектора экономики. Выявлены проблемы осуществления инновационных процессов и способы их решения.
Ключевые слова: индустриальный сектор, модернизация промышленности, инновационный рост, устойчивое развитие
Несмотря на многообразие факторов, характеризующих развитие мировой экономики на современном этапе, можно выделить две ярко выраженные тенденции. Первым фактором, оказывающим серьезное влияние на развитие интеграционных процессов в экономике, является глобализация. Второй фактор - движение к постиндустриальной стадии развития общества, выраженное в переходе экономик к инновационному типу. На сегодняшний день эти процессы порождают массу проблем и противоречий, однако инновационность и глобализация экономики утвердились в качестве основных векторов развития.
По настоящее время основой экономической жизни и благосостояния общества остается промышленное производство, которое также оказывается затронуто процессами глобализации и инновационного развития. Однако по-прежнему не определены вероятные изменения в промышленности, которые должны произойти в результате этих процессов. Инновационная экономика, также
называемая экономикой знаний, как правило, рассматривается как противоположность индустриальной экономики и характеризуется формированием такого типа ее функционирования, когда валовый продукт создается не за счет материального производства, а за счет высокой добавочной стоимости технологий и технологического совершенствования в ходе производства высокотехнологичных и наукоемких товаров и услуг. В научных источниках выделяются следующие главные особенности такого типа экономики:
Инновационные процессы стимулируются на макроэкономическом уровне государственной промышленной политикой и нормативно-правовым законодательством;
Приоритетами государственной политики являются поддержка научных и образовательных учреждений, информационная сфера;
Приоритетными факторами развития являются технологические новации в области экологии, глобализации и интеграции информационных и транспортных сетей, биотехнологий, искусственного разума, космической техники, урбанистики, социальной направленности инноваций;
Рост производительности труда и значение человеческого капитала, высокооплачиваемый труд;
Высокотехнологичное производство в кооперации с непрерывным образованием; значительная доля наукоемкого труда по сравнению с индустриальным;
Конкуренция во всех сферах экономической
деятельности.
В результате подобных трансформаций в экономическом секторе не может не измениться роль индустриальной составляющей в экономике государства. Эти изменения связаны, прежде всего, с переходом к постиндустриальной стадии развития общества, который в экономике выражается в замене преимущественного производства товаров производством услуг, инновационным и технологическим совершенствованием производства, основой которого являются достижения науки и теоретического знания.
Авторы Ф. Махлуп, Й. Масуда, М. Пора, Т. Ум-сао отмечают, что в постиндустриальном обществе продуктом информационной экономики является качественная информация в непрерывной связи со средствами ее доставки и потребления. В экономике знаний информационные технологии становятся экономическим товаром и существенным фактором общественного развития, а у П. Друкера, Т. Сакайла, Д. Тапскотта, П. Давида, К. Смита определяются как базис экономической деятельности. У М. Кастельса информационные технологии являются основой комплекса взаимосвязанных узлов, состоящих из глобальных сетевых структур капитала, информации и управления, вокруг которых строятся новые экономические формы в соответствии с концепцией глобального сетевого общества .
Перечисленное в отношении промышленности может рассматриваться с двух сторон: промышленный сектор перестает быть основой экономического роста, а на смену ему приходит сфера нематериального производства, за счет которой осуществляется инновационное развитие. Следствием этого ухода на второй план становится трансформация структуры экономики и перераспределение ресурсов с другими отраслями. Происходит трансформация роли промышленности как двигателя экономического развития, схожего с уходом на второй план сельского хозяйства в эпоху индустриализации, что выражается в резком уменьшении доли создаваемых благ, а значит, и задействованных для этого ресурсов при прежнем уровне или росте производства в количественном выражении. При этом невозможно полное отсутствие индустриального сектора в современной экономике.
В формирующихся условиях промышленный сектор экономики перестает играть первоочередную роль для экономического развития, однако сохраняется его прежняя задача по удовлетворению
потребностей населения в материальных средствах. Таким образом, в условиях качественных изменений необходим контроль за производством жизненно важных товаров и услуг, влияющих на социально-экономическое положение населения.
Инновационный тип экономики предполагает, что рост валового продукта обеспечивается за счет производства и реализации наукоемких товаров и услуг. В отношении промышленности это означает, что ее развитие должно соответствовать двум условиям. Во-первых, требуется готовность со стороны промышленности к восприятию технологических инноваций. Во-вторых, необходимо отсутствие существенных колебаний производства в функционировании неинновационных отраслей, традиционных для экономики индустриального типа.
Необходимость первого условия обусловливается тем, что создание наукоемкого конечного продукта осуществляется непосредственно в промышленном секторе. Если наукоемкие инновации в достаточной степени не готовы к восприятию промышленностью, нельзя говорить о соответствии экономики инновационному типу. Говоря же о функционировании базовых, традиционных для индустриальной экономики отраслей промышленности, таких как добыча полезных ископаемых или электроэнергетика, существенные технологические изменения в них наблюдаются гораздо реже, чем в таких инновационных отраслях, к которым можно отнести химическую промышленность или машиностроение. Данные сферы являются основой для деятельности многих других секторов промышленности и экономики в целом. Следовательно, резкие колебания в этих сферах могут негативно сказываться на промышленности в целом, что приведет к отклонениям от заданной НТП траектории развития.
Совокупность этих условий представляет собой требование устойчивости развития промышленности, обеспечение которого как последовательности закономерных качественных изменений является основной проблемой, стоящей перед промышленностью в настоящее время.
Основной тенденцией развитых стран в анализе отраслевой структуры их валового продукта является преобладание сферы услуг, относящихся к финансовой деятельности и операциям с недвижимым имуществом, по сути, носящих спекулятивный характер. В перспективе ожидаемый рост производительности промышленного сектора в условиях постиндустриального общества может сказаться
на увеличении доли промышленности в выпуске и в основном капитале, таким образом, возвращая ее на доминирующее положение.
Можно с уверенностью сделать вывод о том, что тренд в сокращении доли промышленности в ВВП и основном капитале не носит жестко детерминированного характера и не предусматривается инновационным развитием экономики и постиндустриального общества. На современном этапе становления инновационной экономики в развитых странах это фактическое сокращение с наибольшей вероятностью является лишь переходным периодом.
Конкурентоспособность секторов промышленности, их возможность отвечать вызовам инновационного развития порождают необходимость структурных изменений в самой промышленности. В условиях постиндустриальной экономики отдельное внимание должно уделяться направлениям реструктуризации промышленного производства. По опыту развитых стран можно выделить ориентиры развития и трансформации структуры промышленного производства при переходе к инновационной экономике:
Увеличение доли ресурсосберегающих и экологичных технологий в производстве;
Преобладание нематериальных активов в структуре основных фондов;
Технологический обмен и взаимосвязь секторов военно-промышленного комплекса и обрабатывающей промышленности;
Повышение производительности труда;
Сотрудничество предприятий промышленности с научно-исследовательскими организациями и внедрение в организационную структуру собственных подразделений;
Развитие горизонтальной интеграции среди промышленных структур.
Создание и использование новых технологий начинают оказывать первоочередное воздействие на конкурентоспособность предприятий, а следовательно, и на инновационное развитие промышленности. Это происходит в ходе трансформации структуры промышленности в соответствии с вызовами постиндустриальной экономики, когда оформляются собственно инновационные сферы, не столько использующие инновационные технологии или внедряющие новации в производственный процесс, сколько сферы, деятельность которых составляет основу постиндустриальной экономики.
Сферы, составляющие основу инновационной экономики, существенно отличаются от сфер,
традиционных для индустриального периода. Сущность их функционирования связана не только с инновационной активностью предприятий, но и с ее направленностью на повышение производительности труда. Увеличение производительности капитала приведет к ситуации, когда его предельной производительностью будет превышена предельная производительность труда. В результате труд будет сокращаться при наращивании мощностей и увеличении производительности капитала и постепенно приведет к сокращению занятости. В свою очередь этот процесс либо увеличит безработицу, либо заставит трудовые ресурсы переместиться в обслуживающие промышленность сектора, с наименьшей вероятностью относящиеся к производству новых технологий. Подобное развитие событий представляет картину, характерную для индустриального периода.
Однако рост производительности труда приведет к тому, что ее предельная величина превысит тот же показатель капитала. При этом серьезного сокращения капитала не будет, так как данный процесс связан с модернизацией мощностей производства. Таким образом, растущая производительность труда повлечет за собой рост заработной платы, а следовательно, будет способствовать притоку квалифицированных трудовых ресурсов, готовых работать на модернизированном оборудовании, что актуализирует привлечение в реальный сектор необходимого объема человеческого капитала.
За годы реформ и структурных преобразований в экономике России государство практически перестало уделять необходимое внимание инновационному развитию и научно-техническому прогрессу, что привело в первую очередь к тотальному сокращению финансирования фундаментальной и прикладной науки, а также внедрения разработок на производстве. Прекращение научных исследований в области современных технологий в первую очередь отразилось на промышленном секторе, в котором наблюдалась полная инновационная пассивность. Государственное финансирование направлялось в места концентрации научных кадров для сохранения имеющейся фундаментальной базы, коими стали научные центры. Негосударственным учреждениям науки были предоставлены налоговые послабления и возможность свободного использования наработанной интеллектуальной собственности.
К 2000 г. в промышленности закончилась структурная трансформация, вызванная рыночными преобразованиями, и оформилась новая отраслевая
структура, что вызвало повышение спроса на инновационные продукты и научные разработки ввиду растущего инвестиционного потенциала. Правительством был принят ряд решений по преодолению проблем коммерциализации интеллектуальной собственности, созданной за счет государства. Также постепенно увеличивались объемы финансирования научной и инновационной деятельности, высшего образования. Росла доля финансовых вложений в науку со стороны негосударственного сектора.
В последние годы наблюдается устойчивый рост затрат на научные исследования и разработки преимущественно в предпринимательском секторе при постоянном снижении числа научно-исследовательских организаций и занятых в них ученых и исследователей. При подготовке к переходу на инновационный путь развития важным этапом является приобретение профильных НИИ, КБ и проектных организаций крупными частными финансово-промышленными структурами и государственными корпорациями, занимающими ключевые позиции в ряде секторов промышленности.
Тем не менее сложившаяся инновационная система, по сути, формировалась на остатках советских научно-исследовательских организаций, конструкторских бюро и НПО, система которых к настоящему времени оказалась неэффективной. Опыт развивающихся стран доказывает эффективность развития венчурного бизнеса, создания конкурентоспособных высоких технологий за счет собственных инноваций. Это же преследуют все отечественные программы и стратегии, доказывая необходимость инновационного развития экономики России в рекомендациях и анализах, в сущности, недалеко уходя от основ теории современного инновационного развития, заложенных Й. Шумпетером еще в начале ХХ в. .
В принятой Правительством РФ Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года1 также говорится о невостребованности инфраструктуры для развития инноваций со стороны предприятий реального сектора экономики. Отмечается, что причиной этого является отсутствие мотивации субъектов экономических взаимоотношений в стремлении к инновациям, их развитию и взаимодействию с научно-исследовательскими учреждениями и фирмами.
1 Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 г. 2227-р.
В связи с этим возникает проблема неэффективности и неконкурентоспособности предприятий реального сектора экономики России, не принимающей внедряемые новации и научные разработки. По настоящее время научно-исследовательским организациям, особенно в государственном секторе, не отойти от принятой еще из советского времени несогласованности проводимых исследований и требуемых рынком конкурентоспособных коммерческих продуктов и технологий. Сейчас эта проблема актуальна ввиду отсутствия в науке не только инженеров, но и маркетологов и специалистов в области финансовой стратегии. По сути появившиеся в последнее время успешные высокотехнологичные компании в России являются не самостоятельными, бизнес которых находится в кооперации с рынком и спросом со стороны промышленности, а работающими по целевому заказу из-за рубежа и на средства зарубежных компаний, ориентирующихся на низкую стоимость труда в России.
После серьезного недофинансирования, институционального и структурного неустройства российской науки в 1990-е гг. и в начале 2000-х гг. на сегодняшний день на передний план вышли иные проблемы. Когда кризис в этой сфере был преодолен, в достаточной степени была организована нормативно-правовая, хозяйственная и финансовая база научно-исследовательских организаций и учреждений, необходимо было преодолевать отставание в сфере НТП от развивающихся стран.
В начале десятилетнего этапа Правительством РФ были сформулированы основные целевые направления развития науки, включенные в нормативно-правовые акты за 2001-2010 гг., воплощение которых было частично подорвано мировым экономическим кризисом 2008-2009 гг. Основное внимание в программе уделялось следующим направлениям: построение системы венчурного финансирования в сфере НТП, страхование инновационных рисков, коммерциализация и защита прав интеллектуальной собственности. Целью промышленной политики являлось содействие повышению конкурентоспособности российских продуктов внутри страны и на внешних рынках, структурная трансформация для увеличения доли отраслей с высокой степенью переработки.
Доля расходов государства в ВВП на прикладную и фундаментальную науку с 2000 по 2010 г. выросла почти в 2 раза, что, учитывая фактическое удвоение валового продукта за это же время, приве-
ло к значительному увеличению заработной платы научных кадров и позволило организовать финансирование современных исследований и разработок (см. рисунок).
Несмотря на эти позитивные сдвиги, доля финансирования науки в ВВП, в расходах Федерального бюджета и инвестициях существенно ниже в сравнении со среднемировыми показателями (в 1,5 раза) и значительно уступает показателям развитых стран, где они составляют от 2,5 до 5% ВВП, что в 4-6 раза выше, чем в России. Структура финансовых расходов на науку также серьезно отличается. В развитых странах источником средств является частный сектор экономики (США - примерно 60%, страны Европы - около 50%), тогда как в России, как и в большинстве стран Африки, научные исследования финансируются за счет государства (около 55%), превышая показатели стран ОЭСР в 7-8 раз .
По доле расходов на НИОКР Россия по-прежнему намного отстает от стран-лидеров, для сравнения можно рассмотреть показатели России и развитых странах мира: по патентам, выданным национальными патентными ведомствами, показатели России в 3-5 раз ниже, чем в США, Японии и странах Европы; инновационные товары составляют 4,9% от всех экспортируемых промышленных товаров. В 2011 г. около 1% составляли затраты на научные исследования и инновации в ВВП. Результаты деятельности научных организаций, такие как патентование изобретений, научные публикации были существенно ниже при сопоставимом с другими странами количестве научных работников, что свидетельствует о низкой производительности труда и недостаточной наукоот-даче. Свидетельством слабой вовлеченности научных организаций в инновационный процесс на промышленных предприятиях являются низкая инновационная активность и низкий уровень собственных
затрат на технологические инновации в промышленном секторе .
Уход от сложившейся структуры российской экономики возможен в ходе структурной модернизации реального сектора. В нем до сих пор сохраняется модель непропорционального соотношения экспортно и импортно ориентированного секторов, когда продукция обрабатывающих производств внутри страны пользуется спросом преимущественно за счет иностранных инвестиций и доходов от экспорта углеводородного сырья, а ликвидность экономической системы обеспечивается исключительно добывающими отраслями экспортного сектора.
Рассматривая отдачу прикладной российской науки, инновационной системы и венчурного бизнеса, наблюдаются следующие процессы. В 2011 г. на 65% выросло число созданных передовых производственных технологий по сравнению с 2000 г. Однако их доля среди всех используемых технологий, в том числе приобретенных за рубежом, не превышает 1%. За тот же период число используемых передовых производственных технологий выросло в 2,7 раза. В некоторых отраслях, в которых высока доля экспортной продукции, наблюдается медленная модернизация, особенно на предприятиях с высокой долей собственности частного капитала, у которых наименьший износ основных фондов. В целом же по отрасли наблюдается износ свыше 50%, как и по всем обрабатывающим производс-
Ф Внутренние затраты на исследования и разработки, % к ВВП -В-Расходы на гражданскую науку из средств федерального бюджета, % к ВВП, в том числе:
Расходы на фундаментальные исследования, % к ВВП
й Расходы на прикладные научные исследования, % к ВВП Источник: составлено и рассчитано по .
Расходы нанауку вРоссиив 2000-2010гг.
твам, преодоление которого собственными силами при нынешних темпах производства передовых технологий невозможно .
Решение некоторых внутренних проблем развития и внедрения инноваций возможно со стороны венчурных инвестиций, имеющих особое значение в процессах создания эффективной и конкурентоспособной экономики. Важным элементом инновационной инфраструктуры в мире являются технопарки и бизнес-инкубаторы, функционирующие на основе открытости и конкуренции, призванные создать максимально благоприятные условия для инноваций и коммерциализации результатов НИОКР. Развитие инновационной инфраструктуры в России серьезно тормозится, прежде всего, по причине неблагоприятных рыночных условий и невыработанной нормативно-правовой базы, а также снижения качества человеческого капитала, факторами которого являются образование, наука, безопасность. Результаты деятельности созданных и функционирующих технопарков не позволяют сделать вывод об их эффективности из-за высоких бюджетных расходов и привлеченных частных инвестиций и незначительного инновационного эффекта их отдачи.
В 2011 г. во всех странах было привлечено 48,7 млрд долл. инвестиций венчурных фондов, что на 6% больше, чем годом ранее. Из них треть финансовых расходов приходится на США, по 12% на развитые европейские страны и Китай, и только 0,16% (0,08 млрд долл.) приходится на долю России, что говорит о полном провале государственных программ развития венчурного финансирования и неэффективности созданной инновационной системы. На сегодня за счет относительно инновационных отраслей, таких как электроника и машиностроение, создается только около 7,5% валового продукта России, а доля в экспорте составляет около 2%, что в 10 раз ниже, чем у развитых стран .
Можно говорить об инновационном поведении некоторых отраслей российской промышленности, их стремлении к модернизации, что, учитывая положение России на рынке энергоресурсов и сохраняющуюся цену на энергоносители, должно обеспечивать приток иностранных инвестиций. Фактически, в экономически стабильные годы перед мировым кризисом с 2003 по 2007 г. объем иностранных вложений в промышленный сектор увеличился почти в 5 раз, однако особенно заметно это по их доли в топливно-энергетической отрасли (13,1%), хотя она относится к наименее инновационным. Производс-
тво электронного оборудования, напротив, будучи близким к инновационному, получило всего лишь 0,2% от общего объема .
Причиной притока иностранного капитала являются особенности российского рынка промышленных технологий, на который можно взглянуть с двух сторон. С одной стороны, в ходе экономических преобразований в стране, системной нехватки финансирования и кризисного состояния многих отраслей промышленности индустриальному сектору, особенно его традиционной части, требовались средства не только для развития, но и для поддержания жизнеспособности производства. С другой стороны, для сохранения имеющихся объемов иностранных инвестиций необходимы условия, по сути консервирующие технологическое отставание промышленности.
Такими условиями являются низкий агломерационный эффект, т.е. отсутствие концентрации производств и других экономических объектов в близких друг от друга пунктах и высокие транспортные издержки, по сути ограничивающие ввоз иностранной продукции конкретной отрасли.
Агломерационный эффект формируется из-за разрушенных в ходе рыночных преобразований поддерживающих отраслей, таких как геологоразведочная служба и соответствующая научно-исследовательская инфраструктура, требуя сохранения имеющегося уровня притока капитала для поддержания возросшего экспорта добывающей промышленности. Также фактором агломерационного эффекта является неконцентрированность российской добывающей промышленности (индекс Херфиндаля - Хиршмана для отраслей российской промышленности составляет 522, тогда как наличие концентрации предполагает значение, равное 1 000). В условиях высокой монополизации крупные фирмы отрасли тяготеют к агрессивному поведению с объемом производства как объектом конкуренции. Недостаточное использование эффекта масштаба создаст для фирм, прежде всего достаточно крупных, стимулы к привлечению капитала извне.
Наконец, роль фактора, обеспечивающего агломерационный эффект, играет ставка на вертикально интегрированные структуры в добывающей отрасли. В результате этого многие технологически взаимосвязанные производства оказываются включенными в одни и те же бизнес-структуры и не развиваются самостоятельно. Таким образом, можно сделать вывод, что здесь отсутствуют развитые
поддерживающие производства, оформленные как самостоятельная отрасль, вследствие чего приток иностранного капитала связан с уже сформированными интегрированными структурами и не формирует развитие отрасли в целом.
Что касается барьеров для импорта, данных официальной статистики об этом не имеется, но структура российского внешнеторгового оборота указывает на то, что Россия фактически не участвует в международной внутриотраслевой конкуренции, исходя из большого разрыва, который существует между объемами экспорта и импорта в одних и тех же группах товаров. Это позволяет сделать вывод, что в силу тех или иных причин отрасли топливно-энергетического комплекса фактически защищены от иностранной конкуренции.
Из этого можно сделать вывод, что приток иностранных инвестиций в российскую промышленность вызван не наличием у промышленности конкурентных преимуществ, а их отсутствием. Этот приток следует рассматривать как результат ухода инвесторов от конкуренции в более развитых странах, несущей в себе относительно меньшие выгоды. Такая структура притока капитала не могла стимулировать инновационное развитие российской промышленности и ставила его низкий уровень условием своего притока.
Стимулирование инновационной активности и конкуренции на основе инноваций в этих условиях сталкивается с риском ухода иностранного капитала обратно в более технологически развитые страны или в еще менее технологически развитые. В этом случае российская промышленность может столкнуться с нехваткой средств для поддержания своего функционирования. Таким образом, сохраняя текущую форму притока иностранного капитала, промышленный сектор обрекает себя на пассивность.
Сложившаяся ситуация говорит о том, что промышленная политика государства «зашла в тупик», породив ситуацию, когда залогом увеличения иностранных инвестиций становится инновационный регресс, а модернизация невозможна без потери капитальных вложений из-за рубежа. На сегодня по-прежнему следствием инновационной активности становится ситуация нехватки средств для поддержания нормального функционирования российской промышленности. В итоге, промышленная политика государства, обреченная на пассивность, негативно отразилась на промышленном секторе в условиях текущего экономического кризиса. В дальнейшем,
без определения принципов устойчивого инновационного развития промышленности, формирования соответствующей промышленной политики, модернизация и функционирование отраслей промышленности невозможны, что грозит скатыванием до состояния стагнации в среднесрочной перспективе.
Сегодня требуется выработка механизма устойчивого развития промышленности, которое должно повлечь за собой технический и технологический прогресс экономики в целом. Решение этой задачи требует понимания сущности устойчивого развития и обеспечивающих его механизмов. Только создание соответствующих разработок и их практическое воплощение в проводимой государством промышленной политике может в современных условиях снизить риск глубоких экономических потрясений, обеспечить непрерывный технический и технологический прогресс экономики и поступательное повышение благосостояния общества. На основе проведенного исследования представлены критерии и анализ оценки развития промышленности с точки зрения его устойчивости и соответствия этому требованию, в том числе по совершенствованию отраслевой структуры российской промышленности. Представлены факторы определения механизма инновационного развития промышленности и определены основные принципы его формирования и функционирования, на основе которых может разрабатываться долгосрочная государственная стратегия, в том числе федеральные и региональные целевые программы развития промышленности.
Список литературы
1. Арзамасцев А.А. Логистическая поддержка инновационного процесса в промышленности региона. Самара. 2003. 18 с.
2. Буряков Н.С. Логистическая поддержка отечественной промышленности как условие ее инновационного развития (на примере Санкт-Петербурга) // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 36.
3. Винокуров С. С. Формирование механизма устойчивого развития российской промышленности: монография. СПб: педагогический институт имени А.И. Герцена. 2009. 172 с.
4. Ларченко Л.В., Буряков Н.С. Проблемы и перспективы развития промышленности Санкт-Петербурга в контексте трансформации ее структуры // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 23.
5. Морковкин Д.Е. Инновационные аспекты развития промышленного комплекса региона (на примере г. Санкт-Петербурга) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. 2011. № 1.
6. Морковкин Д.Е. Управление развитием промышленного комплекса региона на примере г.
Санкт-Петербурга: монография. М.: Министерство финансов РФ. 2011. 29 с.
7. Промышленность России. 2012: стат. сборник. М.: Росстат. 2012. 445 с.
8. Россия в цифрах. 2012: крат. стат. сборник. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_11/Main.htm.
Regional economics: theory and practice Innovation potential
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
INNOVATION AS A FACTOR IN DEVELOPMENT OF INDUSTRY IN RUSSIA AT THE PRESENT STAGE
Nikita S. BURYAKOV
The article analyzes the factors and causes of the industrial development in Russia at the present moment. The author examines the influence of innovation on the development process of modernization of the industrial sector of the economy. The author identifies challenges to the implementation of innovation processes and the possible solutions.
Keywords: industrial sector, modernization, industry, innovation growth, sustainable development
1. Arzamastsev A.A. Logisticheskaya podderzhka innovatsionnogo protsessa v promyshlennosti regiona . Samara, 2003, 18 p.
2. Buryakov N.S. Logisticheskaya podderzhka otechestvennoi promyshlennosti kak uslovie ee innovatsionnogo razvitiya (na primere Sankt-Peterburga) . Regional "naya ekonomika: teoriya ipraktika - Regional economics: theory and practice, 2013, no. 36.
3. Vinokurov S.S. Formirovanie mekhanizma ustoichivogo razvitiya rossiiskoi promyshlennosti: monografiya . SPb., Herzen State Pedagogical University of Russia Publ., 2009, 172 p.
4. Larchenko L.V., Buryakov N.S. Problemy i per-spektivy razvitiya promyshlennosti Sankt-Peterburga
v kontekste transformatsii ee struktury . Regional "naya ekonomika: teoriya i praktika - Regional economics: theory and practice, 2012, no. 23.
5. Morkovkin D.E. Innovatsionnye aspekty razvitiya promyshlennogo kompleksa regiona (na primere g. Sankt-Peterburga) . Sovremennaya nauka: aktual"nye problemy teorii i praktiki - Modern science: actual problems of theory and practice, 2011, no. 1.
6. Morkovkin D.E. Upravlenie razvitiempromyshlennogo kompleksa regiona na primere g. Sankt-Peter-burga: monografiya . Moscow, Ministry of Finance of Russian Federation Publ., 2011, 29 p.
7. Promyshlennost" Rossii. 2012: stat. sbornik . Moscow, Rosstat Publ., 2012, 445 p.
8. Rossiya v tsifrakh. 2012: krat. stat. sbornik . Available at: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_11/Main. htm. (In Russ.)
Nikita S. BURYAKOV
Herzen State Pedagogical University of Russia (Herzen University), St. Petersburg, Russian Federation [email protected]
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет»
Институт экономики и управления
Кафедра менеджмента и маркетинга
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ»
НА ТЕМУ «ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ»
Екатеринбург 2012
Теоретические аспекты инновационного развития промышленных предприятий
Инновационное развитие предполагает изменение свойств исходного состояния при внутреннем противодействии управляющих факторов. В условиях инновационного развития такое свойство приобретает особое значение, поскольку инновации часто привносят существенные возмущения в систему. Необходимо учитывать, что любое нововведение ведет к дестабилизации системы. В настоящее время в экономической науке и практике уделяется значительное внимание инновационному развитию промышленных предприятий. Изучением роли инноваций в экономике в течение ХХ века занимались такие ученые как М.И. Туган-Барановский, Й. Шумпетер, Р. Солоу и др.
Классической в настоящее время считается представленная Й. Шумпетером сущностная характеристика инноваций, под которой он понимает «непостоянные» проведения новых комбинаций в следующих случаях:
внедрение нового товара;
внедрение нового метода производства;
открытие нового рынка;
овладение новым источником сырья;
организация нового производства.
Разделяя мнение большинства ученых в том, что инновация должна характеризоваться, прежде всего, своим практическим применением и востребованностью рынком следует выделить таких ученых как
В.М. Аньшина, С.А Филина, которые рассматривали инновации как конечный результат деятельности (процесса), имеющий социально-экономическую или коммерческую эффективность, который воплощен в виде:
а) нового или усовершенствованного продукта;
б) новой или усовершенствованной технологии;
в) новых организационно-технических решений административного, коммерческого, правового характера.
Инновации порождают особый тип развития, который изменяет, совершенствует конкурентоспособность технологий, внедренных в производство, а продукция или услуга, получившая спрос на рынке, обуславливает изменения в организационно-технических решениях производственного характера.
Инновационное развитие представляет собой изменение различных экономических процессов (рис. 1).
Рис. 1 - Связь инновационного развития с экономическими процессами
Инновационное развитие с точки зрения побуждающих мотивов по его видам представлено на рис. 2.
Рис. 2 - Виды инновационного развития
Условием эффективности управления инновационной деятельностью на предприятии является выработка стратегических решений. В соответствии с этим, при разработке инновационной стратегии промышленного предприятия следует учитывать некоторые особенности. Во-первых, необходимо установить, в каком состоянии может оказаться предприятие в будущем, какой инновационной позиции будет придерживаться на рынке и в бизнесе, какую инновационную культуру и структуру будет иметь, в какие деловые группы входить, где искать источники финансирования инновационных проектов. Во-вторых, необходимо осуществлять стратегическое инновационное планирование, что, помимо составления стратегического инновационного плана, включает создание соответствующих служб, мониторинг окружения и включение предприятия в среду. В-третьих, нужно обеспечить составление и использование инновационных стратегических планов, содержащих значительный элемент риска в силу динамичности внешней среды, в частности постоянное изменение в технологии, сокращение жизненного цикла продукции, развитие НТП. Инновационное развитие предприятий во многом определяется уровнем профессиональной компетенции персонала. С учетом этого можно говорить стратегических компетенциях промышленного предприятия, как дифференцированного показателя потенциала инновационного развития предприятий региона. Наиболее высокие темпы инновационного развития предприятие может достичь при достижении сбалансированности между стратегическими целями (включая инновационную составляющую), которые ставит перед промышленным предприятием управленческий персонал, и уровнем развития персонала предприятия в целом. Инновационное развитие непременно требует и ведет к преобразованию человека как работника, повышению уровня его образования, расширению и обновлению знаний и производственных навыков для освоения новых научных идей и эффективного использования потенциала качественно новой техники и технологии производства. В условиях быстрого старения приобретенных в процессе учебы знаний императивом времени является профессиональная переподготовка и повышение квалификации кадров, которые делают непрерывное образование и подготовку ключевым элементом развития и управления предприятий. Тем не менее, роль знаний, накопленных в процессе трудовой деятельности, не утрачивает свое значение, наоборот, она в большинстве случаев возрастает. Однако повышение приобретенных знаний возможно лишь при организации параллельной трудовому процессу системы образования и повышения квалификации.
Рис. 3 - Модель инновационной деятельности промышленного предприятия
Инновационная деятельность на промышленных предприятиях: особенности и специфика
После эпох эффективности, продолжавшейся в 1950-е и 1960-е годы, качества - в 1970-х и 1980-х, гибкости - в 1980-е и 1990-е, сейчас мы живем в эпоху инноваций.
Промышленность все активнее применяет к новым товарам, услугам и формам организации бизнеса новые технологии. И конкретное преимущество на рынке сейчас имеют организации, осуществляющие долгосрочную стратегию инновационного развития, ориентированную на разнообразные потребности рынка. Постоянное и непрерывное создание и реализация нововведений - главный фактор преуспевания в конкурентной борьбе любого предприятия, региона и даже страны в целом. Чтобы выжить, выиграть и постоянно повышать уровень благосостояния населения, нужно непрерывно улучшать и преобразовывать продукцию, услуги, совершенствовать производственные и управленческие функции на базе инноваций и инновационных технологий. Реализация нововведений, инноваций, а также полученных новых научно-технических достижений в производстве новых или недостающих товаров, технологий и услуг имеет определяющее значение для развития экономики страны и подъема жизненного уровня населения; способствует повышению производительности труда, созданию новых отраслей промышленности, сферы услуг и рабочих мест, улучшению качества обслуживания и росту конкурентоспособности отечественных товаров на мировом рынке.
Существует множество классификаций инноваций по различным признакам: по назначению, новизне, радиусу действия, степени сложности, эффективности и т.д. Как правило, все они являются универсальными, отличаясь друг от друга лишь степенью обобщения и уточнения тех или иных критериев и признаков инноваций. Многие исследователи предпочитают делить инновации просто на технические, управленческие и продуктовые. А.И. Пригожин отмечает некоторую условность подобной типологии: «Разделение нововведений на технические и управленческие не имеет ясной грани. В своем большинстве технические нововведения неизбежно перерастают в изменения связей и норм в организации. Таким образом, с изменениями в организации труда, стимулах, принятии решений приходится иметь дело и тогда, когда главную суть вводимого новшества составляют оборудование, технология, сырье и прочее». Также спорить о том, какие инновации: продуктовые или технологические важнее с экономической точки зрения, бессмысленно, но можно с уверенностью сказать, что во время подъема экономики или при возникновении острой потребности в новом виде товара более весомая роль принадлежит продуктовым нововведениям, а технологические нововведения приобретают особое значение при относительном насыщении рынка, когда использование новых технологических производственных процессов необходимо для снижения издержек производства уже существующей продукции. Говоря о нововведении, следует указать на его относительный характер. Нововведение есть новшество прежде всего для той организации, в которой оно вводится. Не имеет значения, идет ли речь об изобретении, впервые внедряющимся в практику, или о предмете, заимствованном из практики других организаций и являющемся новшеством только для данной организации. Для исследования закономерностей протекания инновационных процессов в организациях, факторов, стимулирующих или тормозящих течение этих процессов, важно, чтобы внедряемый предмет воспринимался как новшество именно данной организационной системой.
Всякое крупное нововведение, оказывающее воздействие не только на микро-, но и на макроуровень, в отличие от улучшения уже существующего продукта или технологического процесса, имеет такую существенную характеристику, как научно-техническая новизна. Разные нововведения обладают различной степенью новизны, поэтому столь важен с научной, технической и экономической точки зрения поиск ее достоверных показателей. Можно, например, резко увеличить скорость самолета, но при этом понести серьезные экономические потери из-за увеличения потребления горючего. Подлинная новизна продукта или процесса должна быть связана с ростом экономического эффекта от их использования.
Эффективность любого нововведения определяется, прежде всего, тем, насколько внедряемое новшество разрешает, снимает существующие в исходной системе противоречия. Мера решения проблемы определяет и уровень социальной, экономической, производственной и других видов эффективности нововведения. При этом наиболее желательны такие нововведения, которые разрешают или снимают не частные проблемные ситуации, а глубинные, сущностные проблемы.
Другая важнейшая характеристика нововведения состоит в том, что оно представляет собой не единичный единовременный акт, а более или менее длительный процесс, последовательную цепь от зарождения технической идеи или изобретения до их воплощения в новый технологический процесс или качественно новый продукт, нашедший рыночное применение. Между двумя этими точками следуют взаимосвязанные этапы исследований, разработок, изобретений, проектирования, анализа спроса, принятия производственных решений и т.д., которые заканчиваются коммерческой реализацией нового продукта на рынке или экономически эффективным использованием нового технологического процесса в производстве.
Важно отметить присущую инновациям «врожденную» неопределенность: осуществляя то или иное нововведение, трудно, а иногда и невозможно, заранее сказать, каковы будут его результаты и последствия, ибо результат нововведения нередко сказывается через месяцы, а то и годы после его осуществления.
Так же специфика инновации как нового продукта и как товара, реализуемого на рынке, определяется следующими факторами: особым характером финансирования, связанным с риском временного разрыва между затратами на создание инновации и доходами, получаемыми в результате ее реализации; неопределенным характером спроса, в силу чего предложение инноваций должно играть активную и упреждающую роль.
При разработке инноваций также важно учитывать фактор времени. Всякая разработка новых изделий и методов производства охватывает определенный период, который может длиться от нескольких месяцев до многих лет и который, естественно, надо стремиться по возможности сократить при сохранении технико-экономических целей. Уже на стадии выработки решения по опытно-конструкторским работам необходимо учитывать, что мировой стандарт есть динамическая величина, и что ко времени ввода изделия в производство и его серийного изготовления он уже уйдет вперед. Соответственно надо использовать, в рамках технологической возможности, прогнозирующее планирование инновационного процесса. В настоящее время особенно актуальной является проблема активизации инновационной деятельности российских предприятий, поскольку последние, как свидетельствует статистика и реальная жизнь, утрачивают свои позиции на внутреннем рынке. Фактически за последнее десятилетие число организаций, выполнявших исследования и разработки, снизилось с 4555 в 1992 г. до 3906 в 2002 г.
Наряду с падением инновационной активности предприятий надо иметь в виду еще и тот факт, что многие инновации, осваиваемые сегодня организациями, являются заимствованными. В современных экономических условиях гораздо дешевле покупать за рубежом различные технологические линии и патенты, чем проводить собственные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР).
Одной из основных проблем, существующих сейчас в инновационной сфере, является комплекс противоречий между современными требованиями к уровню организации инновационного процесса в промышленных организациях и существующей методологической базой решения инновационных проблем на российских предприятиях. Под современными требованиями организации инновационного процесса, прежде всего, подразумевается проведение самостоятельных НИОКР отечественными промышленными предприятиями, которые являются основой производства новых товаров и услуг.
Исходя из сложившейся ситуации, возникает естественный вопрос: какое же место в современном инновационном процессе занимает такая творческая социальная группа как инноваторы? Часто обсуждая или описывая тот или иной инновационный процесс, мы совсем забываем о носителях и разработчиках инновационных идей, без которых, собственно говоря, невозможен никакой полноценный инновационный акт, какими бы ресурсами и благоприятными условиями для их освоения ни располагала бы организация.
Статистика свидетельствует о неумолимом сокращении численности персонала, занятого исследованиями и разработками. Это говорит о том, что если в ближайшие годы сохранится такая же тенденция, то отечественная промышленность все больше будет зависеть от импортных разработок и патентов. Поэтому необходимо развивать собственные НИОКР и больше уделять внимание проблемам, с которыми приходится сталкиваться инновационному сообществу при освоении новой продукции.
Описывая социальный механизм инновационных процессов на предприятии, Л.Я. Косалс отмечает, что основой функционирования этого механизма является активность социальной группы новаторов - инновационного сообщества, т.е. относительно стабильного коллектива работников, ориентированных на постоянное обновление производства, максимальные профессиональные достижения и обогащение своего труда при помощи нововведений. Выработка новых идей, направленная на решение возникающих на предприятии проблем, их обсуждение, доработка, воплощение в жизнь - норма трудовой деятельности новаторов. Эти сообщества создают вокруг себя как бы «инновационное поле». Практика показывает, что попав в это поле, все люди (в том числе не новаторы) начинают в той или иной мере проявлять способности к формированию и реализации новых идей.
Управление человеческим ресурсом в инновационных организациях имеет следующие особенности:
сложность, новизна и неповторяемость выполняемых участниками инновационного процесса работ;
высокий риск инвестирования и неопределенности конечных результатов деятельности;
слабое информационное обеспечение инновационного процесса;
неопределенность параметров организации труда;
большая текучесть кадров среди научных работников и специалистов;
возможность получения большого дохода;
возможность реализации потребностей высшего уровня - социальных потребностей и потребностей в самоактуализации и др.
Различные задачи, которые приходится решать в ходе осуществления инновационной деятельности, предполагает включение в нее различных категорий работников, которых можно разделить на несколько групп. В первую группу входят ученые-новаторы, проявляющие творческую инициативу и выдвигающие оригинальные идеи. Во вторую группу входят конструкторы-технологи, исследователи- экспериментаторы и другие работники, придающие оригинальной идее материальную форму. Они же проводят и опытно-экспериментальные работы разрабатываемого новшества. Часто эти две группы работников представляют собой единое целое, совместно проводя весь комплекс работ от зарождения идеи до выпуска первых опытно-конструкторских единиц новшества. К третьей группе относятся работники производственной и административно-хозяйственной сферы предприятия. Они занимаются финансовой, патентной, планово-экономической, сырьевой и т.д. поддержкой разрабатываемого новшества, а также участвуют в обслуживании научного оборудования, производстве, диффузии и коммерциализации нововведения. Третью группу можно разбить и на более мелкие единицы по выполняемым функциям и месту, занимаемому ими в инновационном процессе. Таким образом, можно сделать вывод, что различные группы рабочих, участвующих в инновационном процессе, неразрывно связаны между собой и конечный результат в равной мере зависит от эффективного функционирования каждого из подразделений. Так же существует классификация, непосредственно касающаяся инноваторов.
Относительно вышеизложенной типологии, это представители первой и второй групп. А.И. Пригожин разделяет их на создателей новшеств и их реализаторов. Если первая группа обычно на виду и пользуется большим вниманием, то право на выделение второй, относительно самостоятельной группы новаторов, следует обосновать. Ибо социальная роль ее ничуть не менее значительна, а положение «реализаторов» весьма проблемно. Реализаторы - те же создатели, но не самого новшества, а процесса его освоения, того самого процесса и механизма перехода от исходного состояния к желаемому, которое и составляет суть и сердцевину нововведения. В этом смысле реализаторы не менее инновационны, чем создатели новшеств.
По другому основанию Пригожин всех инноваторов делит на профессионалов и самодеятельных. Понятно, что к первым относятся творческие работники научных и проектных институтов, конструкторских бюро и т.д. Для них разработка и проектирование нового не только специальность, но и плановая работа. Самодеятельные же инноваторы встречаются в этом отношении с большими трудностями. В этой группе существенны различия между теми, кто создает, продвигает оригинальные и необходимые новшества в рамках своей основной специальности, но помимо своих служебных обязанностей, и теми, кто делает это вне своей специальности и, тем более, - обязанностей.
Деятельность инноваторов в организации зависит от многих факторов, среди которых важное место занимает инновационная стратегия предприятия. Каждое предприятие формирует свою инновационную стратегию в зависимости от состава решаемых задач, инновационной активности.
Б. Санто классифицирует инновационную стратегию по менеджерскому поведению. Им выделяются следующие модификации инновационной стратегии предприятия:
1. Традиционная. Не стремится ни к чему другому, кроме повышения качества существующих продуктов.
2. Оппортунистская. Предприятие занято поисками такого продукта, который не требует слишком больших затрат на исследования и разработки, но с которым оно в течение определенного времени сможет единолично присутствовать на рынке.
3. Имитационная. Новая технология приобретается у других, например, путем закупок лицензий. Лицензия стоит намного дешевле, приобретается скорее и действует надежнее, чем собственные разработки.
4. Оборонительная. Осуществляют предприятия, цель которых заключается в том, чтобы не отстать от других в области технологического развития и при случае постараться повысить технический уровень производства.
5. Зависимая. Наблюдается главным образом на мелких предприятиях, которым крупные предприятия вменяют новый продукт или производственный метод.
6. Наступательная. Она производится предприятиями, стремящимися быть первыми на рынке.
В качестве одного из важнейших факторов, определяющих успешное осуществление инноваторами своей деятельности, является отношение руководителя предприятия к нововведениям, его уровня культуры, образования, психофизиологических особенностей, мотивации и др. Как показывает опыт, очень многие руководители предприятий желают заниматься решением текущих, хорошо предсказуемых вопросов, и не стремятся решать крупномасштабные проблемы. Однако пассивная реакция таких руководителей на динамичное развитие науки и техники приводит к нарастающему отставанию от инновационно активных предприятий, руководство которых своевременно концентрирует управленческие усилия на освоение и использование перспективных достижений НТП.
В зависимости от характеристик личности выделяется 5 типов руководителей предприятий по их отношению к инновациям:
1) консервативный: ориентированный на привычные, многократно проверенные на практике способы работы; к новому относятся с
предубеждением, иной раз даже насмешливо;
2) декларативный: на словах - за любое новшество, за прогресс, на деле же отличается от консервативного руководителя лишь тем, что проводит в жизнь нововведения, не требующие больших затрат труда, энергии и риска;
3) колеблющийся: боится нововведений, не имеет собственной точки зрения; решения его в области инноваций зависят от того, под влиянием кого из своих ближайших помощников находится; принимает с одинаковой легкостью противоположные решения, часто их меняет;
4) прогрессивный: постоянно ищет новые, более экономичные пути достижения целей организации; обладает развитым чувством нового, передового; глубоко продумывает инициативные предложения, тщательно рассчитывает варианты, предвидит возможные результаты, идет на разумный риск;
5) одержимый: разнообразные изменения и перестройки являются манией такого руководителя; все время он что-то меняет, не утруждая себя глубоким предварительным расчетом и обоснованием; реализует новшества методом проб и ошибок.
Разумеется, в «чистом» виде указанные типы руководителей на практике встречаются редко. Основные характеристики каждого типа могут присутствовать в деятельности любого руководителя в зависимости от специфики влияния различных факторов на разных стадиях инновационного процесса. Особенно большое воздействие на поведение руководителя оказывают его квалификация и вид инновационной ситуации.
Немаловажным фактором для успешной работы инноваторов является инновационный климат на предприятии. Он формируется на основе индивидуального инновационного сознания работников. Инновационный климат, являясь частью организационного климата, представляет собой сложившиеся в организации традиции, нормы и стереотипы поведения в сфере обновления производства, на которые в своем поведении ориентируются отдельные работники.
Подбор работников, обладающих творческим потенциалом, объединение их в подразделение НИОКР и постановка перед ними задач, в решении которых они могли бы раскрыть свои способности, - всего этого еще недостаточно. Этот потенциал еще должен быть реализован. Это случится тогда, когда у персонала достаточно мотивов, чтобы выдвигать творческие идеи, и уверенности, что климат организации гарантирует восприятие этих идей. При отсутствии такой уверенности работники со временем либо перестанут выдвигать творческие идеи, либо перейдут в другую организацию, где их идеи найдут лучшие возможности для реализации. Восприимчивость организации к новым идеям также может стимулировать их генерацию в разных направлениях. Например, организация может экспериментировать с методами творческого решения проблем. Хотя не все идеи будут приняты, а из принятых не все приведут к успешным нововведениям, те нововведения, которые все-таки осуществятся, будут в дальнейшем стимулировать предложение новых неожиданных решений. Косвенным образом хорошая репутация организации относительно восприятия нововведений привлечет творческих людей.
Не каждый специалист в высшим образованием, работающий в НИОКР, является носителем необходимого для решения творческих задач воображения и проницательности. Г. Томасон полагает, что напряженность и неудовлетворенность среди творческих ученых в промышленности вызваны тем, что их привлекают к решению нетворческих задач. Конечно, уровень творчества бывает разным, так же как и различны задачи - от рутинных до требующих полной отдачи творческого потенциала. Лишь немногие высокоодаренные люди получают возможности для реализации своих творческих способностей в промышленной организации.
Удивительным свойством обладают многие творческие идеи: они не являются результатом логического мыслительного процесса и традиционного образа мышления. Концентрация на проблеме происходит в рамках непроизвольно возникающих границ. Поэтому большая часть аккумулированных нами знаний и опыта исключается из возможного использования и может быть обращена на решение проблемы только в том случае, если ослабить эти границы, разрешить себе «какой-либо бред».
Исследования Л. Хадсона позволяют предположить, что личные свойства среднего ученого, сосредоточенного на одной проблеме, в основе своей препятствуют творчеству. Поэтому для решения каких - либо проблем часто объединяют творческих людей в междисциплинарные коллективы, которые могли бы посмотреть на эти проблемы с позиций различных ограничений.
Таким образом, причины, по которым снижается инновационная активность предприятий и инноваторов, могут быть вызваны различными факторами. Условно мы их можем разделить на внешние и внутренние. К внешним можно отнести такие факторы, как антиинновационная стратегия организаций, боязненное отношение к нововведениям руководства предприятий, слабый инновационный климат внутри организации и т.д. Внутренние факторы включают в себя слабую мотивацию инноваторов, творческий кризис внутри самого инновационного сообщества. Причем внешние факторы самым непосредственным образом влияют на внутренние, выступая одной из главных причин снижения инновационной активности промышленных организаций.
Выходом из сложившейся ситуации может послужить развитие навыков творческого мышления в школах, их дальнейшая культивация в ВУЗах, чтобы на предприятия приходили люди с развитым инновационным сознанием, не боящиеся изменений и стремящиеся модернизировать производство. Также очевидна необходимость изучения и создания научных теоретических и практических основ инновационной деятельности в организациях. Для этого можно использовать имеющиеся научные и практические разработки зарубежных и отечественных ученых, а также первые положительные успехи российских предпринимателей.
Инновационная деятельность промышленных предприятий России
Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации совместно с территориальными комитетами государственной статистики провел в I полугодии 2003 года очередное выборочное конъюнктурное обследование инновационной деятельности промышленных предприятий России. В ходе опроса выявлялись и обобщались мнения руководителей предприятий об основных целях и результатах инновационной деятельности, источниках финансирования, а также факторах, сдерживающих внедрение нововведений на предприятиях различных отраслей промышленности, форм собственности и численности занятых. В обследовании приняли участие свыше 700 предприятий 11 укрупненных отраслей промышленности из 23 регионов России. Под инновационной деятельностью в обследовании подразумевается деятельность организации, направленная на разработку и внедрение новых или значительно усовершенствованной продукции и технологий. 3.1 Основные итоги
Результаты обследования промышленных предприятий свидетельствуют о том, что с ростом предпринимательской активности в отрасли в I полугодии 2003 года наблюдалось некоторое оживление инновационной деятельности. Так, с 26% во II полугодии 2002 года до 32 % в I полугодии 2003 года возрос удельный вес предприятий, осуществляющих инновации. Среди обрабатывающих отраслей промышленности самая высокая доля инновационно-активных предприятий по-прежнему сохранялась в машиностроении и металлообработке - 47% предприятий, а также химической и нефтехимической промышленности - 36% предприятий (во II полугодии 2002 года соответственно35% и 38%). Возросли масштабы инновационной деятельности и в других отраслях, ориентированных на удовлетворение потребностей внутреннего рынка. В частности, в I полугодии в пищевой и легкой промышленности доля инновационно-активных предприятий составила 27% (против 20% во II полугодии 2002 года). За этот же период увеличилась на 10 процентных пунктов (п.п.) и составила 33% доля инновационно-активных организаций в промышленности строительных материалов. Более высокая инновационная активность характерна для крупных промышленных компаний с численностью занятых свыше 3000 человек, где до 60% предприятий осуществляют нововведения. Предприятия этой группы лучше обеспечены собственными финансовыми средствами, обладают более высоким научно-техническим потенциалом, зачастую имеют собственную исследовательскую базу и более квалифицированный персонал. Для инновационно-активных предприятий характерен более высокий спрос на выпускаемую продукцию, которая поставляется не только на внутренний рынок, но и на внешний. Так, в целом по выборке, на внешний рынок выходят около 60% промышленных предприятий обрабатывающих отраслей, среди инновационно-активных промышленных предприятий - более 70%. Рост спроса на промышленную продукцию на внешнем рынке в Iполугодии 2003 года в целом по выборке отмечен у 9% организаций, у инновационно-активных предприятий этот показатель выше - 18% организаций. При заключении экспортных сделок предприятия, активно внедряющие инновации, также имеют заметное преимущество. В первой половине 2003 года 15% из них увеличили объем экспортных сделок, для 50% объем остался неизменным, у 17% предприятий объем экспортных сделок сократился. Для промышленности в целом эти показатели ниже - соответственно - 9%, 36% и 11% организаций. Высокая конкуренция на рынке отечественных товаропроизводителей вынуждает предприятия внедрять инновации. Так, по мнению респондентов, мотивацией проведения инноваций для 76% промышленных предприятий в Iполугодии 2003 г являлась высокая конкуренция на внутреннем рынке (во IIполугодии 2002 года - 72%). Значима и конкуренция на внешнем рынке. В частности, в Iполугодии, также как и ранее, более чем для 40% промышленных предприятий конкуренция на внешнем рынке была побудительным мотивом инновационной деятельности. Во многом инновационной активности способствуют требования предприятий-смежников и заказчиков. Так, возросла с 35% во II полугодии 2002 года до 44% в I полугодии текущего года доля промышленных предприятий, которым предприятия - смежники и заказчики предъявляют требования обновления производства. Для 36% промышленных фирм побудительным мотивом проведения инновационных мероприятий в I полугодии 2003 года служило наличие собственных научно-технических разработок (против 32% во 2 полугодии 2002 года).
Вместе с тем, слабое воздействие на инновационную деятельность промышленных предприятий оказывают государственные программы в данной области. Так, по мнению большинства (95%) опрошенных руководителей, «участие в программах государственной поддержки» не оказало значимого воздействия на инновационную активность предприятий. Продукция инновационно-активных предприятий обладает более высокой конкурентоспособностью на товарных рынках как внутри страны, так и на рынках других стран. Современный уровень конкурентоспособности промышленной продукции пока нельзя назвать высоким, однако внедрение технологических инноваций укрепляет позиции отечественного промышленного производства как на внешнем, так и на внутреннем рынке.
Результаты инновационной деятельности промышленных предприятий
Основным результатом инновационной деятельности промышленных организаций в I полугодии 2003 года предприниматели так же, как и ранее, считают повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции(80% инновационно-активных предприятий), а также освоение новых видов продукции (78%). На каждом втором обследованном предприятии в I полугодии 2003 года (как и во II полугодии 2002 года), отмечено снижение себестоимости продукции за счет внедрения инновационных мероприятий. Вместе с тем следует отметить, что практически не изменился по сравнению со II полугодием 2002 года удельный вес организаций, у которых зафиксирован рост объема продаж инновационной продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынках. На внутреннем рынке лучшие результаты по росту объема продаж инновационной продукции в I полугодии 2003 года наблюдались на предприятиях промышленности стройматериалов (49% инновационно-активных предприятий), химической и нефтехимической промышленности (41%), пищевой промышленности (39%). Заметное продвижение инновационной продукции отечественного производства на зарубежные рынки отмечено в отчетном периоде только в химической и нефтехимической промышленности (45% организаций в Iполугодии 2003 года против 26% во 2 полугодии прошлого года). Снизилась по сравнению со 2 полугодием 2003 года на 4 п.п. доля предприятий, у которых зафиксирован рост прибыли за счет реализации инновационной продукции. В целом по выборке удельный вес таких инновационно-активных предприятий составил 36%. Наиболее высокие показатели роста прибыли от внедрения инноваций отмечены в химической и нефтехимической промышленности (44% инновационно-активных: предприятий), а также в промышленности строительных материалов (41%). Практически каждому четвертому инновационно-активному предприятию в результате внедрения современных технологий удалось снизить вредные выбросы в окружающую среду.
инновационный предприятие стратегия руководитель
Затраты на инновационную деятельность. Источники финансирования инновационной деятельности
Уровень технологического развития отрасли в немалой степени оценивается по объему расходов, выделяемых на научные исследования и разработки. Среди обрабатывающих отраслей промышленности наиболее высока доля предприятий, затративших в I полугодии на инновации до 5% от общего объема реализованной продукции, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности -46% инновационно-активных предприятий, пищевой отрасли - 26%, в химической и нефтехимической промышленности - 22%. Наименьшие затраты на инновации осуществляют предприятия легкой промышленности. Главным источником финансирования инновационной деятельности для большинства (89%) промышленных предприятий, по оценкам респондентов, остаются собственные финансовые средства. Возросла доля промышленных организаций, использующих кредиты коммерческих банков для финансирования инноваций - с 25% во II полугодии 2002 года до 42% в текущем периоде. Среди предприятий различных отраслей промышленности кредитные средства чаще использовали предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (свыше 70% инновационно-активных предприятий), химии и нефтехимии, промышленности строительных материалов (по 60%), пищевой промышленности (40%) и реже - в легкой промышленности (13% инновационно-активных предприятий отрасли). Наиболее интенсивно - почти в три раза (с 5% до 14%) возросла доля промышленных предприятий, использующих для финансирования инновационной деятельности средства заказчиков. Более активными в использовании средств заказчиков были предприятия химической и нефтехимической промышленности (22%), а также легкой промышленности (18% организаций). Доля бюджетных средств в инновационных затратах предприятий остается невысокой и не превышает 5%. Среди предприятий обрабатывающих отраслей в отчетном периоде государственное финансирование НИОКР было отмечено только в химической и нефтехимической промышленности (9% предприятий), а также в машиностроении и металлообработке (5%). Иностранные инвестиции как источник финансирования инновационной деятельности по-прежнему не имели широкого распространения на предприятиях обрабатывающих отраслей промышленности. Только на незначительном количестве предприятий машиностроения и металлообработки (3% организаций) инновационная деятельность в I полугодии 2003 года осуществлялась с участием иностранного капитала. Наибольшая доля инновационных затрат в промышленности (40%) связана с приобретением новых машин, оборудования и установок, необходимых для технологического обновления производства. Больше, чем в среднем по совокупности обследованных предприятий, расходуется средств на закупку оборудования в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 55% от общего числа организаций, осуществляющих инновации, легкой промышленности (50% предприятий). На научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы приходится 16%-18% всех затрат на инновации. Выше, чем в среднем по отрасли, доля затрат на НИОКР в легкой промышленности (24%), машиностроении и металлообработке (18%). Пятая часть затрат (21%) направляется предприятиями на освоение и внедрение нововведений. Остается невысокой доля затрат на маркетинговые исследования рынка инновации, а также на правовую защиту НИОКР (по 6% организаций).
Факторы, сдерживающие инновационную деятельность
Среди факторов, ограничивающих инновационную деятельность, по мнению руководителей промышленных предприятий всех отраслей, доминирующими по-прежнему оставались финансовые проблемы: недостаток собственных финансовых средств (56% организаций), высокий процент коммерческого кредита (20% организаций). Практически для каждого пятого предприятия ограничением служит длительный период окупаемости нововведений, для 15% - высокий экономический риск подобных мероприятий. Во II полугодии 2003 года не ожидается существенной активизации инновационной деятельности в промышленном секторе. На большей части (54%) предприятий не предполагается никаких изменений, на 13% прогнозируется увеличение масштабов инновационной деятельности, у 12% - снижение. Одновременно руководители каждого пятого обследованного промышленного предприятия не смогли ответить на вопрос об инновационной деятельности их организаций в ближайшей перспективе.
Список источников
1. http://iee.org.ua
2. http://www.msiu.ru
3. http://www.innovbusiness.ru
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Рассмотрение разработки и образования инновационных проектов развития предприятий. Теоретические аспекты управления инновационным развитием предприятия. Элементы системы инновационных механизмов. Анализ управления инновационной деятельностью ОАО "Геолан".
курсовая работа , добавлен 10.02.2009
Понятие, виды и основные методы обоснования инновационной стратегии предприятия. Выбор стратегии инновационной деятельности. Оценка инновационной стратегии ОАО "Березовский КСИ". Совершенствование инновационной стратегии деятельности предприятия.
курсовая работа , добавлен 22.05.2012
Инновационная деятельность и инновационный потенциал как основа для разработки инновационной стратегии. Характеристика и разработка инновационной деятельности ООО "Завод металлоконструкций "VEKA". Оценка финансово-экономических показателей предприятия.
курсовая работа , добавлен 06.03.2015
Инновационная активность как один из основных факторов укрепления экономической самостоятельности и конкурентоспособности предприятия. Основные инновационные стратегии и типы инновационного поведения. Анализ инновационной стратегии ООО "Мастер Гамбс".
курсовая работа , добавлен 27.04.2013
Организационные структуры инновационного менеджмента. Научно-техническая и инновационная деятельность. Инновационное развитие предприятий. Управление затратами на инновационную деятельность. Инвестиционная привлекательность инновационного проекта.
контрольная работа , добавлен 28.10.2011
Теоретические основы методов государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации. Анализ инновационной деятельности АНО "Арзамасский центр развития предпринимательства". Инновационная деятельность как инструмент коммерции.
курсовая работа , добавлен 02.03.2013
Инновационная стратегия предприятий в условиях конкуренции. Формы и методы разработки стратегии инновационного развития. Реализация механизма формирования инновационной стратегии на примере ООО "РН-Юганскнефтегаз", система управления проектами.
курсовая работа , добавлен 26.10.2014
Теоретические основы управления инновациями. Инновационная деятельность как объект управления и методы ее планирования. Анализ эффективности и значение инноваций для экономики. Государственное регулирование и поддержка инновационного предпринимательства.
реферат , добавлен 17.04.2009
Понятие и сущность инновационной деятельности и ее роли в управлении предприятием. Основные этапы инновационного процесса и система внутрифирменного планирования инноваций. Технологические параметры инновационной деятельности отечественных предприятий.
курсовая работа , добавлен 04.06.2009
Теоретические аспекты инновационной деятельности на уровне малого и среднего бизнеса. Анализ инновационной деятельности предприятия "Т-сервис". Разработка стратегии (прежде всего инновационной) развития предприятия ООО "Т-сервис" на ближайший год.
Последние несколько лет, инновации стали одним из важнейших показателей социально-экономического развития, они непосредственно связаны с удовлетворением требований общественности: вследствие инновационного производства продукции соответствующего качества, поднимается уровень жизни населения.
Основой производственной отрасли является машиностроение, которое набирает обороты в последнее время, благодаря внедрению инноваций, следовательно, можно утверждать, что эффективность производственного процесса зависит непосредственно от инноваций.
В инновационном секторе промышленности в России следует выделить две важные проблемы.
В первую очередь, работники промышленного комплекса, не мотивированы на продвижение инноваций. На рынке инноваций работают производители, инвестирующие в НИОКР, а использование новых технологий происходит зачастую в гораздо меньших объемах, нежели у иностранных конкурентов. Более 90% потребителей довольны импортным производителем в силу того, что российское предложение новейших технологий находится на довольно низком уровне. Так же, следует отметить, что преобладающая часть отраслей промышленности является монополизированной, что подавляет стремление производителя к продвижению использования новых технологий.
Еще одна проблема - это чрезмерное вмешательство государства в промышленную деятельность предприятия. Отрицательно отражается на способности внедрять инновации само наличие государства в капитале промышленного предприятия. Как правило, частные организации в большей степени расположены к развитию инновационного сектора. Именно государство играет главенствующую роль во внедрении инноваций: оно строго контролирует участников бизнес-пространства, которое само же и создает. Помимо этого, во время экономического кризиса, государство является для бизнеса практически единственной возможностью продолжения деятельности предприятия.
Во всех мировых рейтингах, Россия располагается в конце списка по уровню развития инноваций. Основной проблемой является качество институциональной среды и государственных институтов, немаловажные факторы ведения деловой деятельности. Но все же, нельзя сказать, что положение нашей страны полностью безнадежно. Существуют малые инженерные организации, какие-то из них даже можно назвать успешными, но в таких отраслях как микроэлектроника, оптоэлектроника, лазерная техника, и современная оптика, ситуация довольно непростая. Обуславливается это положением тем, что даже самые малые исследования, проводящиеся в этих сферах являются очень дорогостоящими. Инвестиции такого уровня могут спонсироваться либо крупными организациями, либо банками. Финансирование таких мероприятий общей стоимостью в несколько миллиардов рублей в России, мягко говоря, затруднительно.
Можно сделать вывод, что необходимо переориентировать промышленность на более интенсивный путь, что указывает на потребность в решении ряда проблем.
Как известно, в российском машиностроении каждый год создается порядка 300 разработок. За последние несколько лет, из всего количества созданных, всего лишь 12% являются уникальными и могут конкурировать с высококлассными иностранными аналогами. Более 25 % разработок - это инструментальное производство и станкостроение, а нефтяное и химическое машиностроение - 50% всего количества разработок. Это можно объяснить огромным научно-производственным потенциалом, сформированным после 1945 года, оставшаяся часть которого продолжает плодотворно работать и в наше время. Помимо этого, разработано большое количество технологий в областях сварки, конструкционных материалов, заготовительного производства, а так же специальных видов технологий.
Можно сделать вывод, что в наше время проводится огромное количество работ в сфере инноваций, среди них можно отметить, например, разработку адаптивного многоцелевого стенда , который позволяет испытывать газотурбинные установки с высокой мощностью серийно. Созданный стенд дает новые возможности предприятиям газотурбинного машиностроения в области эксплуатации ГТУ мощностью до 40 МВт, которые на сегодняшний день востребованы на рынке и поставляются на новые объекты газотранспортной системы в рамках выполнения российских и зарубежных контрактов ОАО «Газпром» . В ходе реализации проекта были привлечены иностранные партнеры и внедрены уникальные технические решения, что обеспечило универсальность стенда (короткие сроки адаптации под новые изделия) и его высокую производительность (пропускная способность комплекса увеличилась на 150 ГТУ в год).
Еще одной довольно интересной разработкой является разработка нового строительного материала на основе торфа, который будет выполнять функцию утеплителя. Известно, что торф обладает экологическими и дезинфицирующими свойствами, но его главным недостатком является горючесть. Ученые Томского Университета смогли справиться с этой проблемой, а в мае этого года, проект получил диплом на Томском инновационном форуме. Сейчас, разработчики ищут спонсоров для продвижения и воплощения в жизнь своей идеи.
В Томской области находятся огромные залежи торфяника, а затраты на его переработку по новой технологии минимальны. Массовое производство торфяных утеплителей удешевит строительство жилья, но качество останется неизменным, а также повысится экологичность.
Мы - . Мы ЭКСПЕРТЫ в том, что мы делаем! Основные направления работы консалтинговой компании Future Access .
