Икеа судебный процесс. Предприниматель обвиняется в организации подкупа для взыскания денег со шведской компании

В аренду крупному бизнесу, желательно западному, предоставляются дизельные генераторы. В какой-то момент крупный бизнес понимает, что генераторы обходятся ему слишком дорого или часто выходят из строя, и расторгает договор, о чем уведомляет того, кто эти генераторы предоставил. Теперь главная задача арендодателя - не вывезти генераторы, пусть, мол, постоят у арендатора. Не работают, есть не просят, потом, мол, заберу. А через некоторое время надо идти в суд и требовать выплату за аренду генераторов, которые стоят у крупного бизнеса. И неважно, что генераторы стояли просто так, но стояли же у крупного бизнеса. В этой хитрой схеме необходимо соблюсти два принципа: первое, выбрать объектом атаки компанию с западным участием, достаточно крупную, желательно, с иностранным менеджментом во главе, плохо представляющим российские реалии, и второе, как можно сильнее запутать дело - переуступать права, подавать несколько исков параллельно и так далее. Есть и третий вариант. Компании Константина Пономарева использовали именно его - в дополнение к первым двум - против ЗАО "Торос", которое имело незадачу (точнее даже - несчастье) арендовать дизели у Пономарева для своего крупного логистического парка "Пушкино" в Подмосковье. Генераторы, предоставленные "Пушкино" в 2009 году, постоянно ломались и не соответствовали заявленным параметрам. [...]

["МК", 15.08.2013, "Ловкость судов и никакого обмана" : [...] ЗАО «Торос» арендовало в 2009 году у ООО «САЭ» всего 13 дизельных электрогенераторов (ДЭС) [...]. Как установлено Постановлением Десятого арбитражного суда от 27 апреля 2012 года, «после начала эксплуатации Арендатором переданных ему ДЭС выяснилось, что данное оборудование не способно обеспечить бесперебойное электроснабжение объектов Арендатора, в связи с чем имели место неоднократные перебои в электроснабжении. Данные факты подтверждаются актами аварийных остановок ДЭС №1-10, подписанных сторонами». В связи с этим Арендатор - ЗАО «Торос» - потребовал у Арендодателя (Пономарева) предоставить резервные ДЭС, чтобы выполнить условия договора об электроснабжении. ООО «САЭ» предоставило аж 24 резервных генератора. Из постановления того же суда следует, что «после передачи истцу (логистическому парку) дополнительных ДЭС арендодатель не ставил вопрос о внесении дополнительных арендных платежей вплоть до обращения в суд с иском». - Врезка К.ру]

Суд пытался установить сумму за аренду генераторов (кстати, после того, как "Торос" уведомил Пономарева о расторжении договора)... путем экспертиз! Но дело в том, что договора на эти аппараты не было, а значит и не было стоимости. "Торос" справедливо заключил, что это была подмена тех, которые сломались, об этом говорила и переписка между компаниями, но суд неожиданно принял сторону Пономарева. При этом четыре разные экспертные конторы дали разные заключения по поводу стоимости аренды за в 2009-2010 гг: от 411 миллионов рублей до 1 миллиарда 97 миллионов рублей.

Как можно при таких обстоятельствах выигрывать в суде? Для многих специалистов, посвященных в практику российского правосудия, вопрос риторический.

Причем, в рамках одного процесса Пономарев последовательно открывает и закрывает компании. ООО «Системы Автономного Энергоснабжения присоединена к ООО "АМД-Групп", которая позже переуступила права ООО "Рукон" - везде один хозяин, он же автор "генераторного ноу-хау".

В итоге миллиардные иски подают и выигрывают пустышки с капиталом 10.000 рублей. Пономарев сам ходит во все суды - времени и средств у него много, и дело это азартное: кинуть "иностранного лоха" на миллиард.

Для справки. "Пушкино" - логистический парк в Московской области площадью 213 тысяч кв. метров, мощный инвестиционный проект. Парк открылся в 2007 году и принадлежит ЗАО "Торос". Собственником "Тороса" является британская компания Raven Russia , которая специализируется на строительстве и управлении логистическими комплексами в России.

Схема, которая выглядит как афера, сложная, но вместе с тем и примечательная. Константин Пономарев не только целится в крупные западные компании, но и использует западный же рабочий ресурс. Генеральным директором (а кое-где и учредителем) почти всех компаний-пустышек Пономарева, вплоть до «Рукона», была гражданка Финляндии Лайна Минна-Маре. Правда, финнка сбежала в этом году от своего работодателя, но это не сильно расстроило Контантина Пономарева - он сам и учредитель, и генеральный директор своих компаний, тех, которые не закрылись, естественно. Видимо, директор с паспортом гражданки Финляндии успокаивала западный топ-менеджмент, особенно, северных соседей. До "Тороса" Пономарев "кинул" в 2010 году мебельного гиганта "ИКЕА" - "удачно" сдал икеевской "Меге" в аренду дизельные генераторы, а потом не забрал их и потребовал аренду и штрафы. Похожая мошенническая схема сейчас реализуется сейчас с ЗАО "Торос". Важно отметить, что в 2010 году Пономарев продавил мировое соглашение с "ИКЕА", то есть судебное решение по поводу "дизельной аферы" вынесено не было, но то, что удалось провернуть в отношении шведов, сейчас буксует с ЗАО "Торос", принадлежащем англичанам.

"Торосу" претензии на один миллиард рублей пока удалось отбить - Высший арбитражный суд отменил решения всех инстанций, по которым «Торосу» пришлось бы заплатить более 800 миллионов рублей (правда, следующая инстанция сократила выплату в два раза, но все равно это несоразмерные дутые цифры), и вернул дело в первую инстанцию. Слушания возобновятся на следующей неделе. ЗАО "Торос" не готово платить десятки миллионов долларов за электричество, которого не было.

В этой увы, классической бизнес-истории, вряд ли можно сделать какие-то необычные выводы. Стране, в которой мошенникам удается получить с компаний миллиарды рублей за невыполненную работу или неисполненные обязательства, трудно рассчитывать на приток иностранных инвестиций. Между тем без них так же трудно рассчитывать на экономический рост. Обходясь столь непочтительно с иностранными партнерами, разоряя компании, в которых работают тысячи людей, российский предприниматель бросает тень на весь отечественный бизнес.

В этом контексте любопытна сама фигура Пономарева - того самого российского предпринимателя. Выпускник Плехановки, Константин Пономарев получил корпоративный опыт в 90-х, когда выступил соучредителем и генеральным директором юридической компании Firestone Duncan. При этом Джемисон Файерстоун , создатель компании, отдал русскому партнеру 51% - уже в начале своей карьеры Константин Пономарев умел общаться и договариваться с иностранцами, они же впоследствии и стали его основной целью. Каким образом молодому юристу удалось убедить американца передать ему контрольный пакет, не известно, но в 1997 году разразился скандал - Файерстоун начал компанию против своего партнера Константина Пономарева, обвинив его в присвоении 1 миллиона долларов, по тем временам внушительной суммы. До суда дело не дошло (помните, это был 1997 год), поэтому генеральный директор не был обвинен в краже официально. Компания была ликвидирована, но Константин Пономарев не остался в долгу - он ответил бывшему партнеру залпом в медиа: в прессе появились материалы о гомосексуальной ориентации Джемисона Файерстоуна. Одним из крупных клиентов Firestone Duncan уже в середине 90-х был фонд Hermitage Уильяма Браудера . Примечательно, что через десять с лишним лет именно Константин Пономарев выступил главным свидетелем обвинения против Сергея Магнитского , к тому времени погибшего в СИЗО. Судя по всему, ненависть Пономарева к бывшему партнеру и всему, что с ним связано, не остыла и через десятилетие. Джемисон Файерстоун в 2010 году уехал из России, опасаясь за свою свободу и жизнь. А "дело Магнитского" раскрутилось до международного уровня. Судебные перипетии вокруг Магнитского и Браудера не помешали Пономареву реализовать несколько удачных схем, не менее занимательных, чем схема ухода от налогов фонда Hermitage , которую в 90-х разработал именно Пономарев (судя по задокументированным показаниям в суде над Магнитским). С юридического и налогового консалтинга Константин Пономарев переключился на аренду дизельных генераторов. И главным клиентом нового игрока на рынке арендного электричества сразу стала ИКЕА.

К ИКЕА Константин Пономарев подобрался, втеревшись в доверие к еще одному американцу - Уильяму Пигману, который пригласил юриста в свою компанию. Пигман начал бизнес с Россией еще в 1969 году, став представителем Caterpillar - поставщика кранов, экскаваторов и других "тяжелых машин". Одним из его крупных клиентов в 2000-х гг и была ИКЕА, которая активно строила в России торговые центры "Мега". Пигман привел Пономарева в шведскую компанию. Константин Пономарев не только оттеснил своего старшего американского товарища от перспективного бизнеса с ИКЕА, но и нашел общий язык с топ-менеджментом шведской компании в России. Вопросы электричества были тонким местом в бизнесе ИКЕА с момента открытия первого магазина в 2000 году - компания предпочитала запускать свои огромные торговые центры на арендованных генераторах, чтобы не зависеть от подключения к электросетям, которые контролировались жадными чиновниками. Пономарев оказался еще более жадным, технично втянув ИКЕА в судебную тяжбу по поводу своих генераторов. Схема, которая сейчас в полной мере вновь реализуется в суде с ЗАО "Торос", принесла Пономареву миллиарды рублей. Конечно, миллиарды просто так не даются: атмосфера вокруг Константина Пономарева и его ответчиков накалена - в адрес менеджеров компаний-ответчиков, адвокатов, в том числе иностранцев сыпятся угрозы, и даже возбуждаются соответствующие уголовные дела в отношении "неустановленных лиц". Но все это, несомненно, простые совпадения.

Кто бы мог подумать в 1997 году, что изгнанный директор юридической компании превратится в крупнейшего арендодателя дизельных генераторов и емкостей для солярки. И тем более никто не мог даже представить себе, что эти генераторы (судя по материалам судов с "Торосом", зачастую неисправные) принесут Константину Пономареву больше денег, чем пятнадцать лет бизнеса Джемисона Файерстоуна в России, все аферы Уильяма Браудера и фонда Hermitage вместе взятые. Если вы думаете, что мошенничество может быть только с ценными бумагами и банковскими кредитами, то это не так: опыт компаний Константина Пономарева показывает новые горизонты для создателей сомнительных схем.

В Смоленской глубинке, в поселке Красный, в котором проживает всего около пяти тысяч человек, вызрела всероссийская сенсация: председатель Краснинского районного суда Ирина Цуцкова покинула свою должность. В Смоленском областном суде «Новой» подтвердили отставку, уточнив, что Цуцкова уволилась «по собственному желанию». Это при том, что женщина далеко не пенсионного возраста, выглядит лет на 40, не старше, а председателем райсуда Цуцкова была назначена четыре года назад, на шесть лет...

Ирина Цуцкова получила всероссийскую известность и даже вошла в ТОП-10 самых заметных судей страны (по версии специализированного правового интернет-ресурса РАПСИ), рассмотрев несколько исков, фигурантом которых был не менее знаменитый Константин Пономарев. Тот самый Пономарев, который в свою очередь прославился тем, что получил в досудебном порядке 25 млрд от международного концерна ИКЕА, которому в 2006 году в Санкт-Петербурге предоставил в аренду дизельные электрогенераторы для обеспечения работы гипермаркетов, а в 2008 году обвинил ИКЕА, что она перестала платить за их аренду, и обратился в суд.

ИКЕА провела внутреннее расследование и пришла к выводу, что баснословные суммы долгов стали возможны лишь благодаря содействию менеджмента среднего звена. ИКЕА предпочла не втягиваться в затяжной судебный процесс и подписала с Пономаревым досудебное соглашение. 22 ноября 2010 года международный концерн перевел на расчетный счет ООО «Системы автономного энергоснабжения» (САЭ), контролируемый Константином Пономаревым, 18 млрд рублей и передал векселей на 7 млрд рублей, которые Пономарев тут же обналичил. В этот же день все 25 млрд рублей были переведены на личный счет Пономарева в ОАО АКБ «ЛЕСБАНК».

Позже налоговая инспекция потребовала заплатить в бюджет 4,5 миллиарда рублей — подоходный налог с 25 миллиардов. Пономарев не растерялся и опротестовал требование налоговиков в Краснинском районном суде Смоленской области. Почему там? Потому что незадолго до обращения в суд Пономарев приобрел в Краснинском районе дом, где и прописался. И судья Цуцкова приняла иск к производству «по месту нахождения истца», рассмотрела его и 29 декабря 2015 года вынесла решение, создав судебную преюдицию, что 25 миллиардов рублей, полученных Пономаревым, не подлежат налогообложению.

Дом в Краснинском районе Смоленской области, в котором прописан Константин Пономарев. Фото автора

7 апреля этого года президиум Смоленского областного суда отменил решение, вынесенное в Краснинском райсуде, и направил дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

В разговоре со мной Пономарев заявил, что он не намерен вносить в бюджет 4,5 миллиарда рублей:

— Да, я не намерен платить налоги с суммы займа, который мне был предоставлен и который я возвратил, — сказал Пономарев, предупрежденный, что я веду запись нашего разговора. — Это только зомбированные идиоты, которые не понимают налогооблажения, могут считать, что возвращенный заем облагается налогом. Я не собираюсь платить подоходный налог с суммы займа. 25 миллиардов рублей, которые я перечислил себе на счет в 2010 году, в 2011 году были возвращены...

Пономарев откровенно лукавит. И вот почему.

В судебном решении, вынесенном Ириной Цуцковой, отражено, что 12 января 2007 года Пономарев заключил трудовой договор с ООО «ИСМ», единоличным учредителем которого он был. В п. 6.1 документа было предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора ему положена компенсация. 28 декабря 2007 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, «в котором указано на выплату компенсации в размере 24 638 700 000 рублей» (24,6 млрд рублей). А через год, 30 декабря 2008 года, Пономарев предоставил ООО «ИСМ» беспроцентный заем на сумму 24 638 700 000 рублей. Поручителем по договору займа выступило ООО «Системы автономного энергоснабжения» (САЭ), в котором Пономарев в разные периоды времени выступал то участником, то директором, то представителем по доверенности. САЭ — это та самая компания, которой ИКЕА перечислила 25 миллиардов рублей. И произошло это, напомню, 22 ноября 2010 года.

Из решения Краснинского райсуда выяснилось, что уже 22 ноября между Пономаревым и ООО «САЭ» был заключен «договор хранения денежных средств». И, как я уже говорил, в этот же день 25 миллиардов рублей «ушли» на личный счет Пономарева.

Через год, 30 декабря 2011 года, Пономарев предъявил к ООО «САЭ» как поручителю ООО «ИСМ» о возврате беспроцентного займа на сумму 24 638 700 000 рублей встречное требование о заключении соглашения о новации. «САЭ» удовлетворило это требование. В судебное решение судья Ирина Цуцкова вписала: «Таким образом, после 30.12.2011 переданные Пономареву на хранение по договору от 22.11.2010 денежные средства считаются возвращенными».

Суд не поставил под сомнение достоверность документов, представленных Пономаревым. Хотя есть все основания предполагать, что они были изготовлены уже после того, как налоговая предъявила Пономареву требование об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН).

По информации, выложенной в открытых базах данных, в бухгалтерских балансах ООО «ИСМ» в 2007-2011 годах не нашли отражение ни выплата Пономареву 28 декабря 2007 года «золотого парашюта» в размере 24 638 700 000 рублей, ни займа на такую же сумму, предоставленного Пономаревым ООО «ИСМ» 30 декабря 2008 года.

К примеру, в бухгалтерском балансе ООО «ИСМ» за 2007 год указано, что выручка предприятия в 2007 году составила 3 746 711 000 рублей (3,7 млрд рублей), а чистая прибыль — 35,7 млн рублей.

Могу предположить, что соглашение о расторжении трудового договора и договора о «золотом парашюте», датированное 28 декабря 2007 года, понадобилось Пономареву именно для того, чтобы уклониться от уплаты НДФЛ и ЕСН, поскольку, согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса, до 1 января 2012 года с компенсационных выплат, к которым относились «золотые парашюты», НДФЛ и ЕСН не выплачивались.

Кроме того, в бухгалтерском балансе ООО «САЭ» за 2010 год указано, что оборотные активы предприятия составили 24 423 034 000 рублей. В то же время в балансе отражен вывод в «краткосрочные обязательства» 24 404 441 000 рублей. По итогам года ООО «САЭ» заявило 659 876 000 убытков. При этом в графе «Доходы» предприятие указало сумму 25 613 346 000 рублей, а 24 997 512 000 рублей, переведенных на личный счет Пономарева, провело по разделу «Прочие расходы».

Бухгалтерские документы опровергают ключевой довод Пономарева по делу, рассмотренному Ириной Цуцковой, а именно получение им почти 25 млрд рублей в качестве «золотого парашюта» при расторжении трудового соглашения с ООО «ИСМ» и взаимозачетах, произведенных между ООО «ИСМ» и ООО «САЭ».

Но Краснинский районный суд не стал утруждать себя истребованием и исследованием бухгалтерских балансов ООО «ИСМ» и ООО «САЭ» за 2007-2011 годы и освободил Пономарева от налогового бремени. К слову, самым крупным «золотым парашютом» в истории мирового бизнеса считалась выплата, произведенная General Electric Джону Уэлчу, руководившему корпорацией почти двадцать лет. Провожая Уэлча на пенсию, General Electric выплатил ему 417 млн долларов. «Золотой парашют» Пономарева почти в два раза превысил сумму выплаты Уэлчу.

«Налоговое» решение судьи Ирины Цуцковой не единственный судебный акт, вынесенный по искам, инициированным Пономаревым. Именно Краснинский районный суд Смоленской области стал ареной очередного витка битвы Пономарева с ритейлером ИКЕА.

Получив от ИКЕА 25 миллиардов рублей, Пономарев подписал соглашение, что не имеет к ИКЕА никаких требований в «отношении арендной платы, штрафов, пени, неустоек и иных любых требований», а также гарантировал, что нет иных кредиторов по требованиям, связанным с арендой дизель-генераторов. Но вскоре ИКЕА получила новый иск. На еще большую сумму. Уже от другой компании, но также контролируемой Пономаревым. Оказалось, что за месяц до получения 25 миллиардов рублей, 21 октября 2010 года, одна фирма, контролируемая Пономаревым, переуступила другой его фирме право требования долга с ИКЕА.

Позже, в июне 2013 года, Пономарев обратился к бизнес-омбудсмену Борису Титову с просьбой защитить его от «незаконного уголовного преследования и административного давления на бизнес с целью отказа от исковых требований на сумму 33 138 402 157 рублей 44 копеек». В этом же письме Пономарев объяснил, как образовался 33-миллиардный долг. По его версии, досудебное соглашение на 25 миллиардов было заключено с ИКЕА за долги в 2007-2008 годах. А новый иск — это уже требование вернуть долги, образовавшиеся в 2009-2010 годах... Плюс пени и штрафы. При этом Пономарев не потрудился объяснить, в чем был смысл для ИКЕА заключать соглашение на 25 миллиардов для прекращения требований лишь за 2007-2008 годы, которые, по самым смелым расчетам самого Пономарева, составляли 18 млрд рублей? И эта сумма уже была заявлена в суде. ИКЕА могла просто признать иск и перечислить Пономареву 18 миллиардов без каких-либо досудебных соглашений…

ИКЕА была вынуждена вступить в затяжную судебную тяжбу, которой так стремилась избежать. Неприятным сюрпризом для корпорации стало появление в новом деле дополнительного соглашения о продлении договоров аренды, которое было подписано Йоакимом Виртаненом, менеджером среднего звена, уволенным из ИКЕА осенью 2009 года по подозрению в коррупции и даже безуспешно судившимся с ИКЕА. Что интересно, приблизительное время подписания соглашения совпало с конфликтом Виртанена с ИКЕА.

Виртанен, выпускник шведской разведшколы, с 1998 года работал в шведском консульстве в Петербурге, но в 2000 году его уволили с дипломатической службы. Чем он занимался до 2007 года, неизвестно. А в 2007 году Виртанен устроился в ИКЕА стажером. В 2009 году получил назначение менеджера по выявлению и устранению недостатков, допущенных подрядчиками при строительстве торговых центров в Петербурге. Тогда-то жизнь и свела его с Константином Пономаревым. Именно Виртанену было дано задание вернуть Пономареву арендованное, но уже не используемое оборудование, которое он, к слову, провалил и тем самым создал дополнительные условия для судебных исков Пономарева к ИКЕА.

Но не только. Именно подпись от имени Виртанена оказалась на дополнительном соглашении о пролонгации нескольких соглашений между «дочкой» ИКЕА и ООО «САЭ», в котором указывалось на продолжение использования дизель-генераторов в 2009 году. Документ упоминался как одно из доказательств в новом иске. И именно эти документы позволили Пономареву обратиться с новым 33-миллиардным требованием к международной корпорации.

Это при том, что даже сам Пономарев признавал, что дизель-генераторы ИКЕА уже не использовала, поскольку они были неисправны.

Появление этого документа вынудило юристов ИКЕА рассмотреть вопрос о привлечении Виртанена к уголовной ответственности по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Перед Виртаненом замаячила перспектива оказаться в тюремной камере и провести до пяти лет в российских колониях. Однако он заявил, что дополнительное соглашение никогда не подписывал, не имел таких полномочий, а его подпись — подделка. И уверенно предоставил юристам ИКЕА образцы своих подписей для проверки. Позже пять различных экспертов подтвердили его версию.

Не врал бывший шведский разведчик и про свои полномочия: максимальная сумма договоров, которые он имел право подписывать, составляла не более 4 миллионов рублей, а здесь последствия исчислялись миллиардами. Виртанен выразил готовность подтвердить свои слова как на допросах в судах и полиции, так и в ходе очных ставок с Пономаревым. Что и сделал.

Константин Пономарев рассказал мне:

— Человек в моем присутствии, в моем офисе, в моем кабинете подписывал документы, а потом отрицал, говорил, что ничего не подписывал. Врать он умеет... Подпись у него размашистая, с закорючками, если захотеть, можно недосчитаться закорючек, можно лишнюю поставить. Но я попросил его на ключевом документе своей рукой написать «Йоаким Виртанен, главный менеджер». И он написал в моем присутствии, отпираться бесполезно... В отношении меня было возбуждено несколько уголовных дел, в том числе и по этим фактам, эта тягомотина длилась несколько лет. Следствие получило образцы его подчерка и установило подлинность подписей. И выбор у него оказался небогатый: или мошенничество, или он пишет явку с повинной.

Но Пономарев лукавит. Дело в том, что следствию так и не удалось заполучить оригиналов документов. И эксперты вынесли заключение, что по копиям невозможно установить подлинность подписей Виртанена.

Казалось бы, все ясно, суды отказали во всех требованиях Пономарева «по иным основаниям», не посчитав документ значимыми для исхода дела. Однако в вопросе «взаимодействия» Виртанена и Пономарева остались белые пятна. Почему Виртанен, находящийся в явном конфликте с работодателем, встречался с главным оппонентом компании, да еще и в интимной обстановке, без свидетелей? Если Пономарев подделал подпись, то почему подпись Виртанена, а не тех менеджеров, у которых были бы полномочия на подписание? И как объяснить происхождение на документе почерка Виртанена, который подделать гораздо сложнее? Может, Виртанен заполнил в документе реквизиты (имя и должность подписанта), но ставить подпись передумал, и это сделал за него Пономарев? И когда был подписан документ? Указанная в нем дата — 26 октября 2009 года — была опровергнута уже и самим Пономаревым.

Но 18 мая 2016 года сам Виртанен пролил свет на события прошлых лет. В этот день он направил в Следственный департамент МВД России явку с повинной о ложных показаниях: да, допсоглашение он подписывал, но специально изменил подпись, чтобы можно было от нее отказаться. Оправдывая себя, Виртанен обвинил руководство и адвокатов ИКЕА, мол, именно они принуждали его к ложным показаниям. Хотя эти обвинения плохо стыкуются, например, с его же служебными записками, которые он писал руководству питерский «дочки» ИКЕА. Более того, видоизменение подписи уж точно свалить было не на кого, именно эта хитрость позволила ему сначала обмануть Пономарева, который поверил в ее подлинность, а потом и ИКЕА, которой Виртанен уверенно заявил о подделке и предоставил образцы подписи, свалив все на Пономарева.

К тому времени всплыла переписка Пономарева и Виртанена, в которой бывший сотрудник ИКЕА написал, что если получит «450 000 евро... тогда я был бы довольным!»

В разговоре со мной Пономарев подтвердил:

— Это подлинная переписка. Они выдергивают из контекста. Он у меня консультировался по поводу незаконного увольнения. Это ни о чем. Он рассчитывал на получение компенсации за незаконное увольнение в размере 450 000 евро, но ему я говорил, что он может рассчитывать лишь на 100 000 евро... К тому же эта переписка 2010 года, а явка с повинной — 2016 года.

Это правда, что переписка 2010 года. Но правда и то, что уже в 2010 году Пономарев убеждал Виртанена «подтвердить подлинность документов от ИКЕА и дать показания о коррупции и криминальных действиях ИКЕА в РФ».

Бывший шведский разведчик Йоаким Виртанен колебался долго. И 18 мая 2016 года, повторюсь, по всей видимости, напуганный перспективой привлечения к уголовной ответственности по статье 165 УК РФ, направил в МВД «явку с повинной».

Очень кстати в этот момент в Краснинском районном суде был предъявлен иск к Пономареву еще одним персонажем… Константин Пономарев тут же привез на новый процесс и самого Виртанена, и его явку с повинной. Явно не дочитав фразу про видоизменение подписи. Кроме того, Виртанен в 2016 году вдруг нашел у себя среди старых документов еще одно соглашение 2009 года между ИКЕА и «САЭ», которое пономаревское предприятие якобы направило на подписание в 2009 году в ИКЕА, но ответ так и не получило. Эти документы позволили судье Ирине Цуцковой, традиционно рассмотревшей очередной иск Пономарева к ИКЕА, удовлетворить требования.

Но в январе этого Верховный года суд России отменил это решение. И вынес частное определение в отношении Цуцковой и судей Смоленского областного суда, рассматривавших дело в апелляционной и кассационной инстанциях. Для областных судей частное определение обернулось дисциплинарным взысканием. А Ирина Цуцкова предпочла покинуть судебную систему. «По собственному желанию».

В отличие от судьбы Ирины Цуцковой перспективы Йоакима Виртанена не столь очевидны. Забыть историю «сотрудничества» с Пономаревым ему едва ли дадут правоохранительные органы. Дело в том, что его явка с повинной касается лишь дачи ложных показаний в суде. А правовая оценка, например видоизменения подписи или «обнаружения» в 2016 году документа 2009 года, может быть дана уже совершенно по другим статьям Уголовного Кодекса России.

Решение Арбитражного суда Московского округа отменяет приговор Десятого арбитражного апелляционного суда, который в 2016 г. рассматривал спор общества с ограниченной ответственностью «Рукон» (фирма, принадлежащая Константину Пономарёву) со шведской корпорацией «ИКЕА». Эта инстанция позволила бизнесмену вновь подать иск к IKEA, посчитав, что новые показания бывшего топ-менеджера сети Й. Виртанена в корне меняют ситуацию.

Судебные разбирательства между шведской компанией и предпринимателем К. Пономарёвым длятся около 10-ти лет. Российское подразделение шведской корпорации IKEA в 2006 г. заключило договор аренды с фирмой Пономарёва. Розничной DIY-сети были необходимы ДЭС для электроснабжения торговых точек в Санкт-Петербурге. Конфликт возник через несколько лет, когда «Ленэнерго» не выдало разрешение на подключение гипермаркетов к электрогенераторам. Бизнесмен отправился в суд с иском, в котором требовал аренду за ДЭС. В итоге стороны уладили вопрос мирно, заключив в 2010 г. досудебное соглашение, в котором было прописано, что предприниматель получает 25 миллиардов рублей и отказывается от каких бы то ни было претензий к шведской корпорации.

Через три года Константин Пономарёв снова подаёт исковое заявление, требуя от компании «ИКЕА» выкупить генераторы. В качестве заявителя выступила уже другая фирма – «Рукон», которой переуступили права требования к шведской сети. Пономарёв требовал за ДЭС около 650 миллионов рублей, несмотря на то, что в досудебном соглашении обязался не предъявлять исков к «ИКЕА». Три судебные инстанции иск не удовлетворили, ссылаясь на условия досудебного договора между сторонами. Однако на этом история не закончилась – в следственный комитет в прошлом году пришло письмо от бывшего топ-менеджера сети Й. Виртанена, в котором он признавался в даче ложных показаний против Пономарёва. В явке с повинной Виртанен написал, что под давлением юристов сети лжесвидетельствовал в суде. Используя данный факт, «Рукон» стремится отменить приговор арбитража Московской области, вынесенный три года назад. Попытка не удалась – первая судебная инстанция поддержала решение арбитража, мотивируя свои выводы тем, что признания Виртанена – новое доказательство. А пересмотр судебного решения возможен только при вновь открывшихся обстоятельствах.

Пономарёв решил обжаловать вердикт в Апелляционном суде. Десятый арбитражный апелляционный суд поддержал требования истца и вынес решение, согласно которому предприниматель может снова требовать от компании IKEA выполнения условий арендного договора.

Юристы шведов оспорили приговор. С. Шевченко, адвокат «ИКЕА», заявил, что решение Апелляционного суда незаконно, поскольку «Рукон» оперирует не открывшимися обстоятельствами, а ссылается на новые доказательства. По мнению адвоката, необходимо решение апелляции отменить и оставить в действии акт АС МО. П. Казарез, представляющий Пономарёва («Рукон»), настаивал на том, что показания Виртанена полностью меняют дело.

Рассматривала этот спор судебная «тройка» (председательствовал С. Крекотнев). Суд заинтересовала причина, по которой экс-менеджер «ИКЕА» решился на явку с повинной. Представитель «Рукона» пояснил, что Виртанен хотел обнародовать факт давления на него юристов шведской корпорации во время первого судебного разбирательства. Краеугольным камнем заседания стал вопрос о решении Краснинского суда (о взыскании с «ИКЕА» 507 миллионов рублей), на котором базировались доводы Апелляционного суда. Как выяснилось, данное решение было рассмотрено и отменено Верховным судом России. Аргументы «Рукона» в итоге не стали убедительными доказательствами для суда, и решение Московского арбитража было оставлено в силе. Данный факт свидетельствует о том, что явка с повинной и новые показания Й. Виртанена на ход судебных разбирательств между Пономарёвым и компанией «ИКЕА» не повлияют.

Законодательство России бессильно перед Фемидой из поселка Красный Смоленской области.

Авторитетный предприниматель Константин Пономарев начинал свою карьеру помощником одиозного главы инвестфонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера, которому помогал создавать схемы ухода от налогов. Однако вовремя переориентировался, и на процессе Сергея Магнитского уже давал показания против своего бывшего босса. Вершиной карьеры Пономарева стала поставка генераторов для компании IKEA, за которые торговой сети пришлось выложить сумму, сопоставимую с годовой выручкой в России. Затем предприниматель с помощью Сбербанка создал любопытный механизм хранения денег сам у себя (отсуженные у IKEA средства были переданы в доверительное хранение карманной компании), который позволял пользоваться процентами с капитала без уплаты налогов с прибыли. Не так давно фамилия противника IKEA всплыла в связи с блэк-аутом в Крыму: бизнесмен засудил компанию «Кубаньэнерго» за якобы взятые у него в аренду дизель-генераторы. Теперь истец Пономарев снова взялся за своих старых жертв. На этот раз многострадальная IKEA будет обобрана с помощью провинциального суда, который серийно принимает решения в пользу Константина Пономарева.

Краснинский суд Смоленской области арестовал 9,3 млрд рублей на счетах российского представительства корпорации IKEA (ООО «ИКЕА Мос»). Таким образом он удовлетворил требования Пономарева о наложении обеспечительных мер. Как сообщалось РБК, предприниматель пытается взыскать 9,3 млрд рублей с компании «ИКЕА Мос». Суд также запретил инспекции ФНС №13 по Подмосковью вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи, связанные с реорганизацией компании, в том числе о слиянии или присоединении.

«Группа компаний IKEA не согласна с определением Краснинского суда, считаем его необоснованным, незаконным и уже оспариваем его», — сообщили в пресс-службе компании. При этом действия оппонентов представитель IKEA охарактеризовал «как использование незаконных схем для получения денежных средств от компании».

«Константин Пономарев искусственно ввел в процесс физическое лицо Алексея Танько, чтобы перенести рассмотрение дела в поселок Красный и вернуться к рассмотрению обстоятельств, которым уже дал свою оценку Высший арбитражный суд. Алексей Танько заявил о себе как о поручителе по делам IKEA, хотя компания никогда не имела с ним никаких взаимоотношений», — рассказал представитель IKEA в судах. По его мнению, таким образом Пономарев в очередной раз пытается реализовать схему, по которой средства IKEA «мгновенно выводятся из России в офшор», как только суд первой инстанции принимает решение в пользу бизнесмена.

Эти опасения подтверждает адвокат по корпоративному праву и банкротству Игорь Мамаев. По его словам, подобная схема «никак не связана с юриспруденцией» и рассчитана на то, чтобы затянуть процесс. Пока дело будут переводить в другой суд, а тот в свою очередь вынесет решение, все денежные средства, которые пытается вернуть IKEA, будут выведены из страны, объясняет Мамаев.

Пономарев воюет с IKEA уже десять лет. В 2006-2010 годах стороны вели спор из-за аренды электрогенераторов для гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Предприниматель обвинял шведскую компанию в том, что она перестала платить за их аренду с июля 2008 года. В 2010 году стороны подписали мировое соглашение, и структуры Пономарева получили от IKEA 25 млрд рублей. Однако затем бизнесмен потребовал заплатить еще 33 млрд рублей. После череды разбирательств Высший арбитражный суд России постановил, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии структур Пономарева к «ИКЕА Мос», не подлежат пересмотру. Однако в августе 2016 года бизнесмен подал новый иск, а Краснинский суд постановил взыскать с IKEA 507 млн рублей. В октябре это решение подтвердил Смоленский областной суд.

Права требования на эту сумму Пономарев сразу уступил компании-однодневке ООО «Альфа». Данное ООО зарегистрировано 5 октября2016 года, его единственным владельцем является созданный на Британских Виргинских островах офшор «Капаалекс Консалтинг ЛТД», а генеральным директором — Анастасия Павлова. Она же представляет в судах интересы Пономарева. Теперь спор двух компаний — ООО «ИКЕА Мос» и ООО «Альфа» — будет рассматривать суд общей юрисдикции в поселке Красный, а не арбитражный суд.

Создание «скрытого» поручителя путем манипуляций с текстами договоров не является чем-то новым для российского правосудия, замечает адвокат Олег Сухов. Данная схема позволяет перенести споры между компаниями из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, и хотя Верховный суд активно борется с подобными практиками, его указания до сих пор зачастую не исполняются.

Впрочем, Краснинский суд мог удовлетворить заявление о наложении обеспечительных мер в связи с действиями самой IKEA. 25 июля компания разослала нескольким тысячам своих арендаторов письмо о начале процедуры «реорганизации», в котором говорилось, что денежные средства в пользу «ИКЕА Мос» теперь должны перечисляться на счет вновь созданного ООО «ИКЕА Сентерс Рус Оперейшн». Краснинский суд мог посчитать, что в результате реорганизации компания пытается уйти от исполнения решения суда в будущем.

Суд в поселке Красный Смоленской области, а также местная судья Ирина Цуцкова не первый раз обслуживают коммерческие интересы Пономарева. Как сообщалось ранее, именно эта судья разрешила предпринимателю не выплачивать рекордную сумму в 4,5 млрд рублей налогов из 25 млрд, полученных по досудебному соглашению от IKEA. 21 июля текущего года та же Цуцкова потребовала от «Кубаньэнерго» вернуть Пономарёву 71 передвижной дизель-генератор, якобы арендованный у него и отправленный в Крым во время энергетической блокады. Как ни доказывали энергетики, что не имеют отношения ни к генераторам, ни к Крыму, ни к Пономарёву, Цуцкова оставалась непреклонна — вернуть, причём в течение ближайших 5 месяцев.

В конце августа Цуцкова снова вынесла решение в пользу Пономарёва, на сей раз наказав рублём IKEA. Судья обязала компанию заплатить своему другу «неустойку в связи с невыкупом дизельных генераторов в размере более 507 млн рублей». Тех самых пономарёвских генераторов, от которых IKEA, казалось бы, окончательно отбилась 11 июня 2014 года, когда Высший арбитражный суд — окончательная инстанция для хозяйственных споров — отказал фирме Константина Пономарева в удовлетворении требований. Но судья Цуцкова, получается, оказалась ещё выше, чем даже Высший арбитраж.

Фото с сайта komitet101.ru

"Право.ru" ведет текстовую онлайн-трансляцию из Краснинского районного суда Смоленской области , где рассматривается спор между предпринимателем Константином Пономаревым и IКЕА (дело № 2-1090/2016), в рамках которого бизнесмен пытается взыскать с российского представительства шведской фирмы 9,3 млрд руб. На прошлой неделе суд удовлетворил требования предпринимателя о наложении обеспечительных мер, арестовав спорную сумму на счетах компании.

10-50 : представитель IKEA, юрист Виктор Степанов из «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» в комментарии «Право.ru” отметил, что все требования заявителя по этому делу вытекают из некого допсоглашения семилетней давности, которое ответчик не заключал и даже не видел. Кроме того, по словам юриста, с поручителем Танько (соответчик IKEA - прим.ред.) компания никогда не имела отношений: «Этот человек зарегистрирован в доме гражданина Сковородкина — жителя Смоленской области».

11-08 : судья Ирина Цуцкова открывает судебное заседание.

11-12 : представитель ответчика, юрист "Монастырский, Зюба и партнеры" Владимир Михайлов , заявляет отвод судье, так как сомневается в беспристрастности Цуцковой. По его словам, в летних заседаниях по спору между Пономаревым и Танько (тогда Пономарев взыскивал с IKEA неустойку за невыкуп дизельгенераторов см. "IKEA выплатит свыше 500 млн рублей свидетелю по делу Браудера "), судья Цуцкова выключала аудиозапись процесса. И косвенно помогала истцу вести процесс, давая разъяснения о допустимости доказательств. Кроме того, говорит представитель, Цуцкова игнорирует нормы материального и процессуального права исключительно в пользу Пономарева.

11-27: представитель компании IKEA Виктор Степанов, юрист из "Монастырский, Зюба и партнеры" : "Суд на летних заседаниях угрожал мне уголовной ответственностью, когда я заявлял отвод председательствующему. Делал этот слишком настойчиво".

11-32: представитель Пономарева Максим Загорский считает, что суд должен ограничивать выступления ответчика: "Они повторяются". Судья не согласна с такой позицией истца.

11-34: Пономарев: "Это не заявление об отводе, а сумбурная информация из интернета. В этом суде два федеральных судьи, поэтому она и рассматривает так много дел с мои участием".

11-35: Пономарев: "Господин Степанов устроил массовую кампанию в СМИ против меня. Это неэтично и недопустимо, жаль, что у нас нет инстуита отвода представителя".

11-35: судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по ходатайству об отводе.

12-28: судья зачитывает определение, которым в ее же отводе отказано. Причина отказа в том, что заявители ходатайства не представили доказательств угроз и заинтересованности судьи, объяснила Цуцкова.

12-38: Пономарев просит суд направить запрос ПАО "СЭБ-Банк" и в "ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн", где, по его словам аккумулированы деньги ИКЕА, чтобы истребовать информацию обо всех операциях - приходных и расходных - с 25 июля 2016 года. Счет якобы открыт в интересах "Икея Мос", а на счетах компаении с Сити-банке денег нет.

12-40: судья: "На основании чего сделали вывод, что на счетах ИКЕА МОС нет денег?"

12-42: Пономарев: "ИКЕА таким образом выводит деньги. По агентскому договору между "ИКЕА Мос" и "ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн", арендаторы ИКЕА перечисляют деньги на счета третьего лица - "ИКЕА Сентерс".

12-47: юрист Дмитрий Крахмалев из "Монастырский, Зюба и партнеры" просит ознакомиться с ходатайтством. Судья ведет заседание максимально корректно.

12-48: Крахмалев: "Как вы получили эти документы?" Пономарев: "Представитель ИКЕА сам передал". На просьбу Крахмалева назвать имя представителя, Пономарев отвечает: "По-моему, Семен Шевченко, я не знаю точно", - сообщил он и том, что оригиналов документов, о которых говорится в ходатайстве, он не видел.

12-52: Степанов: "Оригинала документа нет, речь идет о вмешательстве в банковскую тайну. На счетах денежных средств "ИКЕА Сентерс" не может быть денег "ИКЕА Мос". Почему обеспечение может быть обеспечено только денежными средствами? Арест денег на счетах препятствует нашей хозяйственной деятельности. У нас есть и работники, налоговые обзяательства. Как исполнять обязательства, если все деньги арестованы?". Также Степанов усомнился в происхождении представленных Пономаревым документов.

12-54: Степанов: "Продолжается судебный терроризм со стороны Пономарева". Он просит отказать в удовлетворении ходатайства: Считает, что нужны пояснения от "ИКЕА Сентерс Рус".

12-56: Крахмалев: "Завтра Пономарев потребует уже выписку по моему счету, так как они платят мне гонорар. Пономарев постоянно представляет в материалы дела фальсифицированные документы. Надо выяснить, встречался ли вообще Пономарев с Шевченко. Пономарев нередко врет, я уверен, что в этом случае тоже".

12-58 : юристы ИКЕА просят о перерыве, чтобы узнать у Шевченко, была ли у него встреча с Пономаревым.

13-00: Пономарев: "Я никогда не встречался с Шевченко. Была неофициальная встреча, где представители ИКЕА сказали, что не будут исполнять решения. Если это фальсификация, то я готов отвечать. "ИКЕА Сентерс" открывает обособленные счета в интересах "ИКЕА Мос", куда поступают деньги от контрагентов последних".

13-03: Пономарев не против перерыва. Судья: "У нас еще не было ходатайства о перерыве".

13-04: "Кто конкретно и с кем встречался?" - пытается выяснить Крахмалев. Пономарев: "Это не имеет значения".

13-05: "Необходимости в перерыве даже нет. Непонятно, что за источник их", - резюмирует Крахмалев. Представители ИКЕА просят суд отказать в заявленном ходатайстве истца. Судья объявляет перерыв в заседании до 14-15.

В перерыве Константин Пономарев пояснил "Право.ru", что требования, которые заявлены им сейчас, касаются аренды оборудования в 2009-2010 годах. Мировое соглашение на 25 млрд заключено по тем долгам, которые были у ИКЕА перед бизнесменом за 2007-2008 годы. Предприниматель пояснил, что в ходе переговоров в 2010 году готов был урегулировать эти требования за 6 млрд, но ИКЕА отказалась от этого и требования остались у него. Гигантская сумма получилась потому что последние 5 лет ИКЕА, по словам предпринимателя, пытается посадить его в тюрьму и не желает исполнять договор, а проценты продолжают начисляться.

"Считаю недопустимым, что адвокаты ИКЕА начинают манипулировать СМИ, пытаясь создать извращенное понимание ситуации.
Почему, когда в 2014 году маленький районный суд в Лениградской области арестовал у меня 25 млрд на счетах по иску ИКЕА — это было торжеством закона, а когда 9 млрд арестовывают у ИКЕА по моему иску — это беспрецедентное нарушение права?". - говорит Пономарев. Он поясняет, что неоднократно обращался к Титову, который отвечал, что не вправе вмешиваться в спор, где среди сторон нет государства. "Публично призываю Титова не формировать свою позицию на основании обращения только одной из сторон. Можно хотя бы выслушать нашу позицию, - заявил Пономарев. - Нынешний спор, это попытка отвлечь внимание от явки с повинной Виртанена, который подробно рассказал как по требованию ИКЕА оговаривал меня в судах и в ходе следствия. Пять раз пытались посадить в тюрьму, а теперь когда он все признал и рассказал как это делали — новые обвинения в мой адрес".

Также он объяснил, почему иск рассматривается в Краснинском суде: существует соглашение с ИКЕА о договорной подсудности — по месту нахождения арендодателя или его правопреемника.

14-25: судебное заседание продолжается. Судья спрашивает, зачем Пономареву нужна информация о денежных счетах.

14-31: Степанов повторяет: "Чужие денежные средства находиться не могут на счетах, поэтому утверждения истца неверны". Он просит заменить обеспечительные меры - наложить запрет распоряжаться недвижимостью, а не счетами, чтобы ИКЕА могла функционировать и выплатить сотрудникам зарплату перед Новым годом.

14-36: Крахмалев: "Мы сейчас разбираем вопросы исполнения, их не суд должен решать. Вообще, Пономарев представил распечатку, которая ничего не подтверждает". "Суд не может сейчас сказать, давайте еще на это наложим арест", - добавил старший юрист "Монастырский, Зюба и партнеры", Михаил Осипов .

14-38: судья заявила: "Суд обязан рассмотреть все ходатайства", - и сделала предупреждение Степанову". Крахмалев, в свою очередь, попросил занести в протокол возражение против действия председательствующего, что и было сделано.

14-40: "Договор, который лежит на столе у судьи [копия, представленная с ходатайством Пономаревым], заключен? Никто не опроверг это", - говорит Загорский. "Так можно принести любой договор, если не опровергли, значит, он был. Мы не можем опровергнуть, мы не знаем о его существовании", - спорит Осипов. Степанов: "Истец должен доказать, что этот договор существует. Но заявитель даже не может доказать, что были какие-то встречи. С Шевченко мы связались, он говорит, что никаких встреч не было".

14-42: Крахмалев просит вынести частное определение о прекращении сбора Пономаревым доказательств незаконными методами. "В этих документах содержится банковская тайна. Это нарушение персональных данных", - аргументирует он. "Я ходатайствовал об истребовании выписок по движению денежных средств. У меня подлинника этого документа быть не может", - отвечает Пономарев.

14-44: Осипов: "Пономарев принес какой-то непонятный документ и перекладывает бремя ответственности по доказыванию его существования на нас".

14-46: судья отказала в удовлетворении ходатайства Пономарева, поскольку оно касается вопросов исполнения, что входит в полномочия ФССП. "При всем моем уважении к суду, настоящая битва не здесь, а в СМИ", - заявил предприниматель.

14-49: представитель ИКЕА Михайлов заявил ходатайство о фиксировании судебного слушания на видео.

14-52: представитель истца назвал эту меру избыточной, суд отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что заседание ведется в открытом режиме, его может послушать любой жедающий, и этого достаточно.

14-56: "Имел место формальный подход при подотовке к судебному заседанию. У нас было только 12 рабочих дней на подготовку к рассмотрению дела на 9,3 млрд. Вся реакция суда на это дело - только обеспечительные меры и сразу назначение слушания", - говорит Степанов и просит время на подготовку. С ним согласен Осипов, говорящий, что ни одна из задач ст. 148 ГПК (задачи подготовки дела к судебному разбирательству) не соблюдена. Он ходатайствует о повторении подготовки. Крахмалев присоединяется к коллегам и просит отложить слушание.

15-02: судья: "В СМИ идет передергивание обстоятельств, ссылайтесь на определенные даты и представителей".

15-04: "Мы вообще в подготовке не участвовали", - заявляет Михайлов. Адвокат Пономарева возражает: "Мы не можем вернуться к подготовке. Это противоречит к ГПК. Суд не может сделать никакого повтора". По его мнению, уровень подготовки не зависит от суммы иска.

15-07: судья отказывается удовлетворять ходатайство, посчитав его необоснованным, и объявляет перерыв в заседании до 10-30 утра вторника, 6 декабря.

Между тем, IKEA обратилась с жалобой на арест своих счетов к бизнес-омбудсмену Борису Титову. На своей странице в Facebook уполномоченный