Характеристика административно-законодательных рисков. Управление техническими и производственными рисками

Основной предпосылкой возникновения административных рисков являются управленческие (административные) дисфункции. Управленческие дисфункции по своей сути представляют собой явление прямо противоположное функциям управления. Если функции управления представляют собой обособленные виды деятельности, осуществляемые менеджером и направленные на достижение целей организации, то административные дисфункции - это спонтанно возникающие в организации виды деятельности, мешающие достижению целей ее функционирования.

Основными причинами возникновения управленческих дисфункций обычно являются:

♦ некорректная формулировка миссии и целей функционирования организации;

♦ неточное или неполное понимание содержания миссии и целей функционирования организации руководителями среднего звена и непосредственными исполнителями;

♦ плохо налаженные процессы внешних и внутренних коммуникаций;

♦ нерациональная организация управленческого и исполнительского труда,

♦ низкий уровень технического обеспечения производства;

♦ дефицит информации, необходимой для принятия управленческих решений;

♦ неоправданно частое применение методов отрицательного (негативного) стимулирования;

♦ недостаточно четкое разграничение полномочий и ответственности ;
♦ двоевластие (организационная шизофрения). Система классификации административных рисков приведена на рис. 8.1.

Рис. 8.1. Основные виды административных рисков
Как показано на рисунке, всю совокупность административных рисков можно разделить на три основные группы.

Первую группу образуют технические риски . Они относятся к группе производственных рисков и непосредственно связаны с нерациональной организацией труда, плохой технической оснащенностью и низким уровнем квалификации персонала.

В состав второй группы входят социальные риски . Их возникновение обычно является следствием недостаточно четкой организации процессов коммуникации и выражается в различного рода конфликтах.

Основу третьей группы составляют психологические риски. Причиной их возникновения являются стрессы и их радикальное негативное проявление - дистрессы. Они возникают в условиях нестабильной социально-психологической обстановки в коллективе, либо в ситуациях кризиса.

В отличие от внешних рисков, внутренние возникают в рамках самой организации, благодаря чему руководители имеют возможность влиять на них непосредственным образом. Поэтому для управления административными рисками обычно используются методы прямого воздействия, такие как административные, распорядительные, дисциплинарные, социальные, психологические и т. п.

8.2 Управление техническими и производственными рисками

К техническим рискам относятся:

♦ вероятность потерь вследствие отрицательных результатов научно-исследовательских работ;

♦ вероятность потерь в результате недостижения запланированных технических параметров в ходе конструкторских и технологических разработок;

♦ вероятность потерь в результате низких технологических возможностей производства, что не позволяет освоить результаты новых разработок;

♦ вероятность потерь в результате возникновения при использовании новых технологий и продуктов побочных или отсроченных во времени проявления проблем;

♦ вероятность потерь в результате сбоев и поломки оборудования и т. д.

С техническими рисками очень тесно связаны производственные. Производственный риск возникает в процессе осуществления любых видов производственной деятельности, в процессе которой предприниматели сталкиваются с проблемами неадекватного использования сырья, роста себестоимости, увеличения потерь рабочего времени, использования новых методов производства. К основным причинам производственного риска относятся:

♦ снижение намеченных объемов производства и реализации продукции вследствие снижения производительности труда , простоя оборудования, потерь рабочего времени, отсутствия необходимого количества исходных материалов, повышенного процента брака производимой продукции;

♦ снижение цен, по которым планировалось реализовывать продукцию или услугу, в связи с ее недостаточным качеством, неблагоприятным изменением рыночной конъюнктуры, падением спроса;

♦ увеличение расхода материальных затрат в результате перерасхода материалов, сырья, топлива, энергии, а также за счет увеличения транспортных расходов, торговых издержек, накладных и других побочных расходов;

♦ рост фонда оплаты труда за счет превышения намеченной численности либо за счет выплат более высокого , чем запланировано, уровня заработной платы отдельным сотрудникам;

♦ увеличение налоговых платежей и других отчислений в результате изменения ставки налогов в неблагоприятную для предпринимательской фирмы сторону и их отчислений в процессе деятельности;

♦ низкая дисциплина поставок, перебои с топливом и электроэнергией;

♦ физический и моральный износ оборудования отечественных предприятий.

Особое место в системе производственных рисков занимают сбои и ошибки в работе персонала. Указанная выше проблема безусловно является одним из основных негативных факторов производственной деятельности и требует пристального внимания со стороны руководителей всех уровней управления. Наиболее важное значение здесь имеет отношение менеджеров к ошибкам своих подчиненных. Такое отношение может принимать две основные взаимно противоположные формы: конструктивную и деструктивную.

К сожалению, большинство руководящих работников придерживается именно деструктивного отношения. С позиций деструктивного подхода ошибки исполнителей рассматриваются как чуждый элемент, не свойственный нормальному производственному процессу, а поэтому от них необходимо избавляться как можно быстрее. На первый взгляд подобное утверждение представляется вполне логичным. Ведь ошибки рядовых исполнителей почти всегда влекут за собой убытки и в конечном итоге могут привести к значительному снижению эффективности предприятия.

Однако следует иметь в виду, что любая деятельность человека всегда тем или иным образом связана с ошибками если не реальными, то, по крайней мере, потенциальными. Таким образом , ошибки персонала являются скорее неотъемлемым объективным элементом любого трудового процесса, а стремление избавиться от них равнозначно стремлению избавиться от самой производственной деятельности. Проиллюстрируем это на простом примере.

Допустим, на одном из участков сборочного цеха уровень брака существенно выше, чем в среднем по предприятию. Начальнику цеха необходимо срочно принять меры , т.е. отдать соответствующее распоряжение мастеру участка. В зависимости от отношения начальника цеха к ошибкам своих подчиненных указанное распоряжение может быть сформулировано различным образом. Если начальник цеха относится к браку деструктивно, то цель, поставленная им перед мастером участка, будет иметь примерно следующее содержание: "снизить уровень брака" (иными словами: "избавиться от брака"). Почему данный вариант формулировки цели является деструктивным? Да потому, что требует от руководителя подразделения устранения неотъемлемого элемента подчиненного ему подразделения. Отрицательные аспекты подобной формулировки цели заключаются в следующем.

Во-первых , с чисто психологической точки зрения ориентация человека на любой отрицательный фактор неизбежно ведет к тому, что человек будет подсознательно к этому фактору стремиться. В рассматриваемом примере ориентация мастера участка на брак, даже сопровождающаяся требованием его ликвидировать, приведет к тому, что мастер будет думать в первую очередь именно о браке, а следовательно, неосознанно к нему стремиться.

Во-вторых , деструктивная постановка цели, как правило, сопровождается негативной мотивационной установкой, предусматривающей наказание работника в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им полученного задания. В этом случае на первый план выходит чувство страха перед браком, которое может возникнуть как у мастера участка, так и у непосредственных исполнителей работы. Опасаясь возможного наказания за допущенные ошибки , люди будут находиться в состоянии постоянного напряжения, т. е. дистресса. А это никоим образом не способствует повышению эффективности и качества трудовой деятельности.

В-третьих , устранить брак можно совершенно различными способами. С одной стороны, можно усовершенствовать технологию производства или повысить уровень квалификации работников, а с другой - можно просто отказаться от выпуска продукции. И в том и в другом случае цель будет достигнута.

Разумеется , в приведенном примере поставленная цель элементарна и любой среднестатистический работник самостоятельно сможет скорректировать ее в своем сознании и совершить адекватные действия. Однако в случаях, когда речь идет об осуществлении сложных глобальных программ, таких как освоение новых рынков, разработка принципиально новых видов продукции и т.п., подчиненные не всегда смогут правильно понять смысл требований руководителя.

К примеру, если при освоении нового рынка сбыта руководитель организации поставит перед своими подчиненными задачу минимизировать негативное воздействие конкурирующих фирм, то с чисто психологической точки зрения основная доля усилий исполнителей будет направлена не на повышение конкурентоспособности компании, а на изучение деятельности фирм-конкурентов и разработку способов нанесения им вреда. Очевидно , что такие действия организации на новом рынке рано или поздно неизбежно вызовут аналогичную ответную реакцию.

Таким образом , ставя перед подчиненными деструктивные цели, руководитель заранее закладывает в программу их действий потенциальную возможность причинения вреда организации. И чем больше ставится деструктивных целей перед работниками, тем чаще требуется регулирующее вмешательство руководителя в процесс выполнения производственных заданий. Принимая во внимание вышеизложенное, в нашем случае более предпочтительно сформулировать цель так: "принять меры к повышению качества выпускаемой продукции". Подобная формулировка цели обеспечивает ориентацию мастера участка и подчиненных ему работников на более тщательное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей. Люди будут в первую очередь думать не о том, как не допустить ошибок, а о том, как повысить эффективность и качество своего труда.

Повысить производственный эффект , получаемый за счет конструктивной формулировки цели, можно, подкрепив ее позитивной мотивационнои установкой. Смысл позитивной мотивационнои установки заключается в удовлетворении руководителем каких-либо насущных потребностей подчиненного в случае успешного выполнения им полученного задания. Примерами позитивных мотивационных установок могут служить повышение заработной платы, выплата премии, повышение по службе, предоставление возможности для дальнейшего обучения и повышения квалификации и т.п.

Применение вышеназванных мер позволяет руководителю не бороться с ошибками персонала, а управлять ими, поддерживая количество брака и сбоев на оптимально допустимом уровне. Обеспечивается это за счет возникновения и развития в организации системы саморегулирования.

Однако система саморегулирования, возникающая благодаря конструктивной формулировке цели, подкрепленной позитивной мотивационнои установкой, достаточно эффективный, но далеко не единственный элемент системы управления ошибками персонала. Другим, не менее важным элементом, может стать автоматизированная система защиты от сбоев.

Автоматизированная система защиты от сбоев может быть организована тремя основными способами:

1. Полная замена живого труда машинным.

2. Дублирование отдельных операций ручного труда.

3. Автоматизированный контроль за трудовой деятельностью человека с целью устранения его возможных ошибок.

Замена живого труда машинным может осуществляться по двум направлениями: механизация труда и автоматизация труда.

Механизация труда представляет собой замену ручного труда рабочих деятельностью машин и механизмов. Автоматизация позволяет переложить на плечи машин интеллектуальный труд человека, в том числе управленческие функции. В практике управления современным производством механизация и автоматизация находят свое отражение в использовании станков с числовым программным управлением, автоматов , роботов, гибких производственных комплексов и т.п. При этом обеспечивается полная замена менее надежного фактора производственного механизма, т.е. человека, более надежным фактором, т.е. машинами и автоматами.

Метод дублирования позволяет повысить степень надежности производственного механизма, не исключая из него человека полностью. Он предполагает замену живого труда машинным не на протяжении всего производственного цикла, а лишь в отдельных случаях. Наглядным примером систем дублирования могут служить автоматизированные устройства управления, широко используемые практически на всех видах авиационного и воздушного транспорта. Такие устройства в определенных ситуациях берут на себя функции рулевого, позволяя экипажу отдохнуть или заняться решением других, более важных проблем.

Применение автоматизированных систем контроля за деятельностью персонала предоставляет руководителю организации возможность снизить количество брака и сбоев, вообще не исключая человека из производственного процесса. Подобные системы широко используются в работе с компьютерной техникой, например автоматическая проверка правописания в программе Microsoft Word, а также в управлении сложными производственными комплексами. Это позволяет разрядить психологическую обстановку в рабочей зоне за счет формирования и у руководителей, и у исполнителей уверенности в надежности своего труда.

Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что для обеспечения должной эффективности и надежности трудовой деятельности персонала руководитель любой организации должен придерживаться принципа "право на ошибку". Сущность указанного принципа состоит в том , что менеджер должен спокойно воспринимать возможные ошибки своих подчиненных, стремясь не ликвидировать их, а управлять ими с целью поддержания количества сбоев и брака на оптимально допустимом уровне.

Для реализации принципа "право на ошибку" в практической деятельности организации руководителю следует:

♦ Формулировать цели, касающиеся обеспечения качества продукции и эффективности производственной деятельности персонала конструктивным образом.

♦ Сопровождать постановку целей и задач мотивационными установками, гарантирующими исполнителю работы адекватное и справедливое вознаграждение за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в виде повышения заработной платы, выплаты премии, продвижения по службе и т.п.

♦ Создавать и поддерживать во внутренней среде организации необходимые условия для формирования, развития и нормального функционирования системы саморегулирования трудовой деятельности персонала.

♦ Принимать меры по созданию в организации автоматизированной системы защиты от сбоев на основе автоматизации, механизации, дублирования, контроля и корректирования наиболее сложных и ответственных операций физического и интеллектуального труда работников.

♦ Осуществлять постоянный контроль за обеспечением в пределах рабочей зоны благоприятного социально-психологического климата.

Ключевые положения принципа "право на ошибку" позволяют говорить о наличии нового объективного закона управления, который можно обозначить как закон надежности трудовой деятельности.

Согласно указанному закону, чем меньше исполнитель трудовой деятельности думает о потенциальной возможности совершить ошибку, тем меньше вероятность фактического совершения такой ошибки. И наоборот: чем больше работник опасается совершить ошибку, тем выше вероятность ее совершения.

Как сообщил "Известиям" командир взвода комендантской роты Шалинской военной комендатуры лейтенант Бислан Генжибаев, Лечи Апкаева убили в тот момент, когда он ехал на работу на собственной машине по улице Грозненская. Дорогу убийцы преградили своей машиной и выпустили в Апкаева две обоймы. Замглавы, сидевший за рулем, был доставлен в больницу, где от полученных ранений скончался через три часа. На месте преступления было обнаружено 57 гильз от автомата Калашникова, отметили в комендатуре. - У Апкаева не было ни охраны, ни оружия. У нас еще многие не вооружены, - заявил Генжибаев. - Если бы у него был хотя бы "Макаров", то он бы успел выстрелить в ответ, ранить или убить кого-нибудь из нападавших. Тогда следствию было бы проще работать. А вообще бандиты всегда знают, вооружен ли тот, на кого они готовят покушение. В последнее время они заметно активизировались во всей Чечне - к боевикам поступили деньги, которые они теперь отрабатывают. Генжибаев рассказал также, что в понедельник готовились встречать тело убитого 6 августа заместителя Шалинской районной администрации Руслана Дабуева. Он курировал силовые структуры и был тяжело ранен неизвестными. Дабуева сразу отвезли в военный госпиталь на Ханкале, затем перевели в Моздок, а потом в Ростов. Но врачи оказались бессильны. Ответственность за убийства всех чеченских чиновников, сотрудничающих с федеральными властями, практически всегда берут на себя лидеры незаконных вооруженных формирований. В этот раз на информационном сайте боевиков "Кавказ" появилось сообщение "о приведении в исполнение очередного приговора Верховного шариатского суда". На фоне практической безнаказанности преступников, уничтожающих глав администраций и их заместителей, федеральные силовые органы, призванные обеспечить их безопасность, выглядят довольно беспомощно. Недавно сам начальник УВД по Чечне генерал-майор милиции Сергей Аренин заявлял, что вопрос о выдаче оружия представителям администраций районов законодательно все еще не решен. Против Аренина в Ингушетии даже возбуждалось уголовное дело за то, что он выдал оружие заместителю главы одного из районов. Кстати Сергей КИЗЮМ, генерал-майор, военный комендант Чечни: - Эта тенденция началась не сегодня и не вчера, она уже идет давно. И направление боевики выбрали в принципе логичное для себя - не дать создать в Чечне структуры власти. - Есть ли сложности с выдачей главам оружия для самозащиты? - Оружие мы выдали всем желающим районным главам и обеспечили им охрану. Но в основном погибают вторые лица. Только что закончилось заседание правительства, на котором принято решение расширять круг охраняемых лиц, укрепляем вневедомственную охрану для того, чтобы защитить членов правительства республики, представителей федеральных структур. И будем, конечно, принимать адекватные меры. - Как вы считаете, эти убийства не оттолкнут людей от работы в органах гражданской власти? - Я думаю, что в Чечне достаточно мужественных людей, которые займут места убитых. Наша справка В Веденском районе Чечни боевики две ночи подряд пытались захватить военную комендатуру в райцентре. По зданию велся продолжительный огонь из автоматов и гранатометов. По неподтвержденным данным, в результате обстрела погибли военнослужащий и милиционер. Источник "Известий" в штабе объединенной группировки в Чечне заявил, что "некоторые места райцентра Ведено контролируют боевики. По разведданным, в селении их от 30 до 50 человек. Туда выдвигается подкрепление". Официальные источники о событиях в Ведено ничего не сообщают. В комендатуру и администрацию Ведено дозвонится не удается. Также нарушена телефонная связь с селением Гикаловское в Грозненском сельском районе. В понедельник утром там также велся обстрел административных зданий и пунктов дислокации милицейских подразделений.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Саранди-Середа Игорь Евгеньевич. Риски в административном управлении: Социологический анализ: диссертация... кандидата социологических наук: 22.00.08.- Москва, 2006.- 160 с.: ил. РГБ ОД, 61 06-22/393

Введение

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию рисков административного управления 14

1.1. Административное управление в контексте социальных преобразований 14

1.2. Особенности социологического исследования рисков в административном управлении 31

ГЛАВА 2. Динамика рисков в административном управлении 56

2.1. Влияние социальных изменений на динамику рисков в административном управлении 56

2.2. Нарастание рискогенности в социально-административном пространстве 75

ГЛАВА 3. Алгоритм управления административными рисками 103

3.1. Основания оценки рисков в административном управлении 103

3.2. Социальная диагностика, моделирование и прогнозирование воздействия административных рисков... 119

Заключение 143

Список использованных источников и литературы... 149

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Современная система административного управления в России переживает кризис в связи с ее отставанием от происходящих в обществе и государстве кардинальных изменений. В данном контексте общество заинтересовано в административных структурах, способных выявлять как существующие, так и потенциальные риски, порождаемые этим отставанием. Возникает потребность в разработке методов управления рисками и прогноза возможных кризисных ситуаций, которые позволили бы административным системам управления предпринимать необходимые действия для поддержки и продвижения открывающихся перспектив и предотвращения социальных нестабильностей и катастроф.

В социальном пространстве усиливаются тенденции, влияющие на возникновение рисков в административном управлении, среди них наиболее значимыми являются:

ускорение и усложнение процессов социальных преобразований все чаще приводит к столкновению устоявшихся традиций с новыми ценностями социума, что влечет появление дополнительных рисков перед административными системами управления;

нарастающая глобализация, проявляющаяся в интеграции различных сообществ, образование транснациональных компаний несут с собой не только экономические и политические выгоды, но и способствуют возникновению рисков, с которыми административным структурам ранее не приходилось сталкиваться;

трансформации политического курса, политической элиты, неадекватные реалиям политические решения могут вызвать появление запредельных рисков в административном управлении;

все большая зависимость систем административного управления от технико-технологических средств, выход из строя которых способен нарушить технологический процесс самого административного управления, может привести к чрезвычайным ситуациям и потере управляемости социальной системой;

нарастание инновационности в административном управлении также порождает условия повышенного риска.

Эти и другие тенденции, влияющие на эффективность административного управления, актуализируют необходимость изучения проблемы рисков в социологии управления.

Следует также отметить, что в связи с проводимой в России административной реформой проблема рисков в административном управлении приобретает дополнительную остроту.

Степень научной разработанности темы исследования. Опасности и приобретения в жизнедеятельности человека, социальных систем издавна интересовали ученых, рассматривавших и анализировавших государство, его происхождение, структуру и функции в неотрывной связи с государственным управлением 1 . Теоретические вопросы, связанные с формированием и развитием управления в контексте политической системы и политической экономии, были раскрыты А. Смитом и К. Марксом. Разрабатывая концепцию рациональной и иррациональной бюрократии, М. Вебер не только создал методологию административного управления, но и поставил, по существу, проблему рисков в управлении 3 .

1 См.: Платон. Республика. М., 2002; Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Макиавелли Никколо.
Государь: трактаты. М, 2004.

2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Маркс К. К
критике гегелевской философии права // К. Маркс. Соч. 2 изд. Т.1; Маркс К. Капитал.
Критика политической экономии. М., 1978.

3 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Вебер М. Избранные
произведения. М., 1990.

Различным способам повышения эффективности административного
управления посвящены работы И. Ансоффа, А. Лоутона и Э. Роуза, Т.
Питерса и Т. Уотермена, Г. Нэша, Д. Мартина 1 . Представителями
классической школы административного управления Р. Мертоном, Ф.
Тейлором, А. Файолем, Г. Фордом, Г. Эмерсоном было доказано, что
руководство организации строит рациональное и эффективное управление
в интересах максимальной производительности путем разделения
производственного процесса на простейшие работы «предварительного
программирования». Предприятие уподобляется механизму,

эффективность которого задается в терминах производительности, а сотрудники рассматриваются как часть этого механизма. Механистический подход в административном управлении не позволяет раскрыть всей сущности риска.

Научные аспекты административного управления рассматривали отечественные ученые: В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, В.Д. Граждан, Ю.В. Колесников, А.И. Пригожий, С.С. Фролов и др 3 . Выделяются работы

1 См.: Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989; Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М.,1993; Питере Т., Уотермен Т. В поисках эффективного управления // Эффективность государственного управления. М.,1998; Nash G.D. Perspectives on Administration: The Vistas of History. Institute of Governmental Studies: Berkely, 1969; Мартин Д. Классические теории управления и концепции производительности в государственном секторе // Эффективность государственного управления. М.,1998.

См.: Мертон Р. Бюрократическая структура и индивидуальность // Классики теории государственного управления: американская школа. М., 2003; Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1991; Файоль А. Общее и промышленное управление. М., 1992; Форд Г. Сегодня и завтра. М., 1992; Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. М., 1992.

3 См.: Афанасьев В.Г. Американские буржуазные теории управления (критич. анализ). М., 1978; Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1998; Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М., 2005; Он же: Теория управления. М., 2004; Колесников Ю.В. Теория систем как методология управления // Общая теория управления. М., 1994; Пригожий А.И. Современная социология организации. М., 1995; Фролов С.С. Социология организаций. М., 2001.

П. Сорокина, показавшего понимание природы рисков через анализ социальных процессов в обществе 1 .

Исследование теоретических и практических сторон проблематики рисков наиболее полно проводится в работах ряда зарубежных исследователей (П. Бернстайн, Н. Луман, П. Штомпка и др. 2). Подходы к исследованию риска как компонента социальной необходимости, социального факта были применены Э. Дюркгеймом 3 . Необходимости «мышления в терминах риска» в современном обществе посвящены труды Э. Гидденса. Э. Тоффлер считает, что социальные изменения несут новый цивилизационный уклад, в котором принципиально иной будет сфера труда и управления, вследствие чего возникают новые опасности 5 . О риске как ценностно-категориальном феномене, о возможности приобретения шансов развития размышляют У. Бек, С.А. Кравченко и С.А. Красиков 6 . Риск в социальном пространстве был исследован А.В. Мозговой 7 . Анализ теоретико-методологических проблем социологического изучения рисков проведен Ю.А. Зубок 8 .

См.: Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени М., 1997; Он же: Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

2 См.: Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска. М., 2000; Луман Н. Понятие
общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994; Он же: Понятие риска //
Thesis. - 1994. №5; Штомпка. П. Социология социальных изменений. М., 1996.

3 См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Он же:
Самоубийство. М., 1998.

4 См.: Гидденс Э. Культура, личность и социальное взаимодействие // Социология. М.,
1999.

5 Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.

6 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000; Кравченко С.А.,
Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход. М., 2004.

7 Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания
// Риск в социальном пространстве. М., 2001.

8 Зубок Ю.А. Риск как фактор социального развития молодежи. Дис. на соиск. учен. степ,
д-ра социол. наук. М., 2003.

Раскрывая факторы риска в социальном управлении, В.Г. Смольков рассмотрел его как специфический компонент социальной деятельности 1 . Идею объективных и субъективных основ риска выдвинул Г.Г. Малинецкий 2 . В.Д. Граждан подошел к осмыслению риска через социальное оценивание 3 .

Разработкой междисциплинарных подходов в управлении рисками занимались такие отечественные ученые, как B.C. Карпичев, Н.Н. Моисеев, В. Л. Романов 4 . Синергетическое рассмотрение порядка и хаоса, взаимодействия между ними, проблемы неопределенности и кризиса отражены в естественно-научных и философских трудах В.И. Аршинова, B.C. Егорова, СП. Капицы, СП. Курдюмова, Г. Хакена 5 .

Учитывая научную и практическую значимость трудов по административному управлению, социальной проблематике рисков и развивающихся синергетических подходов, следует признать, что в настоящее время отсутствует комплексный социологический анализ рисков в административном управлении. Актуальность и недостаточная разработанность данного направления обусловили выбор темы, объекта, предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Объект исследования - административное управление.

См.: Смольков В.Г. Факторы риска в социальном управлении // Социальное управление. М„ 2000.

2 См.: Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М., 2000.

3 См.: Граждан В.Д. Функции социального управления // Социальное управление. М,
2000.

4 См.: Карпичев B.C. Социальное управление в контексте синергетического знания //
Глобализация: синергетический подход. М., 2002; Он же: Специфика развития
социальных систем и процессов // Синергетика, философия, культура. М., 2001; Моисеев
Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998; Он же: Универсум. Информация. Общество. М.,
2001; Романов В.Л. Проблемы административного реформирования

социосинергетический поиск). М., 2004.

См.: Капица СП., Курдюмов СП. Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М., 1997; Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей. М., 1985.

Предмет исследования - риски в административном управлении.

Цель исследования - на основе анализа социальной специфики рисков в административном управлении, причин их возникновения разработать алгоритм управления административными рисками, выявить основания их оценки.

Исходя из поставленной цели, в диссертации решаются следующие задачи:

проанализировать состояние административного управления в

контексте социальных преобразований;

определить специфику социологического исследования рисков в

административном управлении;

раскрыть влияние социальных изменений на динамику рисков в

административном управлении;

провести анализ факторов в административных системах, влияющих

на нарастание рискогенности в социально-административном

пространстве;

раскрыть основания оценки рисков в административном управлении;

предложить алгоритм управления административными рисками с

учетом их социальной специфики.

Теоретико-методологической базой исследования являются труды как ученых - социологов, так и специалистов по проблематике кризисов и рисков, нелинейных систем, социосинергетики в сфере административного управления. Методологической базой диссертационной работы послужили концепция рациональной бюрократии М. Вебера как основа формализации феномена административного управления; исследование теории «общества риска» У. Бека; предпосылка Н. Лумана о различии риска и опасности; позиция Э. Тоффлера (социальные изменения ведут к увеличению не только количества рисков, но и к изменению их качественных особенностей); полипарадигмальный подход к изучению социологии риска С. Кравченко и

С. Красикова; подход к синергетическому исследованию проблемы рисков в нелинейных средах и процессах Г.Г. Малинецкого и СП. Курдюмова.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты социологических исследований:

«Риски в административном управлении». Экспертный опрос проведен диссертантом в октябре - ноябре 2005 г. В качестве экспертов выступили руководители различных уровней органов государственной власти, бизнес-структур, , а также научные работники, специализирующиеся в области управления. Всего опрошено 90 экспертов. Индекс: РАУ-05;

«Актуальные проблемы государственной гражданской службы в оценках экспертов». Опрос проведен учеными и аспирантами кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ с участием диссертанта в феврале-марте 2006 г. Опрошено 120 экспертов, занимающих высшие и главные должности в системе государственной гражданской службы. Руководитель исследования - д.с.н., проф. К.О. Магомедов. Индекс: АПГТС-06.

«Государственная служба и гражданское общество в России в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ». Экспертный социологический опрос проведен социологическим центром РАГС в сентябре 2005 г. Опрошено 200 руководителей различного уровня органов исполнительной власти из 20 субъектов РФ. Руководитель исследования - д.ф.н., проф. В.Э. Бойков. Индекс: ГСГОР-05;

«Власть и административные услуги: ожидания населения и реальность». Социологические исследования проводились по методике, разработанной кафедрой политологии и политического управления РАГС при Президенте РФ и социологическим центром РАГС. Три этапа

исследований проводились: октябрь 2003 г. - опрошено 1500 человек; сентябрь 2004 г. - 400 человек; сентябрь 2005 г. - 400. Индекс: ВИАУ-05;

«Иммигранты и беспорядки: французские уроки для Москвы».
Социологический опрос проведен Всероссийским центром изучения
общественного мнения (ВЦИОМ) в ноябре 2005 г. Опрошено 1588 человек в
46 субъектах РФ. Индекс: ИБФ-05;

«Общество и государственные структуры России». Социологический
опрос проведен ВЦИОМ в январе-декабре 2005 г. Опрошено 1600 человек в
46 субъектах РФ. Индекс: ОР-05.

Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

Обосновано понимание «риска» как социального конструкта, определяющего степень сложности жизнедеятельности социальных систем, стимулирующего административные структуры к поиску инновационных управленческих подходов, способствующего становлению новых качеств социальных общностей, несущего не только нестабильность и кризисы, но и предоставляющего шансы, открывающего новые перспективы развития административного управления.

Раскрыты особенности социологического подхода к изучению рисков в административном управлении: понимание риска как атрибута социума и неотъемлемой его составляющей; многогранность социального риска; неминуемость риска в социальных инновациях; рекурсивность рисков в социальных системах, выражающаяся в способности одних рисков порождать другие. Предложена классификация административных рисков (по источникам административных рисков; по уровню проявления и характеру влияния административных рисков на социальную общность; по области, профилю, времени влияния, величине воздействия административных рисков), использование которой позволяет раскрыть специфику социального рассмотрения опасностей. Выявлено, что такие

свойства социальных систем, как открытость, случайность, " неопределенность, эмерджентность оказывают влияние на раскрытие административными системами социологических особенностей рисков.

Доказано, что социальные изменения оказывают значительное влияние на количественные и качественные характеристики рисков в административном управлении. Выделены доминирующие тенденции социальных трансформаций (нарастающее ускорение жизненного темпа, политические трансформации, увеличение неконтролируемых миграционных процессов, динамическое развитие наукоемких технологий, процессы глобализации, информационный кризис), влияющие на возникновение новых разновидностей рисков в административном управлении. Показано, что для поддержания эффективного управления и своевременного предотвращения негативных проявлений рисков с раскрытием их возможного позитивного потенциала административные системы вынуждены подстраиваться под изменение жизненных реалий.

Раскрыты источники рисков в социально-административном пространстве: противоречивость воздействия политического управления на административные системы; сложность взаимодействия социальных институтов и административных структур; влияние внешних (зарубежных) социальных систем на российские административные структуры; недовольство части граждан административными системами; противоречия, возникающие в результате столкновения устоявшихся традиций и социальных инноваций.

Выявлено влияние нарастающей бюрократизации, негативно воспринимаемой гражданами, изменений административных структур, возникающих в ходе реформирования, на динамику рисков в социально-административном пространстве. Установлено, что рост степени неопределенности в административном управлении выступает в качестве

одного из факторов, способствующего нарастанию рискогенности в социально-административном пространстве.

Разработан алгоритм управления административными рисками, состоящий из следующих этапов: социальная диагностика административных рисков, обеспечивающая выявление областей, несущих угрозы; оценка обнаруженных рисков, содержащих не только опасности, но и открывающих новые возможности; междисциплинарное динамическое моделирование влияния административных рисков на социальную систему; социальное прогнозирование воздействия административных структур на риски в административном управлении, необходимое для предвидения вероятных состояний и путей развития с учетом существующего горизонта прогноза.

Разработана методика оценки рисков, являющаяся составной частью алгоритма управления административными рисками, применение которой позволяет ранжировать угрозы по степени их значимости. Она включает в себя количественный, качественный и комбинированный методы оценки рисков, а также ряд механизмов формализации административными структурами степени значимости влияния рисков на социальную общность. Обоснована правомерность использования синергетического подхода к экспертной оценке рисков с привлечением специалистов из различных научных областей.

Апробация результатов исследования. Результаты

диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на проблемных семинарах и заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в выступлениях автора на международных конференциях «Актуальные проблемы регулирования природной и техногенной безопасности в XXI веке» (Москва, 2005г.); «Основы государственного управления» (Минск, 2004г.), на

всероссийских и республиканских конференциях: «Научное наследие В.Г. Афанасьева и современные проблемы модернизации государственного управления» (Москва, 2004г.); «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность» (Москва, 2005г.); «Российское общество: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2005г.).

Практическая значимость исследования обусловливается возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций в реальном процессе административного управления. Результаты исследования целесообразно применять при разработке программ реформирования структур государственного управления и бизнес-организаций. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в системе профессионального образования государственных гражданских служащих, управленцев коммерческого и конфессионального направлений, а также в целях консультирования и повышения квалификации административного персонала организаций различного профиля.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Особенности социологического исследования рисков в административном управлении

На протяжении существования социальных систем, будь то коммерческие организации, институты государственного управления или конфессии организациям приходится сталкиваться с рисками различной природы. Возникающие при этом опасности могут исходить не только извне, но и содержаться внутри социальных систем. Они способны оказывать влияние на деятельность организации в целом или на работоспособность отдельных подразделений. Следует отметить, что риски, воздействующие на выстроенную в организации систему административного управления, являются одними из наиболее значимых, поскольку нарушение его функционирования может привести, в лучшем случае, к несогласованности действий различных частей организации, а в худшем - к потере управляемости.

В настоящее время происходит процесс становления иного отношения к феномену риска, проявляющегося как во внешней, так и во внутренней среде социальных структур. Так, новая ситуация постмодерна содержит в себе изменение характеристик современных социальных рисков. Они становятся глобальными, масштабными, универсальными, специализированными и объективными1. Согласно же концепции У. Бека, общество трансформируется в общество без гарантий, когда количество опасностей быстро и непредсказуемо увеличивается, а защищенность при этом столь же стремительно убывает2.

Ситуация усугубляется тем, что риски, содержащие в себе еще и возможные выгоды, присутствуют во всех ипостасях социальной жизни, их невозможно полностью предотвратить. Само понятие «опасность» утрачивает временные и пространственные границы. Важность социологического подхода к исследованию рисков обусловливает необходимость изучения, анализа и управления рисками на уровне социума, организации и личности. В данном контексте необходимо переосмыслить образ и роль современных социальных институтов, а также их административных структур, подсистем и процессов.

Социальные институты способны воспринимать внешнюю информацию для самосохранения, а вместе с ней ассимилировать вещество, риски, энергию и различные данные в размерах, превышающих потребности самосохранения и воспроизводства. Тем самым обеспечивается накопление материальных, энергетических, информационных ресурсов, консолидируется имеющийся опыт. Все это расходуется на саморегуляцию, совершенствование и развитие. Институты не только производят социальную продукцию, но и поглощают ее, тем самым обмениваясь продуктами жизнедеятельности с другими системами.

Феномен риска в социальном его понимании сложен и не раскрыт должным образом, однако понятно, что он тесно связан с такими явлениями как открытость, случайность, бифуркация, неопределенность, эмерджентность.

Рассмотрение особенностей социологического подхода к изучению рисков характеризуется тем, что исследование происходит в социальных системах, которые являются открытыми. Следует отметить, что выделение какой-либо социальной системы - сама по себе довольно сложная задача. Многочисленные социальные системы тесно связаны между собой. Это говорит о том, что различные социальные общности могут иметь совместные элементы. Поэтому правильно было бы говорить, что они поддерживают свое сосуществование, функционирование и развитие благодаря обмену веществом, энергией и информацией как с собственными элементами, так и с элементами других систем, которые могут являться общими элементами различных социальных общностей. Так, B.C. Карпичев определяет социальную систему как, «сложноорганизованное, упорядоченное целое, состоящее из индивидов, социальных общностей и институтов, объединенных разными связями и отношениями специфически социальными по своей природе...»1. То есть понимание явления социального риска невозможно вне общества, вне тех социальных систем, в которых мы находимся. Причем риски, возникающие в одних социальных образованиях, могут находить свое отражение в других социальных системах.

Анализ специальной литературы показывает, что риск - явление многогранное и сложное. В научной литературе дается множество определений этого понятия. С.А. Кравченко, С.А. Красиков считают, что риск - «сложный феномен, многие определения которого предназначены для использования в определенной сфере, например, экономике, психологии, страховании и т.д.» . В.Г. Смольков полагает, что «риск - это специфическая деятельность в условиях неопределенности и ситуации неизбежного выбора»3. В теории и практике можно встретить множество определений и различных трактовок этого явления, которые заметно различаются между собой.

Интересно, что в каждой из областей дается своя трактовка понятия «риск», исходя из особенностей конкретной науки и ее направления. Это подтверждает, насколько многогранным является феномен риска и говорит об отсутствии единого консолидированного подхода в его исследовании. Так, А.В. Мозговая, исследуя феномен риска в социологии, отмечает отсутствие общепринятого определения риска в научном и общественном понимании1. А по мнению П. Бернстайна, «анализ современных работ, посвященных проблемам риска, позволяет утверждать, что риск - это сложное явление, имеющее множество различных, иногда противоречивых реальных составляющих»2.

Однако риск, по сути, является атрибутом социума, и сложность социологического подхода в его исследовании подтверждается еще и тем, что социальные системы являются сверхсложными нелинейными системами. Для таких систем характерна непропорциональность причин и следствий, иногда слабое воздействие может привести к значительным результатам. Процессы, протекающие в этих системах, неодинаковы и при разных внешних воздействиях или внутренних взаимодействиях между элементами может возникнуть каталитический эффект. Увеличение интенсивности воздействий характеризуется не только количественными изменениями, возможны переходы к качественно новому состоянию и поведению систем, возникновению новых элементов, появлению новых возможностей. Проявление рисков различной природы подтверждается тем, что в каждый момент времени потенциально могут возникнуть флуктуации, которые будут подавляться или усиливаться в зависимости от состояния системы. И, как следствие, иметь возможность оказывать влияние на дальнейшее ее существование.

Влияние социальных изменений на динамику рисков в административном управлении

Функционируя и развиваясь в условиях постоянно изменяющейся реальности, социальные структуры чрезвычайно подвижны. Преобразования общественных формаций подталкивают к установлению новых отношений и развитию старых как между индивидом и социальными системами, так и трансформации межсистемных взаимодействий. Происходят реорганизации структур социальных образований, изменяются отношения между элементами как внутри общностей, так и взаимодействия с внешними системами. Выстраиваются новые закономерности и взаимосвязи. Возникает необходимость в переосмыслении собственного статуса, жизненного цикла, организационных структур, протекающих в них процессов. По сути, это вопрос о самосохранении социальных образований как целостных организмов в условиях нового уклада жизни.

В процессе изменения социальных систем проблема изучения динамики рисков в административном управлении становится особенно актуальной. Обратим внимание на то, что нарастание способности порождать риски, вызванное, в том числе, процессами трансформаций, происходит не только в самих административных системах, но и со стороны внешнего по отношению к ним социального пространства, на что будет обращено внимание в данном параграфе. Влияние же внутренних тенденций на активизацию механизмов производства рисков в административных системах управления рассмотрим в следующем параграфе. А с учетом того, что скорость происходящих изменений постоянно возрастает, для поддержания эффективности функционирования и развития социальных систем их административные аппараты вынуждены «мыслить в условиях процесса изменений»1.

В различные исторические периоды перед административным управлением возникали ситуации, обусловленные социальными изменениями, в которых проявлялись разнообразные сущностные стороны риска, часть из которых уже была исследована социологами. Проведем краткий дополнительный экскурс в проблематику влияния социальных изменений на динамику рисков в административном управлении.

Так, описывая социальные преобразования в городах-государствах античного общества, М. Вебер считал, что одним из рисков административного управления в те времена были изменения в экономической дифференциации граждан. Вследствие этого существовал риск возникновения социальной нестабильности, которая потенциально могла оказать влияние на систему административного управления и социальную общность в целом. По его мнению, «главной опасностью экономической дифференциации в античном городе, которую старались разными средствами предотвратить все партии, было возникновение класса полноправных граждан, потомков полноправных фамилий, которые, оказавшись разоренными, в долгах, без состояния, ... надеялись, что в результате переворота или установления тирании произойдет передел земель, прощение долгов...»2. Интересно отметить, что уже в те времена государственная система управления предвидела возможные опасности и предпринимала меры по их предотвращению.

Э. Дюркгейм, говоря о социальных изменениях, происходящих в процессе развития общества, описывал представителей административного управления как чиновников, в обязанности которых входит «предупреждение болезней». То есть выявление рисков (в современном понимании) и попытки их «лечения» - предотвращения этих рисков. Им высказывалось следующее мнение о роли административного персонала в процессе социальных изменений: «Долг государственного человека не в том, чтобы насильственно толкать общества к идеалу, кажущемуся ему соблазнительным; его роль - это роль врача: он предупреждает возникновение болезней хорошей гигиеной, а когда они обнаружены, старается вылечить их»1. Таким образом, одной из обязанностей государственного управляющего на протяжении всех времен является определение потенциальных опасностей и открывающихся возможностей, возникающих перед социальными системами в процессе их развития, а также проведение соответствующих мероприятий по их реализации или устранению.

Нарастание рискогенности в социально-административном пространстве

На протяжении длительного периода по мере становления государственных систем и появления крупных организаций в социуме формировались и совершенствовались структуры и механизмы административного управления. В большинстве современных организаций различного профиля устоялась административная система управления, неотъемлемой частью которой является административный или, как его еще называют, бюрократический аппарат. Именно данная структура выступает в качестве каркаса системы управления.

Административное управление оказалось востребованным не только в государственных и бизнес структурах, но и в конфессиях. Ярким примером тому является католическая и православная церкви с четко выстроенными иерархическими административными структурами и собственными бюрократическими аппаратами.

В то же время несложно заметить, что в управленческих структурах в последнее время все чаще возникают опасности, в том числе и те, с которыми ранее не приходилось сталкиваться. Наблюдается определенная динамика роста рисков в самих управленческих структурах, которая имеет свое отражение в социуме. В данном параграфе рассмотрим внутренние причины нарастания рискогенности в социально-административном пространстве, проведем исследование процессов, оказывающих на это влияние.

Под социально-административным пространством автором понимается пространство, в котором осуществляется взаимодействие между административными структурами, выступающими в качестве субъектов и социальными общностями, представляющими собой объекты. Невозможно существование административного пространства вне социального пространства, они связаны между собой, составляя социально-административный конгломерат.

Вводя термин рискогенностъ, рассматривая составную часть слова - генность (от греч. genes - рождающий, рожденный), - подчеркнем, что данный термин описывает потенциальную способность производить (рождать) риски. В связи с этим следует помнить, что любой элемент социальной системы наделен возможностью порождения риска как для себя, так и для других элементов не только той общности, куда он входит, но и внешних по отношению к нему.

Отметим, что изменение рискогенности социально-административного пространства обусловлено динамикой таких внутренних факторов, как нарастание бюрократизации, изменчивости и неопределенности в административном управлении.

Остановимся на рассмотрении влияния бюрократического компонента социально-административного пространства на динамику рискогенности.

Основные задачи бюрократической управленческой системы заключаются в обеспечении порядка и стабильности организации и направления ее на дальнейший путь развития. Административный аппарат является субъектом управления для организации и помогает воплотить управленческие решения в жизнь1. При рациональной организации управленческой деятельности «бюрократ» не только дает указания, но и проверяет их выполнение, а в случае необходимости проводит корректировку их реализации.

Общий корень терминов «бюрократия», «бюрократ», «бюрократизация» пришел из античного мира. Для более полного понимания смыслов этих слов интересно рассмотреть их этимологию. Так, в Древнем Риме грубая шерсть

См.: Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М., 2005. С. 64 - 65. называлась «бюрра». Это слово было заимствовано французами - «бюр», превратившись затем в «бюро», как разновидность шерстяной ткани. В XVI веке этим словом обозначили стол, покрытый тканью, а в XVII веке начали называть кабинет, канцелярию, где стояли столы. В начале XVIII века возникло слово «бюролист», которым называли людей, работавших в бюро. Затем начали употреблять слово «бюрократия», означавшее власть бюро и бюролистов, канцелярии, чиновников1.

По мнению Г.В. Пушкарева, «введение понятия «бюрократия» обычно приписывается физиократу и экономисту Винсену де Гурнай, который в 1745 году обозначил так исполнительную власть» . Широкое распространение в научных кругах этот термин получил благодаря теории рациональной бюрократии Макса Вебера. Описывая процесс управления, немецкий социолог выделял социальные системы, в которых ярко выраженным является разделение функций, с определенными четкими нормами и правилами, формализованным характером отношений, иерархическим строением и единой бюрократической структурой.

Социальная диагностика, моделирование и прогнозирование воздействия административных рисков

В контексте востребованности практических подходов управления рисками, одним из которых является алгоритм управления административными рисками, особое значение приобретают разработки способов социальной диагностики, моделирования и прогнозирования воздействия как существующих, так и потенциальных административных рисков. На основе этого административным системам предоставляется возможность подбора наиболее оптимальных управленческих воздействий, направленных на поиск путей снижения и предотвращения влияния рисков.

В данном параграфе будет продолжена разработка алгоритма управления административными рисками, который включает в себя предложенную автором методику оценки рисков в административном управлении. Сделаем важное замечание, что административным системам целесообразно проводить оценку рисков на каждом из этапов предлагаемого алгоритма, если это является необходимым.

Административные структуры как стабилизирующие системы способны выявлять опасности и перспективы, возникающие как перед ними, так и перед социальными системами и, в зависимости от ситуации, принимать соответствующие решения. В противном случае, существует риск того, что непринятие мер по предотвращению угроз, а также реализации возможностей может обернуться более серьезными потерями для социальной общности и ее административной составляющей. Административные структуры могут потерять контроль над ситуацией, в результате чего организация станет неуправляемой. Для недопущения данных процессов необходимо проводить диагностику системы с целью выявления опасностей, что является неотъемлемой частью эффективного управления.

Обратимся к результатам проведенного автором социологического исследования. Отвечая на вопрос «На каких этапах управленческого цикла Вы испытываете трудности?», 40,75% респондентов отметили, что возникают сложности на этапе диагностики состояния организации в сравнении с другими стадиями управленческого цикла, при возможном выборе нескольких вариантов ответов на данный вопрос1.

В специальной литературе об управлении на первый план выходит именно умение провести достоверную диагностику и анализ социальных систем2, на основании которых можно выполнить моделирование и прогнозирование их поведения. Многообразная специфика рисков приводит к необходимости в ходе определения состояния организации использовать знания из различных наук, что позволяет административной системе построить наиболее адекватное представление о реальной картине происходящих событий. Применение междисциплинарных подходов в административном управлении способствует выявлению тех опасностей, которые не удавалось обнаружить с помощью стандартных методов.

Еще раз отметим, что речь идет о системах социальной природы, в которых проявление самоорганизации является неотъемлемой частью жизненного процесса. К тому же самоорганизующийся социум находится в состоянии постоянного производства рисков, который остановить невозможно.

Отметим, что риски, как внешние, так и внутренние, воздействуя на социальную общность, оказывают существенное влияние на систему административного управления. Административные риски, выступающие в качестве отражения этого воздействия на административные структуры управления, воспринимаются субъектом управления как проекция существующих опасностей и открывающихся возможностей из внешнего социального пространства в административное. Вместе с тем административные риски могут возникать и в самих административных системах управления. Так, например, имитация управления, нарастание непрофессионализма и т.д.

Таким образом, целесообразно говорить о применении социальной диагностики административных рисков сквозь призму социосинергетического знания как составляющей алгоритма управления административными рисками с целью выявления их возможного воздействия как на элементы, так и на социальную систему в целом.

Использование соответствующих подходов социальной диагностики и анализа позволяет произвести многостороннее исследование закономерностей и специфик функционирования и развития систем административного управления, осознать существующие опасности и понять, какие перспективы они открывают. С учетом того, что руководители организаций вынуждены и обязаны быть впереди своих сотрудников в видении проблем, способов и технологий их решения, прогнозе рисков, опасностей, потерь и приобретений, на управленцев ложится задача опережать время и брать ответственность на себя, быть реальным лидером в системе административного управления, «вдохновителем перемен», заставляющих настоящее работать на будущее.

В связи с этим интересно рассмотреть результаты проведенного автором экспертного социологического опроса, в котором приняли участие руководители различного уровня как бизнес-структур, так и государственной службы, а также ученые, исследующие область управления.

На вопрос, «Как часто руководители сталкиваются с рисками в процессе управления», были получены следующие результаты1: , в коммерческих организациях: 94,6% часто, 5,4% иногда; в государственных структурах: 32,4% часто, 57,8% иногда; 9,75% редко.

Из данного исследования видно, что в той или иной степени административные работники, выступающие в качестве респондентов, как в государственных структурах, так и в бизнес организациях, причем последние в большей степени, сталкиваются с рисками в своей деятельности.

Соглашаясь с В.Г. Смольковым, который считает, что «риск является неизбежным спутником любого управленческого решения»2, важно его выявить, если он уже существует или предвидеть, если он возникнет в будущем.

Происхождение социальных рисков и их соотношение с социальным положением

Социальный риск может выражаться в риске конфликтов с общественностью и риске, связанного с работниками предприятия (отдельным работником или группой). Риски конфликтов с общественностью имеют место тогда, когда эффективная для предприятия стратегия идет вразрез с интересами любых социальных групп, которые могут быть выражены в законах, активной реакции протестующих от этих групп. Данный вид риска вредит конкурентоспособности фирмы, нанося вред торговой марке, привлекательности предприятия и его продукции, усложняет отношения фирмы с органами государственной власти (невозможность получения государственного заказа (контракта), получение субсидий, налоговых льгот и т.п.). Возникновение такой ситуации может вызвать конфликты с отдельными работниками, рабочим коллективом предприятия в целом (забастовки, невыходы на работу, блокирование вывоза готовой продукции из территории предприятия и т.п.). Социальные риски можно предусматривать, а при условии эффективной организации работы службы предприятия со связью с общественностью - значительно снизить степень их влияния. Отдельное проявление социальных рисков представляют собой риски, связанные с заболеванием, смертью отдельного работника (в основном это касается той части персонала, который является носителем ноу-хау данной фирмы или занимает ключевые позиции в управлении); нерадивостью, нечестностью и безответственностью любого участника бизнеса. Управление этими рисками усложнено ввиду трудностей относительно прогнозирования их возникновения. Как частный случай социальных рисков можно рассматривать и демографические риски, специфика которых заключается в том, что они могут вызвать возникновение других видов рисков (например, рисков, связанных с реализацией продукции).

Административно-законодательные риски - риски, которые оказывают влияние на деятельность субъектов хозяйствования и возникают вследствие административных и законодательных изменений. Источники данной группы рисков:

Введение отсрочки (моратория) на разные виды платежей. Неблагоприятные изменения в налоговом законодательстве; ограничение в конвертации национальной валюты (обмене ее на иностранную). Проблемы, связанные с ограничением прав собственности относительно продукции, создаваемой предприятием, Вероятность возникновения конфликтов предприятия с законодательством.

Введение отсрочки, или моратория, на разные виды платежей, с внешними платежами включительно, является причиной возникновения целой группы рисков практически для всех субъектов хозяйствования, которые работают как на внутреннем рынке, так и на внешнем рынках. Установление подобных ограничений может проявляться в разных формах (запрет бартерных операций, временный мораторий на перевод денег у страны партнера и т.п.). Как свидетельствует практика, неблагоприятные изменения в налоговом законодательстве особенно характерные для нестабильных экономик и экономик, которые развиваются, и представляют собой следствие макроэкономической нестабильности. Группа этих рисков может быть реализована в двух основных формах: увеличение имеющихся налоговых ставок на деятельность субъектов хозяйствования и имущество, которое используется ими при этом; расширение базы налогообложения.

Риски, источником происхождения которых являются ограничения, которые вводятся государством на конвертацию национальной валюты в иностранную, могут быть реализованные через целый ряд причин. Суть, которых заключается в установлении ограничений для поддержки паритета внутренней денежной единицы. Данная группа рисков особенно актуальна, когда предприятие занимается внешнеэкономической деятельностью или значительная часть его партнеров находится за пределами государства его функционирование.

(мониторинг и оценка экологичности, управление экологическими рисками СУ КОС и  

Исходя из формализованного подхода, принято делить риск качественно на три категории приемлемый (уровень риска, с которым общество в целом готово мириться ради получения определённых благ или выгод в своей деятельности) требующий дальнейших оценок неприемлемый (уровень риска, устанавливаемый административными или регулирующими органами как максимальный, выше которого необходимо принимать меры по его устранению). Уровень приемлемого индивидуального риска нормативно закреплён лишь в некоторых странах. В Нидерландах в 1985 году концепция приемлемого риска была принята в качестве государственного закона.  

Для обеспечения оперативности платежей по требованиям решения будут приниматься президентом в соответствии с договорами о гарантии и такой политикой, которая может быть принята Советом директоров (статья 17), и, в случае споров, окончательное решение может зависеть от результатов арбитражного разбирательства между Агентством и заинтересованным инвестором (статья 58). Предусматривается, что, согласно такой политике, владелец гарантии должен будет обращаться к административным средствам защиты, которые могут быть уместны в данных условиях, если такие средства легко доступны по законам принимающей страны, а также может предусматриваться истечение разумного периода времени с тем, чтобы обеспечить максимальную возможность мирового урегулирования споров между инвесторами и принимающими странами (статья 17). Ожидается, что такие конкретные периоды времени, включаемые в договоры о гарантии, будут соответствовать практике других страховщиков политического риска . Это положение отражает установившуюся в национальных системах гарантирования капиталовложений практику и не должно излишне обременять инвесторов, поскольку оно не требует от них исчерпания всех местных средств защиты до получения компенсации от Агентства. Временные ограничения должны устанавливаться в зависимости от конкретного вида риска и от того, насколько сложен данный конкретный случай. Следует проводить различие между вышеупомянутыми временными ограничениями и максимальными периодами времени, которые допускаются между предъявлением требования и принятием Агентством решения по этому требованию. Такие временные пределы не устанавливаются в Конвенции, учитывая сложность определения конкретных периодов времени, которые были бы уместны в любых ситуациях. Однако Агентство может установить такие временные пределы в своих правилах и положениях и включить  

Агентство будет дополнять национальные и региональные программы, а не конкурировать с ними (статья 19). Предполагается, следовательно, что оно будет уделять основное внимание предоставлению гарантий под капиталовложения из стран-членов, не имеющих национальной программы (главным образом, развивающихся стран -членов, являющихся экспортерами капитала), совместному с национальными и региональными агентствами гарантированию капиталовложений, предоставлению перестрахования для национальных и региональных агентств, гарантированию капиталовложений, которые не отвечают условиям гарантий по конкретной национальной или региональной программе, несмотря на их обоснованность и содействие развитию, и гарантированию капиталовложений, финансируемых инвесторами из разных стран-членов. В целях сокращения своих непроизводительных расходов и повышения эффективности Агентство может использовать административную поддержку национальных или региональных структур и может вступать с ними в соответствующие договоренности о сотрудничестве (статья 19). Например, национальные административные учреждения могут оказывать помощь в рассмотрении заявок местных инвесторов на получение многосторонних гарантий и любых связанных с ними требований. Тем самым должна быть сокращена потенциальная потребность Агентства в создании отделений за пределами своих центральных учреждений. При этом остается очевидным, что Агентство должно опираться на свою собственную оценку риска и оставлять за собой принятие решений о предоставлении гарантий и платежах по требованиям.  

В статьях 19-21 ставится задача установить статус Агентства как органа, предназначенного для сотрудничества как с государственными, так и с частными страховщиками политического риска , и повышения эффективности и результативности их работы. Конкретные условия сотрудничества будут зависеть от административной структуры и положения на страховом рынке в конкретной стране. В некоторых странах правительства играют определенную роль в координации государственной и частной страховой деятельности , и в статье 38 а содержится требование о том, чтобы Агентство по просьбе стран-членов проводило с ними консультации по вопросам, охваченным в статьях 19-21. Эти вопросы включают дополнительную роль Агентства в разработке его собственных гарантийных  

Как известно, любой объект недвижимости имеет юридическую, физическую и экономическую определенность . При этом любая операция с недвижимостью происходит в рамках определенных территориальных образований с присущими им административными правилами и процедурами. Соответственно можно выделить следующие источники рыночных рисков  

В российских условиях особое значение имеют административные риски.  

Финансовой основой страховых операций является страховая премия . Страховая премия представляет собой сумму, выплачиваемую страхователем в качестве компенсации за гарантии, предоставленные страховой компанией . Она включает чистую премию, которая соответствует цене риска , и не включает различные административные издержки и комиссии посредников коммерческую премию, равную чистой премии, к которой добавляются административные издержки и комиссии посредников полную премию, которая равна коммерческой премии, увеличенной на сумму налогов. За счет части собранных премий образуются страховые резервы - суммы денежных средств , предназначенные для обеспечения выполнения обязательств перед застрахованными лицами или выгодоприобретателями. Они отличаются в зависимости от отрасли страхования (личное страхование , страхование имущества , страхование гражданской ответственности). Страховые резервы трансформируются в учете в совокупность конкретных резервов (рис. 10.1).  

Особое значение в рыночно ориентированной организации придается распределению прав и ответственности. Наверху сохраняется столько прав, сколько необходимо для обеспечения оптимального выполнения работы . Это сочетается с автономизацией рабочих групп или производственных отделений. Поскольку решения приближаются к потребителю, то становится меньше согласований этих решений по уровням. Главной задачей руководства в этих условиях становится определение политики, общих правил деятельности. Действия руководства в этом направлении заключаются в формировании организационной культуры , развитии информационных систем и измерении результатов выполнения работы . Все это сопровождается общим сокращением аппаратного персонала, наделением рабочих групп административными функциями и, наоборот, административных - рабочими. Риск в бизнесе и доверие во взаимоотношениях кладутся в основу организации рыночного типа.  

Одновременная гибкость и жесткость в организации. Парадокс этого атрибута организационной культуры успешных компаний разрешается следующим образом. Высокая организованность в них достигается за счет того, что все работники понимают и верят в ценности компании. Это их жестко связывает и интегрирует. Гибкость обеспечивается посредством сведения к минимуму руководящих вмешательств и минимизации числа регулирующих правил и процедур. Это поощряет новаторство и стремление брать на себя риск. В итоге жесткая структура разделяемых культурных ценностей делает возможной гибкую структуру административного контроля.  

При планировании международной деятельности на первых этапах компании надо очень внимательно относиться к риску, связанному с зарубежными вложениями, а что касается небольших компаний, то для них необходимы серьезные стимулы даже для того, чтобы только начать рассматривать возможность интернационализации собственного бизнеса. Эти стимулы могут быть как внутренними, так и внешними и обычно вызывают действия, включающие мероприятия по сбору информации в другой стране, тщательный учет всех международных факторов перед принятием решения и четкого определения целей деятельности. Таким образом, при разработке и реализации международной стратегии компания должна быть готова к столкновению с трудностями и иметь достаточное количество ресурсов, в том числе и административных, чтобы их преодолеть. Типичные трудности  

С. может проводиться в добровольном порядке на основе соглашения сторон и в обязательном порядке, когда это предписано законодательством. Особые формы С. - перестрахование и сострахование, позволяющее распределять и перераспределять крупные риски между многими страховыми организациями . СТРАХОВАЯ ПРЕМИЯ - очередной денежный взнос страхователя страховому обществу, плата за страхование ее размер определяется общей величиной взносов, необходимой для выплат по требованиям держателей полисов, а также для административных расходов. СТРАХОВАЯ СТОИМОСТЬ - фактическая, действительная стоимость объекта страхования . При страховании ответственности страховая сумма конкретно может не указываться, но ее объем не может превышать размера прямого ущерба. СТРАХОВАЯ СУММА (СТРАХОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ) - определенная договором страхования или установленная законом (при обязательном страховании) денежная сумма (страховой интерес в денежном выражении), обуславливающая размер выплат при наступлении страхового случая  

Центры развития - это также новая форма организации инновационного процесса , предполагающая создание хозяйственно самостоятельных подразделений, не связанных с основной сферой деятельности фирмы. Для центров устанавливаются такие показатели хозяйственной деятельности , которые на первом этапе внедрения новой продукции стимулируют расширение объема продаж и способствуют завоеванию рыночных позиций . Одновременно осуществляется стимулирование руководителей и персонала центра следующим образом предполагается, что зарплата сотрудников и вознаграждение управляющих зависят непосредственно от коммерческих результатов деятельности центра в то же время коммерческие риски и неудачи, связанные с производством и сбытом новой продукции, не влекут за собой административных санкций или штрафов.  

Факторы, устанавливаемые государством и местными органами власти система хозяйствования (хозяйственное и торговое право лицензионные и сертификационные нормы условия перевода капитала и прибыли юридические требования к учредительным документам организации, к отчетности, бюджетному контролю и аудиту трудовое законодательство риск изменения хозяйственного устройства, т.е. риск политической нестабильности, экспроприации, ограничения в деятельности предприятий) регулирование пересечения границы (таможни, законы внешней торговли и управление ими) меры по защите окружающей среды и (регулирование нагрузок на окружающую среду , возмещение наносимого ущерба, платежи за природные ресурсы) государственная помощь (субсидии, целевые программы для отдельных районов, административная поддержка) (схема 5.4).  

Большое значение для снижения инновационного риска играет организация защиты коммерческой тайны на предприятии, так как в некоторых случаях техническая и коммерческая информация о разрабатываемом на фирме инновационном проекте может подтолкнуть, конкурентов к параллельным разработкам . Если у конкурентов более выгодные позиции в данной области, они могут обогнать предприятие-новатора и тем самым поставить под вопрос целесообразность дальнейших разработок. В таком случае предприятие понесет убытки в размере уже произведенных по проекту затрат. Для обеспечения защиты коммерческой тайны на предприятиях должен вводиться определенный порядок работы с информацией и доступа к ней, включающий в себя комплекс правовых, административных, организационных, инженерно-технических, финансовых, социальных и иных мер, основывающихся на правовых нормах Российской Федерации , и организационно-распорядительных документов , действующих в организации.  

Размер ссуды. Для двух данных ссуд равной срочности и уровня риска процентная ставка обычно будет более высокой в том случае, когда размер ссуды будет меньше. Это происходит потому, что административные расходы на предоставление крупной и небольшой ссуды приблизительно одинаковые, в том числе в абсолютном выражении.  

Чтобы преодолеть трудности, связанные с обсуждением всей структуры процентных ставок, экономисты говорят о чистой процентной ставке . Эта чистая ставка больше всего приближается к проценту, уплачиваемому по долгосрочным, практически безрисковым облигациям правительства США (30-летний государственный заем). Такую выплату процента можно рассматривать как плату исключительно за использование денег в течение длительного периода , поскольку фактор риска и административные расходы незначительны и проценты по таким ценным бумагам не подвержены воздействию ограничения конкуренции на рынке. Так, в 1994 г. чистая процентная ставка составляла приблизительно 7,5%.  

Для построения эффективной системы управления рисками необходимо принятие адекватных административных, технологических и финансовых решений , подкрепленных соответствующими юридически значимыми документами.  

Прекрасно верить в себя, и это вполне нормально. Существует серьезное исследование, показывающее, что большинство людей оценивают себя выше среднего значения почти по всем положительным личным качествам способность управлять автомобилем, умение руководить, атлетические способности, умение ладить с другими, чувство юмора, административное принятие риска и ожидаемое долголетие.  

Второй подход предполагает невозможность управления конфликтом и оптимизацию взаимодействия, теоретически обосновывая развитие конфликта как саморегулирующегося механизма. Вместо решения, разрешения и других подобных терминов применяют термин преодоление, подразумевая, что конфликт не ликвидируется, но обеспечивает развитие, усиливая в организации дифференциацию, прежде всего профессиональную, а в обществе - социальную стратификацию, что и лежит в основе социальной и организационной стабильности. Он трансформируется в другие конфликты, менее разрушительные, в других сферах, других социальных измерениях. Данный подход не отрицает возможность и даже конструктивность политической и административной манипуляции (не всякой) в начальных фазах конфликта, но основывается прежде всего на обеспечении информационной полноты взаимодействия субъектов и необходимом риске, обеспечивающем возможность перехода в его последнюю фазу.  

Учитывая риск и степень выгодности международных операций и крупных корпоративных счетов, Хакер считал, что внутренние операции скорее могли обеспечить стабильные, выгодные вклады и основные доходы банка. Хотя конкуренция в этой сфере все более возрастала как между самими банками, так и между другими , его интересовало, как конкуренты отреагируют на субботние изменения и достаточен ли будет дополнительный прирост вкладов для покрытия возросших административных издержек. Также он задумывался о том, будет ли внедрение банкоматов рентабельным и в то же время увеличит ли это конкурентоспособность банка в работе с индивидуальными вкладчиками. Но какое бы решение ни было принято, Хакер стремился укрепить конкурентную позицию банка на рынке частных вкладов.  

В условиях командно-административной экономики господствовало представление, что планомерность позволяет осуществлять хозяйствование без каких-либо элементов риска. Однако это противоречило действительному положению дел, которое заключалось в том, что, во-первых, централизованная экономика на ранних этапах своего развития не гарантирует от непредсказуемых потерь, во-вторых, деформации модели административно-централизованной экономики усугубили противоречия хозяйствования, в-третьих, российская экономика всегда была подвержена влиянию