Гордиенко С. Н

Производство
Со времени А. Смита западная научная мысль была занята проблемой специфики того нового социально-экономического и культурного строя, который сложился в Западной Европе в Новое время. Все яснее осознавались принципиальные отличия не только законов и механизмов капиталистической экономики, но и ее духовных, социокультурных предпосылок от тех ценностей хозяйственной культуры, которые существовали в Европе прежде и которые продолжали существовать за пределами западной христианской цивилизации. А. Смит отметил специфику этических и мировоззренческих оснований капиталистически экономики. Философы-гуманисты и просветители обозначили новые подходы к пониманию сущности человека, его предназначения и места в мире. Но создание наиболее ярких концепций генезиса капиталистического общества и его уникальной культуры, формирование нового типа человека, нового менталитета и картины мира связано с именами К. Маркса, М. Вебера и В.3омбарта.
Эти мыслители, стоящие у истоков современной теории капитализма, раскрыли с различных мировоззренческих, методологических и идеологических позиций специфику экономической и социокультурной системы западного капиталистического общества.
Общие задачи, генеральное направление своей теории капитализма М. Вебер определил в первой (1905 год) и наиболее популярной из работ на эту тему – в знаменитой «Протестантской этике»: «Нас интересует здесь возникновение буржуазного промышленного капитализма с его рациональной организацией свободного труда. Если же решать эту проблему в культурно-историческом аспекте, то предметом нашего интереса будет возникновение западной буржуазии во всем ее своеобразии...». 1
На Западе сложилась уникальная система духовного производства, которую М. Вебер назвал «духом капитализма». Она включает не только рациональную производственную этику, но и рациональный строй жизненного поведения в целом. Ее основой является органичная духовно-нравственная ориентация на повседневную активность, понимаемую как служение Богу в миру. Эту установку М. Вебер связывает с этикой аскетического протестантизма и сформированной им картиной мира.

    Специфика капиталистического предпринимательства

М. Вебер, подобно К. Марксу и В.3омбарту, считает капитализм уникальным историческим явлением, принципиально новой ступенью развития.
В «Протестантской этике» М. Вебер обосновывал противоположность капитализма и всех некапиталистических, или, как он их называл, традиционных обществ и систем ценностных ориентации. Он писал: «Первым противником, с которым пришлось столкнуться "духу" капитализма и который являл собой определенный стиль жизни, нормативно обусловленный и выступающий в "этическом" обличье, был тип восприятия и поведения, который может быть назван традиционализмом». 2
Под традиционализмом немецкий социолог понимает такой строй мышления и образ действия, при котором человек ориентирован на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремится его изменить; работает лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные потребности, и не стремится заработать сверх необходимого для этого. Подобные установки прямо противоположны бесконечному, имеющему цель лишь в себе самом, стремлению к наживе капиталистического предпринимателя. Его стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко превосходит пределы не только обычного, но и престижного потребления. Он ориентирован на производство ради прибыли, а не ради удовлетворения потребностей, и эта ориентация и составляет, по Веберу, суть «духа капитализма».
В концепции М. Вебера традиционализм является не только ценностным антиподом «духа капитализма», но и одной из основных помех для его развития: «Повсюду, где современный капитализм пытался повысить "производительность" труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело» 3 .
Специфика добуржуазного предпринимательства , по М. Веберу, состоит в следующем. Во-первых, оно связано с тем типом стремления к обогащению, к наживе, который существовал всегда и во все времена:
«"Стремление к предпринимательству", "стремление к наживе", к денежной выгоде, к наибольшей денежной выгоде само по себе ничего общего не имеет с капитализмом. Это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, кокоток, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих...» 4
В добуржуазных обществах также существовали крупные предприятия - например, плантации, каменоломни, мастерские и т.п., в которых применялись вполне рациональные методы организации труда, достижения рентабельности, подсчета прибыли. Однако М. Вебер не рассматривает их как капиталистические. Отличия он видит в том, что их целью являлось удовлетворение реальных потребностей (в том числе и потребности в богатстве), а не развитие производства как такового, самого по себе. Они еще были ориентированы на удовлетворение конкретных вещественных или социальных потребностей людей, значит, носили традиционный характер. Предприятие еще не было как физически, так и по принципам организации отделено от домашнего хозяйства, а используемая рабочая сила организовывалась на основе личной зависимости, внеэкономического принуждения.
Капиталистическое предприятие, в понимании М. Вебера, – это предприятие, основанное на «рациональной организации свободного труда» 5 . То есть существуют не внешние по отношению к индивиду, а внутренние - нравственные, духовные - мотивы, побуждающие его к занятиям рациональной хозяйственной деятельностью, ориентированной не на удовлетворение непосредственных потребностей, а на саморазвитие.
Во-вторых, предпринимательство в добуржуазных (частично – и в буржуазных) обществах нередко носило характер погони за наживой, осуществляемой насильственным путем, путем обмана и спекуляций. В интерпретации В. 3омбарта это было проявлением «предпринимательского духа», носителями которого выступали разбойники и пираты, феодалы, крупные спекулянты. М. Вебер называл подобный вид обогащения «авантюристическим» и подчеркивал его иррационально-спекулятивный характер. Он основывался на стремлении к сиюминутной выгоде, а не к рациональному постоянному ведению дела, поэтому М. Вебер не считал его типом капиталистического предпринимательства.
Понятие традиционного у М. Вебера не получило никакой исторической конкретизации, и из этого можно сделать вывод, что оно распространяется на все общества и системы ценностных ориентаций, не знающие капитализма, как на восточные, так и на западные (католические, православные).
Противопоставление М. Вебером капиталистического и традиционного обществ подтверждает его исходный тезис об уникальности западной цивилизации, породившей ценности и институты, которые не знали аналогов в других социальнокультурных системах. Однако М. Вебер не говорит прямо, является ли западный капитализм уникальным потому, что другие общества еще не достигли такой стадии рационализации, или потому, что они идут принципиально иными путями развития и к капитализму западного типа не придут никогда.

    Мировоззренческие предпосылки капиталистического предпринимательства

М. Вебер подробно проанализировал те специфические мировоззренческие установки, ту картину мира, которую формирует протестантизм. Именно протестантские мировоззренческие установки обусловили формирование системы ценностных ориентации, мотивации и поведенческих стереотипов, которые легли в основу капиталистического предпринимательства.
М. Вебер подчеркивает, что все особенности протестантизма вытекают из христианского представления о Боге как абсолютно трансцендентном, персонифицированном, активно вмешивающемся в земные дела, карающем и спасающем по собственному произволу Творце мира. Сотворив мир из ничего, Бог задает его законы, а вместе с ними и этические нормы человеческого общения, образующие в целом представление о богоугодном, праведном образе жизни. С этой точки зрения, как М. Вебер неоднократно подчеркивает, христианская, в том числе и протестантская этика рационализирует образ жизни верующих в целом, поскольку упорядочивает его и подчиняет единым нормам, ориентирует на единые цели.
Описанные выше религиозно-философские представления определяют господствующие представления о сущности человека и его бытия. Христианин наделен бессмертной душой, но жизнь дается ему всего один раз, и в течение этого ограниченного, неизвестного никому и предопределенного свыше отрезка времени человек может заслужить как спасение и вечное блаженство, так и погибель и вечные муки. Жизнь человека, его индивидуальное уникальное существование имеют в христианстве абсолютную этическую и сотериологическую (душеспасительную) ценность, ибо душа вечна, бессмертна, и то, как мы проживем эту временную жизнь, определяет последующую вечность.
Важнейшей особенностью христианской, особенно протестантской религиозной этики М. Вебер считал абстрактный характер ее ценностей и норм. Существует понятие блага, добра, праведного образа жизни и т.п., которым противостоит представление о грехе, радикальном зле, также абстрактном. Всеобщее подчинение верующих, равных по своим этическим качествам, трансцендентному Богу и абстрактным этическим нормам, создает, по мнению М. Вебера, социально-психологические предпосылки для утверждения в обществе формального равенства людей перед законом и безличных юридических отношений. Товарное хозяйство, а в особенности капиталистическое предпринимательство, равно как и политическое устройство общества, основанное на формальной правовой регуляции, исходит из безличных отношений между индивидами, выступающими в качестве участников товарообмена или юридических лиц.

Протестантская концепция спасения как основа «капиталистического духа»

В основе «капиталистического духа» по М. Веберу лежит протестантская концепция спасения . «Высокие» религии внедряют в сознание верующих представления о смысле жизни и ее высшей цели – о спасении. Для христианства вообще и протестантизма в частности этой высшей жизненной целью является обретение праведником вечного блаженства в потустороннем мире. В спасении осуществляется полная реализация личности христианина. Именно в представлении о спасении выявляются принятые в данном религиозно-культурном комплексе общие представления о нормах и правилах отношения индивида к внешнему миру, об основных направлениях и пределах его активности, о содержании и ценностной иерархии жизненных ожиданий.
Протестант живет для того, чтобы быть орудием Бога и нести Его волю в мир. Для этого он должен подчинить все свое земное бытие преобразованию мира во славу Божью, честно и добросовестно трудиться и добиваться успехов. Вся его жизнь – трудовая, духовная, интимная – должна быть проникнута суровой аскезой и рациональностью.
Идее спасения соответствует методика, определяющая практические пути достижения религиозного идеала, реальные формы поведения индивида в мире, меру и направления его активности.
Основой протестантской методики спасения является мироотвергающая аскеза, базирующаяся на признании несовершенства и греховности тварного мира, на его решительном отрицании. Отрицание греховного мира естественно предполагает отказ от его благ, сознательное ограничение своих потребностей, обуздание эмоций и подчинение всего образа жизни идее служения Богу.
При отказе от мирских благ и принципов мирского существования вообще, идеалом аскета-христианина является систематизированная деятельность, направленная на преодоление мирских страстей, мешающих сосредоточиться на служении Богу. М. Вебер подчеркивает, что такая аскеза, которую можно назвать потусторонней, ведет к «полному отрешению от "мира", к разрыву социальных и душевных уз семьи, к отказу от имущества, от политических, экономических, художественных, эротических, вообще от всех тварных интересов» 6 .
В качестве примера потусторонней аскезы можно рассматривать христианское монашество, уходящее от мирских дел, однако, не отказывающееся от деятельности самой по себе. В рамках этой формы аскезы физический труд, например, у христианских монахов, приобретает, по выражению М. Вебера, «гигиеническую» ценность 7 , становится принятым религией средством послушания – отвлечения от мирских страстей. М. Вебер подчеркивает, что западные аскеты-монахи стояли на службе церкви, выполняя в ее интересах практическую работу – будь то непосредственное производство материальных благ или охранительная, инквизиторская, или политическая деятельность. Однако важно, что высший смысл в данном случае имела не деятельность сама по себе, а духовные цели.
Уникальность и историческая значимость протестантизма состоят в том, что в процессе Реформации произошла трансформация потусторонней аскезы в посюстороннюю, или мирскую аскезу, в которой деятельность в миру рассматривается как «обязанность», возложенная на верующего. При всем его несовершенстве, мир является единственным объектом деятельности, направленной на прославление Бога, той особой деятельности, которая «дает аскету возможность достичь тех качеств, к которым он стремится, а они в свою очередь служат выражением милости божьей, в силу которой аскет обретает способность к деятельности такого рода» 8 .
М. Вебер подчеркивает, что «принципиальное и систематически непреложное единство мирской профессиональной этики и религиозной уверенности в спасении создал во всем мире Только аскетический протестантизм. Только в протестантской профессиональной этике мир в его несовершенстве имеет исключительное религиозное значение как объект исполнения Долга путем рациональной деятельности в соответствии с волей надмирного бога» 9 . Человек, принадлежащий к товарному миру и несущий в себе все его несовершенство, в аскетическом протестантизме через свою деятельность становится орудием Бога, исполняющим в миру его волю, его призвание. 10

Лютеранство и кальвинизм как формы протестантской этики

Особенности протестантских представлений о спасении выразились в учениях различных церквей и сект. Одним из основоположников протестантизма был Лютер. Его духовный вклад в формирование нравственных предпосылок капитализма, по мнению М. Вебера, состоит в том, что именно в его учении повседневная профессиональная деятельность предстала как форма спасения, как единственная для верующего возможность служить Богу – ибо Лютер отрицал монашество и потустороннюю монастырскую аскезу. Протестант трудится не ради богатства или даже просто пропитания, а во имя Бога: его профессия одновременно является и божественным призванием (в немецком языке слово Beruf означает и «призвание», и «профессия»).
Дальнейшее влияние на превращение протестантской этики в духовную основу капиталистического предпринимательства оказало учение Кальвина о предопределении. Согласно его учению, спасение или погибель человека определены Богом и не зависят от реального поведения, праведности или греховности каждого конкретного человека. Воля Божья недоступна познанию человека, и именно поэтому верующий кальвинист постоянно ощущает одиночество и тоску: он не знает своей судьбы и не может на нее повлиять. В отличие от католика или православного, он не может рассчитывать на посредничество церкви или соборную молитву; вера и любовь к Богу не спасают его, как лютеранина; даже собственная праведность и абсолютное благочестие не дают ему уверенности в спасении.
О своей судьбе верующий может судить только по успеху или неуспеху своих каждодневных трудов. Если он встречает на жизненном пути удачу, богатеет, процветает, это воспринимается как знак избранности и спасенности, если нет – значит, он обречен на погибель.
Таким образом, оказывается, что зримым и наиболее надежным подтверждением спасенности верующего кальвиниста являются его успехи и доход. Чем больше получаемый доход и чем быстрее совершаемый оборот капитала, тем выше религиозная ценность всей деятельности и тем очевиднее спасенность ее субъекта. При этом особое значение приобретает денежное, то есть абстрактное, а не вещное, выражение коммерческого успеха, позволяющее сопоставлять результаты и оценивать степень богоугодности различных видов деятельности.
и т.д.................

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Филиал государственного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования

«Ивановская государственная текстильная академия

в г. Нижний Новгород»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: «История развития предпринимательства»

по дисциплине Организация предпринимательской деятельности

Специальность 080502 «Экономика и управление на предприятии»

Номер зачетной книжки 060022

Вариант 1

Рецензент __________________ О.Н. Клименко

Работа защищена _______________Оценка___________________

Нижний Новгород 2010

Введение…………………………………………………………………...…..3

    ……………..……..4

    Капиталистическое предпринимательство………………………………9

3. Предпринимательство и менеджмент в России……………………...…14

Заключение…………………………………………………………..…………28

Список использованных источников…………………………….……………29

Введение

«Размышления над прошлым могут послужить для будущего».

У. Черчилль

Предпринимательство есть способ хозяйствования, который в результате многовековой эволюции утвердился в экономике всех развитых стран. Первоначально предпринимателями называли предприимчивых людей, действующих на рынке, или просто людей энергичных, азартных, склонных к рискованным операциям. В дальнейшем к предпринимательству стали относить любую деятельность, направленную на увеличение прибыли и не запрещённую законом. Однако возникновение предпринимательства как оформившегося устойчивого явления относят к XVII веку. Оно развивалось сложно, сопровождалось и сопровождается бесконечным процессом возникновения и разрешения многочисленных противоречий. Его первые ростки начали пробиваться вместе со становлением рыночных отношений.

Что же подвигает человека на занятие предпринимательской деятельностью?

С психологической точки зрения основной чертой предпринимателя является такой тип мотивации, как потребность достигать успеха. Он ориентируется на решение проблем, на материализацию новых рискованных идей.

Таким образом, предприниматель – это тот, кто нацелен на получение прибыли сверх среднего уровня путём наиболее полного удовлетворения потребностей на основе реализации собственных знаний, умений, прогнозов, тот, кто стремится совершить прорыв в той или иной сфере экономической деятельности – в создании новой продукции и технологии, в производстве или маркетинге и соответственно получить дополнительный доход за свой риск и предвидение.

    От древнейших времен до появления капитализма

Предпринимательство - инициативная самостоятельная дея­тельность, направленная на удовлетворение потребностей людей в товарах и услугах и получение прибыли, - имеет долгую, пол­ную событиями историю. В ней рядом с предпринимателем - хо­зяином предприятия, собственником имущества - действует и наемный управляющий предприятием - менеджер с его непро­стой работой - менеджментом.

Впервые понятие предприниматель встречается на арене истории с возникновением рабства, когда появилась возможность использовать труд рабов, а война стала двигателем хозяйственной предприимчивости: вслед за завоевателями-полководцами пошли завоеватели-хозяйственники. История сохранила память о многих предпринимателях, деятельность которых была тесно связана с воинственными набегами, пиратством и торговлей.

Первые предприниматели-промышленники были связаны с военным делом. Отец известного афинского оратора Демосфена был хозяином фабрики мечей, где трудились 32 раба. В Риме действовали школы гладиаторов, организованные на предпринимательских началах. 1

В Ливане, недалеко от Бейрута, есть небольшой городок Баальбек. Это место известно во всем мире благодаря развалинам древнего храма, построенного много тысяч лет тому назад. В ос­нование храма положены огромные плиты, верхний ряд которых находится на высоте 8 м (размер трехэтажного дома). Эти моноли­ты весят 750 т. Рядом возвышаются шесть самых больших на Зем­ле полированных колонн весом 45 т и длиной более 20 м каждая. К храму ведет величественная лестница шириной около 40 м. Все это поражает воображение и сегодня. Но наибольшее удивление, пожалуй, вызывает вот что: части колонн и каменные блоки ни­чем не скреплены между собой. Они так подогнаны друг к другу, что кромка безопасной бритвы (толщина ее 0,01 мм) не входит в зазор. Кто и как все это мог сделать? Появилось предположение, что баальбекский храм - дело рук инопланетян.

Между тем сделано все это обыкновенными людьми. О том, как велись такие работы, рассказывают высеченные на камне ри­сунки, сохранившиеся на подобных сооружениях Древнего Египта. Высота самой большой египетской пирамиды составляет 140 м - в полтора раза выше Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге (для тех, кто не видел собора, скажем, что высота этой пирамиды соответствует дому в 48 этажей). Камни для строительства обычно добывали за многие сотни километров от строительной площадки, иногда - за морем. То есть для строительства было необходимо до­стать средства, оборудование, согласовать работу сотен тысяч лю­дей, в основном рабов, по заготовке камня, его обработке, доставке (чтобы сдвинуть с места обработанный тысячетонный блок в Баальбеке, требовались усилия сорока тысяч человек), оплатить труд надсмотрщиков.

Все это требовало четкой организации труда, учета природных условий (например, разливов рек), контроля за качеством работы, умения воздействовать на человека - всего того, что мы сегодня называем управлением. Не случайно древние египтяне оставили нам памятники письменности, в которых много места уделено управлению. В книге «Поучение Птаххотепа», написанной около 4 тысяч лет тому назад, содержатся мысли, не потерявшие значе­ния и для нынешних управляющих: «Если ты начальник, будь спокоен, когда слушаешь ты слова просителя; не останавливай его прежде, чем он не облегчит свою душу от того, что хотел ска­зать тебе. Человек, пораженный несчастьем, хочет излить свою душу даже больше, чем добиться благоприятного решения своего вопроса».

Проблемы организации работ, управления трудом многих лю­дей интересовали и древних греков. Платону принадлежит мысль о необходимости разделения труда, специализации по видам ра­бот. Сократ рассматривал управление как особую область деятель­ности: управление государством, трудом, торговлей, войсками требует одного и того же - поставить необходимого человека на нужное место и добиться выполнения сделанных ему указаний.

Древним римлянам принадлежит идея строгой иерархии - слу­жебной лестницы в системе управления. Катону-старшему припи­сывают мысль об объективном подходе к управленческим задачам. Владелец поместья должен дать своему управляющему письмен­ный план работы на год (календарное планирование), четко поста­вить задачи, постоянно сравнивать намеченный план с результата­ми, анализировать и делать выводы. Особое внимание уделяется оперативному управлению. Получив доклад управляющего: «Часть рабочих больна, других забрали на работы в город, погодные усло­вия подвели», владелец изучает обстановку и при необходимости принимает решение: корректирует задание, перераспределяет ра­ботающих, переводит их в закрытые помещения и т. д.

Ученые Древней Индии в трактате «Артхамастра» (IV-III вв. до н. э.) приводят ряд интересных соображений о хозяйстве и управлении. Применительно к управлению исследуются понятия: верное и неверное, законное и незаконное, польза и вред. Ученые Востока связывают управление с насилием: на санскрите «искус­ство управления» называется «данданити», что в буквальном пе­реводе означает «руководство по владению палкой (дандой)».

Вместе с тем восточные мыслители уделяют большое внимание и поощрению подчиненных.

В книге о правлении вазира XI столетия Низамал-Мулька «Сиасет-намэ» даются указания, как действовать правителю, как руководить помощниками, какие требования предъявлять к под­чиненным, приводятся рекомендации для управляющего домом государя по успешности его работы, сведения об имущественном состоянии войска.

Приведенные примеры, многие другие факты показывают, что та сторона предпринимательства и менеджмента, которая свя­зана с удовлетворением потребностей людей, с инициативной де­ятельностью по обеспечению их пищей, одеждой, жильем и дру­гими необходимыми предметами, сооружениями и услугами, су­ществовала с незапамятных времен, задолго до появления капита­листического рынка и частной собственности.

Уже в первобытном обществе, при коллективной собственно­сти на средства производства, предприимчивые члены общины получали в свое личное пользование всевозможные орудия труда и с их помощью добивались более высокой эффективности тог­дашнего хозяйства, а значит - и более полного удовлетворения своих потребностей. Уже тогда ценились такие предприниматель­ские черты, как инициативность, ответственность, способность к риску.

Еще большее развитие такая деятельность получила в рабовла­дельческую эпоху, когда произошло отделение ремесла от земле­делия. Ремесленничество означало создание производства, специ­ально предназначенного для обменно-товарного производства. Круг задач по удовлетворению потребностей населения всем не­обходимым существенно расширился: теперь достаток и благопо­лучие людей стали зависеть не только от их умения производить необходимые для жизни предметы, но и от возможности получить эти предметы со стороны в обмен на товары и деньги.

Наряду с появлением многочисленных профессиональных ре­месленников: каменщиков, плотников, гончаров, появились куп­цы и торговцы. Эта эпоха оставила нам тысячи превосходных об­разцов человеческого труда, произведения искусства, науки, ли­тературы. Будут жить в веках созданные в тот период грандиозные памятники хорошо организованного коллективного труда: пира­миды, храмы, каналы, многое другое.

Появление у производителей товаров на продажу способство­вало становлению частной собственности, денежного обращения, ростовщического капитала. Предпринимательская деятельность постепенно начинает обретать современные черты. Деятельность, удовлетворяющая потребности населения в товарах и услугах, способствует и получению прибыли. И античная эпоха оставила нам память не только о великих правителях и полководцах, уче­ных и художниках, но и крупных предпринимателях, торговцах, владельцах огромных состояний.

Дальнейшее развитие предпринимательства проходило в усло­виях феодализма, когда основным производителем товаров стано­вится уже не бесправный раб, а полусвободный крестьянин и ре­месленник, работающий на земле, принадлежащей феодалу. В этот период часть средств производства переходит к тем, кто за­нят трудом, большое развитие получают торговля, ремесленниче­ство, ориентированное на рынок.

Ремесленники объединяются в цехи, создаются условия для повышения качества производимых товаров и услуг. Появляется так называемая мануфактура - предприятие, использующее ра­бочих на основе разделения ручного труда. Однако и здесь сохра­няется присущее рабовладельческому строю препятствие для раз­вития товарного производства, частной собственности и связан­ного с ними предпринимательства - отсутствие экономической свободы, прав производителя товара на произведенную им про­дукцию. Крестьянин, работающий от зари до зари на земле фео­дала, рабочий, гнущий спину на мануфактуру, не заинтересованы в результате своего труда: сколько бы они ни наработали, все при­ходится отдавать хозяину.

Возможность свободного, заинтересованного труда, свободно­го установления цены товара и заработной платы, свободной кон­куренции становятся главными требованиями времени. В промыш­ленности это означает необходимость появления капиталистиче­ских заводов и фабрик, в сельском хозяйстве - освобождение кре­стьян от феодальной зависимости, в экономике - переход от системы принудительного труда к свободному найму paбочих, от принудительного распределения к налогу, от барщины к оброку.

«Ярем он барщины старинной оброком легким заменил, и раб судьбу благословил» (А. С. Пушкин «Евгений Онегин»).

Предпринимательство обретает капиталистический, рыночный характер.

    Капиталистическое предпринимательство

Подлинная предпринимательская деятельность в полном объеме, то, что мы сегодня называем бизнесом, связана с капи­тализмом.

Капитализм отличается от предшествующих экономических формаций прежде всего тем, что производители основных мате­риальных благ - рабочий, крестьянин - становятся юридически свободными и могут продавать свой труд, ориентируясь исключи­тельно на свои интересы, без принуждения. Собственником про­изведенных товаров и услуг при этом становится тот, кому при­надлежат средства производства для их изготовления, составляю­щие капиталистическую частную собственность - капитал. Под капиталом здесь понимаются материальные и духовные ценно­сти - имущество и иная собственность (включая интеллектуаль­ную), используемые для производства новых ценностей. Иными словами, капитал - это все то, что нужно иметь предпринимате­лю для удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах и получения прибыли. Это деньги, здания и сооружения, обору­дование и транспорт, сырье и источники энергии, изобретения и открытия, короче - материальные и духовные ресурсы, использу­емые в бизнесе.

Наряду с промышленным капиталом широкое развитие полу­чает торговый и ссудный капитал. Товаро-денежные отношения резко поднимают роль и значение денег, которые в полной мере обретают свои функции меры стоимости, средства обращения, платежа и образования сокровищ. Они становятся воистину ми­ровыми деньгами.

Именно наличие капитала дает право его собственнику - предпринимателю владеть, распоряжаться и пользоваться произ­веденным товаром или услугой и получать при этом прибыль.Под прибылью здесь понимается разность между средствами, вложенными в дело и извлеченными в результате предприниматель­ской деятельности (разность между выручкой и затратами). При­быль - важнейший стимул предпринимателя. «История амери­канского бизнеса, его основная предпосылка говорит о том, что главной заботой бизнесмена является получение прибыли. Все его другие побуждения представляются лишь второстепенными», - пишет известный американский ученый-экономист Б. Селичмен в книге «Сильные мира сего».

Главной фигурой рыночной экономики становится предпри­ниматель-бизнесмен, тот, кто на базе принадлежащей ему собст­венности создает новые товары и услуги и извлекает при этом прибыль.

Возникает капиталистический рынок - совокупность социаль­но-экономических отношений в сфере производства, распреде­ления, обмена и потребления. Основой рыночных отношений становится экономическая свобода, т. е. для предпринимателя - выбор: что, кому, где и по какой цене производить и продавать, а для потребителя - что, где, у кого и по какой цене покупать. Это­му соответствуют равноправные отношения предпринимателя и потребителя товаров, конкуренция между предпринимателями в борьбе за кошелек потребителя, свобода выбора рабочим места работы и условий труда.

Таким образом, в центре рыночной экономики оказываются человек-потребитель и производитель товаров с его интересами, а главной ее задачей становится наилучшее удовлетворение потреб­ностей человека. Свидетельством успешности такого удовлетво­рения и является получение прибыли предпринимателем. Следо­вательно, прибыль не только стимул для предпринимателя, но и важнейший показатель успешности его дея­тельности в интересах человека и общества.

Сферой рыночной деятельности предпринимателя становится как создание товаров и услуг, так и их реализация, прежде всего - торговля. Предпринимательство охватывает и такие области жиз­ненного цикла товаров, как исследование и проектирование, не­обходимое для их создания, транспортировка, эксплуатация и по­требление, восстановление и утилизация.

Понятие «предпринимательство» все более обретает современ­ный смысл. Уже в толковом словаре В. Даля (1863-1866 гг.) напи­сано: «Предпринимать означает затевать, решать, исполнять ка­кое-либо новое дело, приступить к совершению чего-либо значи­тельного»; предприимчивый означает - «склонный, способный к предприятиям, крупным оборотам, смелый, решительный, отваж­ный на деле этого рода». С этого периода предпринимательство не­разрывно связывается с наличием и использованием капитала, а предприниматель отождествляется с капиталистом.

Мощный толчок развитию предпринимательства дала про­мышленная революция XVIII в., знаменовавшая переход к круп­ным предприятиям. Вместо ремесленника, мастера-виртуоза цен­тральной фигурой стал наемный рабочий, часто не имеющий до­статочной квалификации. Английская политическая экономия в лице А. Смита и Д. Рикардо уделяла значительное внимание во­просам управления в новых условиях: фабричному разделению труда, организации производственного контроля и т. д.

Большой интерес к управлению трудом людей на капитали­стической фабрике проявляли социалисты-утописты, в частности Роберт Оуэн. Он обращал особое внимание на то, что мы сегодня называем «человеческим фактором». Оуэн не ограничивался чис­той теорией. В начале XIX в. на своей текстильной фабрике он провел смелый эксперимент, в ходе которого на предприятии было организовано питание рабочих, а в заводском поселке постро­ена новая школа и проведено благоустройство. Наши сегодняшние устремления к сильной социальной политике имеют, таким обра­зом, глубокие исторические корни и достойных предшественни­ков. Оуэну принадлежит и попытка использовать для повышения производительности труда моральные стимулы: естественное же­лание человека быть не хуже остальных он реализовал в организа­ции на производстве здорового соревнования: у лучших рабочих на станках появлялись красные ленты, у средних - зеленые, у плохих - желтые.

Предпринимательская деятельность побуждает бизнесменов к постоянному поиску форм и способов ведения дела. Наряду с индивидуальными и семейными капиталистическими предприя­тиями с середины ХVI в. в Европе появляются объединения владельцев капитала - акцио­нерные компании, предшественниками которых были торговые обще­ства. Первые акционерные компании возникли в сфере международной торговли. Самой первой была основана английская торговая компания для торговли с Россией (1554г.). Позже, в 1600 г., была создана английская Ост-Индская торговая компания, в 1602г. – голландская Ост-Индская компания, в 1670г. – Компания Гудзонова залива. В дальнейшем акционерная фирма проникала и в другие отрасли экономик.

Объединение капиталов в акционерные общества давало воз­можность умножить усилия для решения крупных предпринима­тельских задач. В начале нашего века на крупнейших предприяти­ях таких обществ в США работало около четверти всех рабочих и служащих, которые производили до 40% промышленной продук­ции страны.

Вместе с тем продолжает развиваться и мелкий бизнес - предприятия с численностью работающих до нескольких сот че­ловек. Они пользовались государственной поддержкой и льготами в области налогообложения, кредитования и др.

Организуется банковская система, основу которой составляют частные коммерческие банки. Они принимают деньги на хране­ние, выплачивая за это определенный процент, одновременно ссужают деньгами под более высокие проценты своих клиен­тов-предпринимателей. Возникают и так называемые банковские дома, или «деловые банки», занимающиеся куплей-продажей, а порой и выпуском ценных бумаг. Особые банки - их называют ипотечными - осуществляют операции с недвижимостью: строе­ниями, жильем, землей, дорогами и т. п. В конце XVII в. возникли первые акционерные банки. Наиболее крупный размах банковские операции получили в Англии, где капитализм как общественный строй победил раньше, чем в других европейских странах. Большинство современных принципов банковского дела зародилось именно в Англии. Мир обязан этой стране появлением в 1694 г. прототипа современных банкнот, которые в ХХ в. окончательно заменили в денежном обороте золотые и серебряные монеты, а также векселей – долговых расписок. В 1694 г. был основан на акционерных началах Английский банк, в 1695 г. – Банк Шотландии. В конце XVII- начале XIX в. акционерная форма организации банковского дела получила широкое развитие во многих странах. В этот период собственность ранее существовавших крупных семейных фирм начала распадаться на сотни, тысячи паев вкладчиков-владельцев акций.

В ХVIII в. произошло разграничение собственников капитала и тех, кто стал управлять им. Для успеха предприятию уже было недостаточно только заинтересованности его владельца, необходимы были исключительные способности, которыми этот владелец часто не обладал. В этих условиях было неизбежно появление нового типа предпринимателя, имеющего способности для организации предприятия и управления им, и новой профессии - менеджер, или организатор и руководитель крупного производства.

После второй мировой войны у банков появились такие мощные конкуренты, как страховые компании. Они сосредоточили свою деятельность на предприятиях и частных лицах, стремящихся обезопасить себя от различных форс-мажорных обстоятельств.

Не менее прибыльным на Западе стал бизнес брокерских домов и холдинговых компаний. Первые занимались по заказу поручителей выгодным размещением акций их предприятий и скупкой акций прибыльных фирм. Холдинговыми называют компании, владеющие контрольным пакетом акций других фирм.

Пирамиду разновидностей бизнеса венчают гигантские транснациональные корпорации, имеющие десятки своих филиалов внутри страны и за рубежом. Эти корпорации производят тысячи видов продукции, имеют имущество, оцениваемое как минимум в сотни миллионов долларов, обеспечивают работой десятки тысяч людей, контролируют огромный оборот капитала. Транснациональные корпорации (ТНК), среди которых такие известные автомобильные гиганты, как «Дженерал Моторс», «Форд», «Крайслер» (США), «Тойота» и «Ниссан» (Япония) и другие, уже давно вышли за рамки бизнеса в обыденном понимании. ТНК – это практически бизнес государства.

    Предпринимательство и менеджмент в дореволюционной России и в советский период

Предпринимательская деятельность в России имеет многове­ковую историю. В древнерусских летописях Х в. упоминается о купцах - жителях городов, занимающихся торговлей, и «гос­тях» - торговцах из заморских стран.

В «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина рас­сказывается: «В X веке жило множество россиян в Цареграде, ко­торые продавали там невольников и покупали всякие ткани. Зве­риная ловля и пчеловодство доставляли им множество воску, меду и драгоценных мехов, бывших вместе с невольниками главным предметом их торговли. Они ходили на судах не только в Болга­рию, в Грецию, Хазарию или Тавриду, но и в самую отдаленную Сирию. Черное море, покрытое их кораблями, или, справедливее сказать, лодками, было названо Русским».

В этот период в городах образуются купеческие общества, купцы и «гости» становятся любимыми героями русского фоль­клора (Садко Богатый гость, Добрыня Никитич, Иван Гостиный сын и другие).

Монголо-татарское нашествие надолго задержало развитие страны. Но уже к XIII-XIV вв. начали возрождаться русские го­рода, вместе с ними - промысел и торговля, а также и купечество. К концу XVI в. уже существовали три купеческие корпорации, имевшие выборных руководителей и пользовавшиеся определен­ными правами.

В 1653 г. вводится первый в истории страны Торговый Устав, устанавливающий единый торговый налог. По этому уставу ино­странные купцы облагались более высокими пошлинами, чем российские.

Правление Петра I дало мощный толчок экономическому раз­витию России, превращению ее в первоклассную мировую держа­ву. Формируется единый всероссийский рынок, развиваются про­изводительные силы, растет народное благосостояние. В Мани­фесте 16 апреля 1700г. Петр I провозглашает: «С самого вступле­ния нашего на престол все старания и намерения наши клонились к тому, чтобы все подданные наши приходили в лучшее и благополучнейшее состояние». Петр твердой рукой проводит в жизнь главную идею самодержавия: «Государь никому на свете о своих делах ответу дать не должен». Это дало возможность установить строгий порядок, столь необходимый для управления огромной страной.

Но даже в те времена силовые, командно-административные методы управления были не единственными. Интересный мате­риал по этому вопросу содержит книга начальника Олонецких и Уральских горных заводов В. И. Геннина «Описание уральских и сибирских заводов». Вот что там говорится: «Управителю надле­жит быть доброму, радетельному и трудолюбивому, трезву, и ко­торый бы к своей безумной корысти не прилежал, и тщание б имел, и к делам был понятен, и содержал бы над мастерами до­брую команду, чтобы оные в указанные часы всяк были при своем деле». Есть в упомянутой книге и другие, близкие нынешнему времени мысли: «Когда начальство вместо настоящих дел занима­ется одними рапортами о получении и исполнении указов, отве­тами и объяснениями, сие правление по существу и течению дел доказывает происходящий от него вред... Все остается в одних бу­магах». И еще: «Надлежит смотреть, дабы по должности всяк свое дело исправлял, как надлежит, радетельно, а не леностно. А поне­же в инструкциях о должностях для краткости объявлено только о самых главнейших делах, как поступать и от чего предостерегает­ся, то кто сверх сих инструкций усмотрит к пользе заводского ин­тереса, то в том ему... за благо принято будет».

Первые русские предприниматели-капиталисты выросли из ку­печества с началом развития капитализма в начале XVIII в. Значи­тельная часть их стала владельцами фабрик и заводов. Государство оказывало этим предпринимателям существенную материальную поддержку, помогало организовывать производство. В этот пе­риод складываются торгово-промышленные династии Демидовых, Морозо­вых, Прохоровых, Рябушинских, Третьяковых и многие другие. Их предприятия, вплоть до октябрьского переворота 1917 г., со­храняли, как правило, семейный характер.

Конец XIX и начало XX в. были для России годами экономи­ческого роста. В дореформенный период (1861г.) государство, оставаясь абсолютистским, продолжало опекать предпринимательскую деятельность путем административного надзора и всевозможной регламентации. К началу реформ (1861г.) в России насчитывалось 128 акционерных обществ с капиталом в 256 млн. руб., более двух сотен механических и литейных заводов с несколькими десятками тысяч рабочих. Реформа (19.02.1861 г.) дала импульс по-настоящему широкому и интенсивному развитию частного предпринимательства. В этом году в Петербурге появился первый в России частный коммерческий акционерный банк. В 1866 году была выдана первая концессия на постройку железной дороги Козлов - Воронеж. Прошли первые форумы отечественных предпринимателей - первый купеческий съезд (1865 г.) и первый Всероссийский съезд фабрикантов и заводчиков (1870 г.). Получила бурное развитие ведущая в современном рыночном хозяйстве форма предпринимательства: акционерно-паевая.

В 1861 - 1873 гг. в стране было учреждено 357 акционерных обществ: 53 железнодорожных общества с капиталом примерно 700 млн. руб., 73 банка с капиталом порядка 220 млн. и 163 промышленных общества с капиталом в 130 млн. руб. Российская промышленность росла быстрее, чем промышленность ведущих европейских держав. По подсчетам специалистов немецкого конъюнктурного института, продукция всей российской промышленности возросла в 1860 - 1900 гг. более чем в 7 раз. Тем не менее, по душевым показателям промышленного развития наша страна продолжала отставать от наиболее развитых стран, лишь в отдельные периоды, сокращая свое отставание.

Российская промышленность развивалась в данный период главным образом по линии вытеснения вотчинно-дворянской фабрики частнопредпринимательской промышленно - купеческой фабрикой, а затем за счет кустарных и мануфактурных предприятий. Российское законодательство в те годы выделяло такие организационные структуры предпринимательства, как единоличные фирмы, торговые дома и акционерно-паевые общества. Участники торгового дома (“товарищи”) отвечали в случае несостоятельности предприятия всем своим имуществом, т.е. несли полную, неограниченную ответственность, а участники товарищества на паях (“пайщики”) и участники акционерного общества (“акционеры”) несли неполную, ограниченную ответственность в пределах их вклада в капитал предприятия.

К концу XIX - началу XX в. ведущую роль в промышленности Российской империи стали играть акционерные и паевые предпринимательские структуры. Цепь акционерных обществ - мобилизация широкого круга лиц. В паевых предпринимательских структурах, где капитал уже имелся, пайщики руководствовались мотивами расширения и развития дела, стремясь к ограничению круга пайщиков в целях сохранения решающей роли за прежними владельцами фирмы.

К рубежу двух веков акционерно-паевые предпринимательские структуры (около 1300 ед.) доминировали в отраслях, давших вместе 2/3 всей промышленной продукции. В отраслях, выпускавших оставшуюся 1/3 промышленной продукции господствовало, за небольшими исключениями, единоличное предпринимательство. Они играли ведущую роль, например, в мукомольном производстве, в лесоперерабатывающей промышленности, в винокурении и шерстяной промышленности. Крупные же единоличные фирмы конкурировали на равных с акционерными и паевыми фирмами практически во всех отраслях российской промышленности.

Удельный вес акционерных обществ в валовом производстве был наиболее высоким в резиновой промышленности (89.7%) и цементном производстве (42.4%), льняной промышленности (48.5%) и бумажной - (35.3%).

К началу века наметились тенденции монополистического объединения российских предпринимателей. Несмотря на то, что интенсивные процессы монополизации экономики дооктябрьской России развернулись на 10 лет позднее (начало 80-х годов XIX в,), нежели чем в Западной Европе, к началу ХХ в. в стране насчитывалось уже около 140 различных монополистических объединений в 45 отраслях промышленности. Процессы монополизации охватили ведущие отрасли промышленности. В остальных отраслях они развивались чаще всего в каком-либо отдельном производстве: в промышленности стройматериалов, к примеру, было монополизировано цементное производство, а в пищевкусовой - сахарорафинадное.

На рубеже XX века произошло вытеснение с лидирующих позиций мелкого и среднего предпринимательства крупными фирмами. Если в 1890 г. крупные фирмы с годовым производством 100 тыс. рублей и более преобладали в 8 отраслях, то всего лишь через 10 лет, в 1900 г., крупное предпринимательство преобладало уже в 21-й отрасли (83.1% валового промышленного производства). Процессы монополизации и оттеснения мелкого и среднего предпринимательства сопровождались резким сокращением общего количества предпринимательских единиц: с 31799 в 1890 г. до 24572 в 1908 г.

Хотя отечественные предприниматели прибегали практически ко всем формам монополистических соглашений, включая тресты и концерны, в преобладающем числе случаев они объединялись в синдикаты. Первый в Российской империи синдикат (гвоздильных и проволочных заводов) возник в 1886 году, в следующем году синдикат образовали сахарозаводчики. Однако наиболее активно образование синдикатов в российской промышленности происходила в 1902 - 1904 гг. В этот период начали функционировать объединения синдикатского типа “Трубопродажа”, “Продвагон”, “Продуголь”, “Продамет”, который объединил 30 металлургических заводов, монополизировав таким образом 4/5 всей дооктябрьской металлургической продукции. Тем не менее в рассматриваемый период в нашей стране монополия одной фирмы была исключением. Типичной же была иная ситуация - олигополия нескольких крупных фирм. В резиновой промышленности, например, конкурировали “Треугольник” и “Проводник”, в нефтяной промышленности - “Товарищество Нобель”, “ Англо-голландский трест” и “Русское генеральное нефтяное общество”.

Зарубежная деятельность российского предпринимательства чаще всего сводилась к экспорту товаров, который резко преобладал над вывозом капитала. С 1900 по 1913 г. оборот внешней торговли Российской империи вырос в два с лишним раза, в основном за счет хлеба. Его экспорт в предвоенные пять лет в среднем составлял 727 млн. пудов. Россия занимала, как известно, первое место по вывозу хлеба (1/3 мирового экспорта хлеба), оставляя позади Аргентину и США. В Западную Европу российские предприниматели вывозили преимущественно сырьевые товары, а также продовольствие: лес, лен, кожу, яйца, хлеб. В восточные страны - промышленные товары, главным образом хлопчатобумажная ткань, шерсть, нефтепродукты, марганцевая руда, стекло, металлические изделия.

В целом предпринимательство во второй половине XIX в. - начале XX в. получило наибольшие в России возможности развития. Однако противоречия общественной и экономической системы не могли оказать влияния на развитие предпринимательства. Попытки более энергично идти по пути реформ, предпринятые Витте, Столыпиным, до такой степени изменили жизнь людей, что сообщество всей силой своих традиций и энергии "под корень уничтожило недостаточно прочные основания частного интереса и социальной независимости". Тем более, что предпринимательская деятельность и ее носители давали много поводов для недовольства, даже ненависти, со стороны других групп населения. Но можно утверждать, что не сама предпринимательская деятельность, а условия, в которые она была поставлена в России, заставляли ее носителей обманывать, приспосабливаться, обходить закон, который все запрещает, - и все это в гораздо больших объемах, чем при нормальных экономических отношениях. Если бы капитализм развивался естественно и постепенно, он бы проникал в жизнь людей определенными привычками, этическими и профессиональными нормами, которые бы передавались из поколения в поколение. Такой постепенности не было отпущено России даже в самый благоприятный период в истории предпринимательства - в конце XIX в. - начале XX в.

Развитие предпринимательства в России имело ряд особенно­стей. В истории экономики отмечается, что на русской почве меньшее значение, чем в европейских странах, и особенно в США, придавалось личному богатству, не было принимавшего там уродливые формы культа денег, поклонения «золотому тель­цу». Не отмечалось столь характерного для молодого бизнеса стремления нажиться нечестным путем, продать товар подороже во что бы то ни стало. Хорошим предпринимателем считался тот, кто умел наживать деньги за счет ускорения оборота товара, луч­шего обслуживания покупателя. Для многих российских предпри­нимателей было свойственно отношение к своему делу не только как к источнику личного богатства, но как к важной миссии, воз­ложенной на него Богом или судьбой, - подавляющее большин­ство предпринимателей России были глубоко верующие люди.

В прямой связи с этими качествами находится и широчайшая благотворительная деятельность российских промышленников и купцов. Свидетельства тому - существующие и поныне Морозовский и Щукинский музеи европейской живописи, Третьяковская галерея, Бахрушинский театральный музей, Художественный те­атр Станиславского и Немировича-Данченко, опера Зимина, дру­гие замечательные явления культуры, созданные на деньги благо­творителей-меценатов.

Вместе с тем следует иметь в виду, что самобытность россий­ской экономики не мешала ей развиваться в русле мирового эко­номического процесса со всеми присущими ему атрибутами рын­ка. Уже в 1703 г. была организована первая в России Санкт-Пе­тербургская биржа. K началу Первой мировой войны более ста бирж существовало уже во всех крупных городах страны. Быстро развивалась банковская деятельность. Заслуженной всемирной славой пользовалась Нижегородская ярмарка.

Российские предприниматели были для своего времени пре­красно образованы. Образцовыми учебными заведениями миро­вого класса считались в начале нашего века Петербургский поли­технический институт с его экономическим факультетом, Мос­ковский, Киевский и Харьковский коммерческие институты. В стране успешно работало 250 средних коммерческих училищ (первое было открыто в Москве в 1773 г.), в которых обучали де­сятки тысяч будущих предпринимателей и управляющих.

Вплоть до Октябрьской революции заслуженной всемирной сла­вой пользовались хлопчатобумажные предприятия Морозовых, кожевенное и суконное производства Бахрушиных, промышлен­ные предприятия Третьяковых, текстиль Прохоровых (знамени­тая «Трехгорка»), машины и судостроение Путиловых, железные дороги Мамонтовых, химические заводы Ушковых, гастрономия братьев Елисеевых и многое-многое другое.

Незаслуженно забытый, выброшенный после октября 1917 г. «за ненадобностью» многовековой опыт российских предприни­мателей - купцов, фабрикантов и банкиров - сегодня очень бы нам пригодился. В нем наша отечественная специфика рыночных отношений, многочисленные свидетельства тому, что при надле­жащих условиях российские предприниматели и управляющие предприятиями могут ни в чем не уступать лучшим мировым об­разцам.

Одной из интересных особенностей российского предприни­мательства был его семейный характер. Приведем в качестве при­мера краткие данные о некоторых наиболее ярких династиях рус­ских предпринимателей.

Пять поколений семьи Морозовых внесли огромный вклад в развитие российской экономики, в промышленность, торговлю, культуру. Это были великие благотворители и меценаты.

Основателем династии Морозовых считается Савва Василье­вич, который, будучи еще крепостным крестьянином, в 1797 г. создал ткацкое предприятие, на котором работал вместе с члена­ми своей семьи. Производимые ими шелковые ткани пользова­лись большим спросом и высоко ценились на рынке. В 1820 г. он выкупился из крепостной зависимости и со временем построил огромную ткацкую фабрику, которая наряду с шелком произво­дила также шерстяные и хлопчатобумажные ткани. Купив учас­ток земли в Средней Азии, Морозов создал там хлопковые план­тации и предприятие по первичной переработке хлопка. В 1890 г. на четырех фабриках, принадлежащих его потомкам, работало 39 тысяч рабочих, производивших товара на 35 млн рублей в год. Ткани Морозовых продавались не только в Европе, но и в Пер­сии и даже в Китае.

Морозовы были капиталистами широкого государственного масштаба (что не мешало некоторым из них сочувствовать и по­могать материально русскому революционному движению). Представители этого семейства были организаторами и участво­вали в работе первых русских акционерных компаний, банков, учебных заведений.

Купеческий род Третьяковых ведет свою историю с 1646 г., когда в г. Малоярославце его представителями было открыто пер­вое дело. Но по-настоящему прославили эту семью братья Павел и Сергей - основатели знаменитой на весь мир Третьяковской галереи. Свой капитал они заработали в торговле и промышлен­ности, связанной с льняным производством. Костромская льня­ная мануфактура поставляла изделия из этого «русского хлопка» (так называли лен за рубежом) во многие страны.

Создание картинной галереи потребовало от Третьяковых око­ло 2 млн рублей - огромных по тем временам денег. Роль Павла Третьякова, однако, не исчерпывалась одной благотворитель­ностью. Он был подлинным знатоком, тонким ценителем живопи­си, одним из первых в России предпринимателей и менеджеров в сфере культуры.

Семья Прохоровых известна основанием знаменитой Трехгорной мануфактуры - крупнейшего текстильного предприятия Ев­ропы. Ее начало было положено созданием в 1799 г. ситценабив­ной фабрики. А в 1874 г. на ее основе было учреждено Товарище­ство Прохоровской Трехгорной мануфактуры, в состав которого входили прядильная, бумаготкацкая, ситценабивная, отбельная фабрики, а также ремонтная и газовая мастерские в Москве, ант­рацитовые рудники на Северном Кавказе. Основной капитал То­варищества в 1914 г. составлял более 8 млн рублей.

Предприятия Прохоровых имели собственные склады по всей России, в Сибири и Средней Азии. Был организован Торговый дом «Братья К. и Я. Прохоровы».

В России и за ее пределами заслуженной славой пользовался «прохоровский ситец» - не только фабричная марка, но и про­дукт творчества этой замечательной семьи.

Большое внимание Прохоровы уделяли, как сказали бы сей­час, «социальной сфере». При прохоровском предприятии в Мо­скве еще в 70-е гг. прошлого века была создана больница, амбула­тория, родильный приют, богадельня (дом престарелых), ремес­ленное училище, библиотека, театр.

Род Рябушинских ведет свое начало из ремесленников. В 1887 г. было организовано Товарищество мануфактур П. М. Рябушинско-го с капиталом 2,4 млн рублей. А к 1914 г. капитал удвоился. У П. М. Рябушинского было 20 детей (от двух браков).

Главным делом семьи Рябушинских было банковское. Осно­ванный в 1902 г. Банкирский дом братьев Рябушинских к 1911 г. имел оборот около 1,5 млрд рублей.

В начале нашего века Рябушинские создали целый ряд столь нужных стране предприятий: лесо- и торфоразработочное, писчебу­мажное, стекольное, льноперерабатывающее. В 1916 г. Рябушинские заложили в Москве автомобильный завод. В 1917 г. была от­крыта крупная типография.

Развитие предпринимательства в России было беспощадно и надолго прервано революцией 1917 г. и последующими экономи­ческими экспериментами, получившими название «строительство социализма в одной отдельно взятой стране», и созданием соот­ветствующего ему «планового хозяйства». В экономике это озна­чало ликвидацию частной собственности и неразрывно связанно­го с ней предпринимательства. Переход к централизованному планированию (Госплан планировал из Москвы около 24 милли­онов наименований товаров) исключал частную коммерческую инициативу, отстранял от самостоятельной экономической деятель­ности миллионы людей, умеющих и желающих рационально хозяйствовать с пользой для себя и общества. Главным и практи­чески единственным собственником в стране становилось госу­дарство, что фактически означало безраздельное господство пар­тийно-чиновничьего аппарата. Сформировалась низкоэффектив­ная, базирующаяся на внеэкономическом принуждении и подав­лении тоталитарная, командно-административная система. Из легального сектора экономики предпринимательство практически было изгнано (если не считать остатков индивидуально-ремесленнической деятельности) и перешло на нелегальное положение, переместившись в теневую экономику. Став одной из составных частей этого сектора экономики, предпринимательская деятельность в меньших масштабах и с большей для себя опасностью все же продолжала свое существование.

Уйдя “в тень”, предприниматели пытались реализовать свой коммерческий опыт через спекуляцию под вывеской колхозной или комиссионной торговли. Предприимчивые рабочие организовывали частное производство предметов хозяйственного обихода, запасных частей и изделий. На протяжении десятилетий “теневики” весьма успешно конкурировали с государственным сектором. Например, государство производило новую технику, но не обеспечивало ей соответствующую инфраструктуру. На этой основе развивался частный автосервис, другие виды услуг. Конкурентоспособности “теневого” бизнеса способствовала его ориентация на спрос, гибкость производства, высокий оборот капитала.

Трудности государственной экономики невольно способствовали активизации теневиков. Не случайно последние десятилетия были годами резкого увеличения масштабов теневой экономики. Если в начале 60-х годов ее годовой объем в стране исчислялся в размере 5 млрд. рублей, то к концу 80-х годов эта цифра составляла уже 90 млрд. рублей.

Русский ученый-эмигрант Г. К. Гинс писал: «В дореволюци­онное время русский предприниматель получал в среднем 13% прибыли на свой капитал и из нее уделял еще часть на расшире­ние дела и создание новых предприятий. Теперь в Советской Рос­сии один только хозяйственный аппарат обходится в 13% выруч­ки... Причем эта крупная доля целиком им пожирается... Потомки когда-то растрогавших Карла Маркса мучеников работают сегод­ня в хороших санитарных условиях и живут сейчас совсем недур­но. Гораздо хуже живут рабочие в царстве социалистического хо­зяйства, организованного в СССР учениками Маркса».

И действительно, богатейшая страна мира (СССР распола­гал, например, половиной чернозема планеты) вынуждена была начать крупные закупки зерна за рубежом. По детской смертно­сти Страна Советов оказалась на одном из первых мест в мире, а по продолжительности жизни людей - на одном из последних. В итоге к 1986 г. естественный прирост населения составил 1% против 1,6% в дореволюционном 1913 г.

В истории СССР известны попытки подправить, модернизи­ровать социалистическую экономику. Наиболее крупная из них - так называемая новая экономическая политика (нэп). Она начала осуществляться в 1921 г. и заглохла в 30-е гг. Ее основные направ­ления: разрешение частной торговли, мелких капиталистических предприятий, концессий, замена продразверстки продналогом, введение хозрасчета - одним словом, попытка внедрения эле­ментов рыночной экономики на фоне безраздельного господства «социализма».

Как известно, нэп, подобно другим подобным мероприятиям по латанию дыр плановой системы хозяйствования (например, «косыгинская» реформа 70-х гг.), не дал желаемого результата. Справедливости ради надо сказать о том, что и в годы господства плановой системы хозяйства в нем трудилось множество пред­приимчивых, инициативных, полных энтузиазма людей. Система ограничивала их возможности, не давала простора для реализации их усилий, но не могла до конца истребить тот творческий дух инициативы и предпринимательства, который всегда был свойст­вен нашему народу. Среди этих людей были управляющие, руко­водители предприятий, ученые, простые труженики.

После Октябрьской революции 1917 г. руководство экономи­кой страны было возложено на Высший совет народного хозяйст­ва (ВСНХ). В качестве первостепенной задачи ВСНХ была по­ставлена организация перехода от рабочего контроля к рабочему управлению предприятиями, банками - всем народным хозяйст­вом страны. ВСНХ получил самые широкие полномочия: по эко­номическим вопросам ему подчинялись все наркоматы, в отно­шении частных предприятий было дано право их конфискации и принудительного объединения.

Вместе с тем уже в этот период появились и были осознаны серьезные трудности в управлении экономикой. В 1918 г. Ленин писал: «Мы наэкспроприировали больше, чем сумели учесть, контролировать, управлять». Во весь рост встала задача «учиться управлять». Многие советские руководители и специалисты были направлены за границу знакомиться с постановкой управления в развитых капиталистических странах. В январе 1921 г. в Москве состоялась I Всероссийская инициативная конференция по науч­ной организации труда и производства. На конференции, в част­ности, был поставлен вопрос о необходимости подготовки крас­ных директоров, о введении для этого в программы учебных заве­дений дисциплин «научная организация труда» и «управление производством». Появились в это время и труды первых советских ученых-управленцев А. К. Гастева, П. М. Керженцева и других.

В 80-е годы стали наблюдаться некоторые новые явления, направленные на повышение трудовой активности. Был поставлен вопрос о формировании нового экономического мышления, составной частью которого называлась социалистическая предприимчивость. Во второй половине 80-х годов стали возрождаться некогда забытые формы хозяйствования: подряд, аренда, кооперация. Однако все это не выходило за рамки традиционного хозяйствования. Пытаясь держать власть над экономикой, российское правительство регламентировало частнопредпринимательскую деятельность.

Радикальные экономические реформы, начавшиеся в конце 80 - х годов в странах Восточной Европы, нарастание экономических трудностей внутри нашей страны заставили заново осмыслить многие реалии. В качестве стратегической задачи дальнейшего развития экономики была поставлена задача о коренной перестройке самой системы хозяйствования. Административно - командная система стала разрушаться, формировались условия для перехода к рыночной модели общества. Это потребовало принципиальным образом изменить отношение к таким явлениям, как частная собственность, конкуренция, предпринимательство.

Впервые после нэпа предпринимательство в отечественной экономике получило официальное признание. Под развитие предпринимательской деятельности подведена юридическая основа. Так, в частности, в принятом в декабре 1990 г. Законе РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности” предпринимательство понимается как инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли. «Предпринимательская деятельность осуществляется гражданами под свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия, в условиях развития самостоятельности, инициативы, ответственности, риска, активного поиска, динамичности, мобильности». Современные условия предпринимательской деятельности в России также затруднены, но тем не менее численность и удельный вес частных предприятий и организаций ежегодно увеличивается.

По данным на 1 января 2009 года из общего числа 4771,9 тыс. предприятий и организаций 3975,5, или 83,3%, находятся в частной собственности. За последние годы наблюдается последовательный рост удельного веса частных предприятий и организаций в общем их числе. Так, если на начало 1995г. Доля частных предприятий и организаций составляла 62,5%, в 2000 г. – 74,6%, в 2004 г. – 78,1% , то на 1 января 2009 года, как уже отмечено выше, их удельный вес составил 83,3%. 2 .

Заключение

Предпринимательство как процесс организации производства товаров и услуг для удовлетворения постоянно возобновляющегося спроса и получения прибыли, а также как функция управления этим процессом имеет свою историю и динамику развития.

Зарождение предпринимательства относят к разным периодам истории, от рабовладельческих времен до средневековья.

Как свидетельствуют историки, самым благоприятным периодом отечественного развития предпринимательства был период с 1861 г. по 1917 г., когда нарастание предпринимательской активности ощущалось вне зависимости от реформаторской деятельности царей, правительства, от кризисов или благоприятных условий.

Список использованных источников

    Абчук В.А. Курс предпринимательства. – СПб.: Издательство «Альфа», 2001. - 544с.

    История предпринимательства в России. Курс лекций: учебное пособие / С.И. Сметанин. – 2-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008. – 192 с.

    Журнал «Регион: политика, экономика, социология», 2002, № 3-4. Асаул А.Н. Развитие предпринимательства в России.

    Основы экономики и предпринимательства. Учебник для нач. проф. образования / Л.Н. Череданова. – 4-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 176 с.

    Предпринимательство: учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Г.Б.Поляка, проф. В.А. Швандара. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 735 с.

    Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2009. – 795 с.

1 Основы экономики и предпринимательства. Учебник для нач. проф. образования / Л.Н. Череданова. – 4-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. – 176 с.

...

Благовещенск 2010 Содержание 1. История развития предпринимательства в Италии 2. Предприниматели Италии Библиографический список 1. История развития предпринимательства в Италии В древнем...

«Новая экономическая политика» была, в сущности, признанием провала попытки административным путем установить коммунизм. Оказалось, что этим путем нельзя восстановить сельское хозяйство, получить необходимый для города, для промышленности хлеб: пришлось допустить товарооборот между городом и деревней, а значит - и торговлю вообще.

Оказалось, что административными методами нельзя восстановить промышленность, что для этого необходимо допустить товарные отношения, а значит - материальную заинтересованность, прибыль, перейти от административных к экономическим методам хозяйствования.

Главное в переходе к НЭПу - восстановление товарно-денежных отношений, т. е. того, что коммунисты считали основой капитализма. Ленин писал, уже после начала перехода к НЭПу: «…свобода торговли неминуемо приведет... к победе капитализма, к полной его реставрации». Поэтому вначале пытались наладить «социалистический продуктообмен», т. е. безденежный обмен продукцией между городом и деревней, с дальнейшим безденежным, нормированным распределением этой продукции.

Но сохранить коммунистическую, безденежную систему распределения не удалось: экономические законы сломали последний искусственный барьер на пути к рынку. Товарообменные органы были вынуждены продавать свои товары и закупать сельскохозяйственные продукты. А поскольку вынужденно была допущена торговля, то допустить частное предпринимательство было не столь уж большой уступкой.

Капиталистическое предпринимательство допускалось преимущественно в форме госкапитализма. Частные предприятия разрешались только с числом рабочих не более 20 человек. А поскольку Ленин писал, что 20 рабочих - это граница между капиталистическим предприятием и заведением простого товарного производства, то значит, что было разрешено только докапиталистическое производство.

Все остальные разрешенные формы предпринимательства относились к государственному капитализму: смешанные акционерные общества с участием государственного и частного капитала, сдача хозяйственных объектов в аренду своим капиталистам и в концессии - иностранному капиталу.

Во всех этих случаях собственником средств производства оставалось государство: частник мог только временно получать свою прибыль, используя государственную собственность.

К этому заимствованию элементов капиталистического предпринимательства относился и перевод государственных, т. е. социалистических, предприятий на хозрасчет.

Ленин отнюдь не считал, что это метод социалистического хозяйствования. Он писал, что перевод предприятий на хозрасчет - это перевод «…на коммерческие и капиталистические начала». Из этого совсем не следует, что Ленин отвергал хозрасчет: напротив, хозрасчет соответствовал ленинской теории госкапитализма.

Объединение государственных предприятий в тресты и синдикаты было копированием опыта капиталистических монополий. Целью такого объединения была победа в конкурентной борьбе капиталистов-аутсайдеров.

Итак, советские хозяйственники в это время старательно перенимают методы капиталистического предпринимательства, насколько эти методы были применимы в государственном хозяйстве.

Не следует, однако, преувеличивать значения рыночных элементов НЭПа. Если с 1921 г. начала действовать Центральная товарная биржа, то в этом же году был учрежден и Госплан. В работе трестов хозрасчет сочетался с жестким планированием, причем сфера планирования постепенно расширялась.

Согласно «Положению о трестах» 1927 г. они действуют на началах коммерческого расчета, но по плановым заданиям. По этому же «Положению» прибыль заменялась разницей между фактической и плановой себестоимостью.

Дело в том, что в 1924 г. государство начинает регулировать цены на все товары, а это значит, что прибыль уже не могла иметь самостоятельного значения. Таким образом, в ходе НЭПа рыночная экономика постепенно сменялась плановой.

В сельском хозяйстве главным проявлением НЭПа стала разработка и реализация так называемого ленинского кооперативного плана. Имел ли он отношение к развитию предпринимательства? Несомненно.

В работе «О продовольственном налоге» Ленин называет «мелких хозяйчиков» капиталистическими и объявляет их одной из форм госкапитализма. Основание именовать их капиталистическими - в том, что в этих кооперативах сохранялась частная собственность, собственность крестьян-единоличников. Ведь в кооперативах того времени - сбытовых, потребительских, машинных и т. п. - объединялось не основное производство, а то, что имело отношение к сфере обращения. Ленин сделал только самые общие наброски кооперативного плана, показав принципиальную возможность перехода крестьянства к социализму через кооперацию.

Конкретный путь такого перехода разработал Бухарин. Он писал: «Крестьянская кооперация будет неизбежно врастать в систему пролетарских хозяйственных органов точно так же, как в условиях режима буржуазного она врастает в систему органов хозяйства капиталистического».

Бухарин Николай Иванович

Финансовая и кредитная зависимость от государственных кредитных органов «привязывает» кооперативы к государственному хозяйству. Таким образом, кооперативы будут постепенно «врастать» в социализм.

Кооператив как форма предпринимательства представлял альтернативу государственному предпринимательству и вполне соответствовал марксистскому представлению о переходе к общественному производству.

Итак, НЭП был вынужденным компромиссом между административно-плановой и рыночной системами предпринимательства, вынужденным, потому что система «военного коммунизма» оказалась непригодной.

Этот компромисс выражался в том, что планирование сочеталось с рыночными отношениями. Допускалось несколько форм предпринимательства: государственное, государственно-капиталистическое, кооперативное и мелкое частное. Это противоречивое сосуществование не могло продлиться долго.

Характерные формы и черты капиталистического предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве.

Первой стадией развития капиталистического производства в промышленности была простая капиталистическая кооперация : купец или капиталист эксплуатировал группу наемных рабочих, одновременно занятых на производстве и выполняющих однородную работу. Следующей ступенью развития капиталистического производства была мануфактура. Эту стадию в ее наиболее развитой форме прошли только самые передовые страны Западной Европы – Англия, Нидерланды, Франция.

Владельцем мануфактуры был купец-капиталист или капиталист-предприниматель, на которого работали формально самостоятельные мелкие ремесленники и наемные рабочие. Мануфактура базировалась еще на ручной ремесленной технике, однако внутри мастерской совершился революционный переворот – произошло разделœение труда, начался переход от мелкого индивидуального производства к крупному. Достаточно привести такой факт. В игольном производстве ремесленник, сам осуществлявший всœе необходимые операции по производству иглы, едва мог сделать 20 штук в день. В то же время на мануфактуре всœего с 10 работниками ежедневная выработка на человека составляла 4800 штук в день (ᴛ.ᴇ. в 240 раз больше)! Вполне понятно, что мелкие ремесленники не могли конкурировать с мануфактурным производством. Возникала мануфактура прежде всœего в таких отраслях, где существовали наиболее благоприятные условия для перехода к крупному производству, к примеру, в горнорудной, металлургической промышленности, текстильном производстве, книгопечатании и пр.
Размещено на реф.рф
Цеховое ремесло препятствовало развитию мануфактуры. По этой причине базой для нее стали сельские промыслы и такие ремесла, которые не были организованы в цехи.

Существовало три типа мануфактуры – рассеянная, централизованная и смешанная. Рассеянная мануфактура предполагала такую постановку дела, когда раздатчик (купец-предприниматель) снабжал сырьем мелких ремесленников, работавших на дому и сбывал производимые ими изделия. Разделœение труда в данном случае было "вертикальным," меж операционным, осуществлявшимся среди отдельных групп кустарей, трудившихся в своих мастерских. Это был первый путь развития мануфактуры с прямым подчинœением производства купцам. Он был переходным, зачаточным типом капиталистического производства, самым распространенным, но и наиболее консервативным. Предприниматель эксплуатировал производителœей на базе старого способа производства: данный тип мануфактуры основывался на присвоении прибавочной стоимости за счёт увеличения продолжительности рабочего дня (абсолютная прибавочная стоимость) . Такие формы производства со временем либо отмирали, либо развивались в более высокие формы, где прибавочная стоимость производилась уже за счёт повышения производительности труда (относительная прибавочная стоимость).

Централизованная мануфактура (ЦМ) была распространена прежде всœего в таких отраслях производства, где необходим был труд большого числа рабочих (горнорудные, металлургические и т.п.). Хозяевами централизованных мануфактур были купцы, разбогатевшие самостоятельные ремесленники, иногда цеховые мастера. Нередко ЦМ создавались государями для удовлетворения нужд армии и флота. Хозяин ЦМ создавал большую мастерскую, сам закупал крайне важно е оборудование, инструменты, сырье и эксплуатировал наемных рабочих. Это был второй путь образования мануфактуры , который открывал наибольшие возможности перед развивающимся крупным капиталистическим производством. На ЦМ трудились наемные работники, окончательно лишенные средств производства. Οʜᴎ были территориально объединœены в принадлежавших предпринимателю помещениях и целиком подчинœены капиталу. В ЦМ раньше появилось "горизонтальное", ᴛ.ᴇ. технологическое, внутри операционное разделœение труда, позволившее впоследствии применять машины.

Наконец, была и смешанная мануфактура. При этом типе производства часть более простых производственных операций производилась мастерами на дому, а затем отправлялась в мастерскую, организованную по типу централизованной мануфактуры, где полуфабрикат дорабатывался до готового состояния на более технически совершенной базе (к примеру, крашение и отделка готовых тканей).

В XVI-XVII вв. капиталистические отношения возникали и в деревне. В эту эпоху сложилось два типа аграрного развития европейских стран. Первый путь - ϶ᴛᴏ путь капиталистического предпринимательства, второй – мелкокрестьянского свободного землевладения. Борьба за эти два пути развития аграрных отношений на базе разложения феодальной собственности и феодальных производственных отношений и составляет внутреннее противоречие всœего развития поземельных отношений в западноевропейских странах в это время.

Наиболее интенсивными темпами капиталистический уклад развивался в Англии, где, в результате огораживаний, часть земли была превращена в пастбища для овец или отведена для крупных хозяйств с применением труда батраков. Большую же часть земли землевладельцы сдавали крестьянам или городским буржуа в аренду, плата за которую значительно превышала размеры ренты, уплачиваемой прежним держателœем на феодальном праве – крестьянином. При постоянном росте цен на продукты питания было выгодно арендовать землю на длительный срок (в Англии – на 99 лет) и платить при этом даже рыночные ренты, ᴛ.ᴇ. такие, которые росли исходя из роста цен на рынке.

Зародышем капиталистического производства в сельском хозяйстве является полуфеодальная издольная аренда , (издольщина), которая представляет собой ʼʼпереходную форму от первоначальной формы ренты к капиталистической рентеʼʼ, поскольку при такой форме ренты ʼʼземледелœец /арендатор/, кроме труда (собственного или чужого/, доставляет часть производительного капитала, а земельный собственник, кроме земли – остальную часть этого капитала /к примеру, скот/, и продукт делится в определœенных, различных для различных стран пропорциях между издольщиком и земельным собственникомʼʼ (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25. Ч.II. С.367). Т.е. после сбора урожая обусловленная в договоре его часть шла собственнику земли, другая оставалась у арендатора. Наиболее часто встречающейся формой издольщины была испольщина, при которой владелœец земли и арендатор несли равные доли расходов по ведению хозяйства и поровну делили полученные доходы. В начале раннего нового времени издольщина была распространена в странах и областях с замедленными темпами аграрного развития, в монастырском землевладении, где были заинтересованы в получении натуральных податей. В XVI-XVII вв. удельный вес ее растет; в условиях ʼʼреволюции ценʼʼ она становится выгодной землевладельцам.

В Англии издольщина быстро уступила место чистой форме капиталистического предпринимательства в сельском хозяйстве – фермерству . Предприниматель-фермер арендовал на определœенный срок большой участок земли, уплачивал установленную арендную плату. Он приобретал инвентарь, семена и сам оплачивал наемную рабочую силу. Для этого требовались значительные денежные средства. Фермер не имел владельческих прав на арендуемую землю.

В этой связи методически очень важно (и актуально ныне для нашей страны!) наметить ряд черт, которые отличают крестьянина и фермера. В случае если крестьянин стремится вести самодостаточное хозяйство и избежать специализации на определœенных культурах, - чего зачастую ему не позволяет добиться дефицит капитала или знаний, - то фермеру это удается. Крестьяне пытаются, по мере возможностей, остаться за пределами действия законов рыночной конъюнктуры и выходят на рынок из-за нужды в наличных деньгах. Фермер же ориентируется прежде всœего на те культуры, которые обещают максимальную прибыль на рынке, и отвергает всœе прочие, чтобы иметь возможность сконцентрироваться на этих продуктах. Он стремится избежать любой побочной деятельности. Фермер ведет себя как предприниматель , который постоянно рассчитывает и рационализирует ведение своего хозяйства. Он рассматривает свое хозяйство как предприятие, и крестьянствование в его глазах является профессией, так же как и другие профессии. Фермер может довольно легко купить или продать свою землю. Для крестьянина же его занятия - ϶ᴛᴏ образ жизни , а хозяйство, его собственность, клочок земли - ϶ᴛᴏ семейная традиция, достояние предков , объект едва ли не священный, который он страшно боится потерять, а потеряв, мечтает обрести снова.

Отношения в сельском хозяйстве стран Восточной Германии, Венгрии, Чехии, некоторых стран Юго-Восточной Европы складывались иначе. Здесь получило распространение такое явление, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ было названо Марксом и Энгельсом ʼʼвторым изданием крепостничестваʼʼ . Этот термин используется сейчас и в современной западной историографии, но без ссылок на названных авторов. Что скрывается за этим понятием? В указанных регионах имели место внешне такие же методы первоначального накопления капитала, как земельные захваты и массовый сгон крестьян с земли, расширение товарности сельского хозяйства в связи с увеличением спроса на продовольствие и сырье в капиталистически развитых странах Европы. Но они привели не к развитию капитализма в сельском хозяйстве стран Центральной и Юго-Восточной Европы, а наоборот, к восстановлению крепостничества и барщины.

Что же послужило причинами ʼʼвторого издания крепостничестваʼʼ? В первую очередь, страны, для которых оно характерно, сохранили больше черт феодализма в своем развитии к XVI-XVII вв. Здесь слабее были развиты города и ремесла в них, крестьянство меньше было связано с рынком, не такими сплоченными здесь были общины, которые в Восточной Германии часто состояли из колонистов – переселœенцев из западных земель, крестьяне во многих случаях находились в личной и судебно-административной зависимости от феодалов, а их попытки освободиться от нее были неудачными (поражение крестьян в 1514 ᴦ. в Венгрии, и в 1525 гᴦ. – в Германии, следствием чего была феодальная реакция). Центральная же власть тут была слаба и не могла воспрепятствовать произволу феодалов. Во-вторых, в условиях начала международного разделœения труда и складывания мирового рынка, роста цен на хлеб и сырье в западноевропейских странах, продвинутых в капиталистическом отношении, феодалы стран Центральной и Юго-Восточной Европы решили воспользоваться благоприятной экономической конъюнктурой. Но они пошли не путем перестройки хозяйства на капиталистический лад, к чему экономика и социальный строй этих регионов еще были не готовы, а путем реанимации старых форм барщинного хозяйства, но в куда более жестком виде. Крестьян лишали всяких источников для личного хозяйства и заставляли работать только на феодала. Барщинные повинности были увеличены, крестьянам запретили уходить от хозяина.

Короче говоря, ʼʼвторое издание крепостничестваʼʼ во многом было следствием появления в Европе капиталистического рынка, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ как бы преломилось через призму интересов феодального дворянства, навязавшего свои порядки не только крестьянству, но и системе власти, пошедшей на поводу у феодалов. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, капиталистическая кооперация и мануфактура к западу от Эльбы и барщинное хозяйство к востоку от нее, при всœей противоположности их социально-экономической природы, не только синхронные явления, но и порождение одного и того же феномена – генезиса капитализма . Здесь уместно вспомнить слова такого знатока развития капитализма в Европе в XV-XVIII вв. как Фернан Бродель: ʼʼКапитализм является порождением неравенства в мире: для развития ему крайне важно содействие международной экономики. Он является плодом авторитарной организации явно чрезмерного пространства. Он бы не дал столь густой поросли в ограниченном экономическом пространстве. Он и вовсœе не смог бы развиваться без услужливой помощи чужого трудаʼʼ (Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1994. С.98). Точно также потребностями развития капитализма объясняется рабство пауперов в Англии XVI в., возникновение такого феномена, как плантационное рабство в Новом Свете, покоящееся на котором крупное латифундиальное хозяйство поставляло продукты и сырье на мировой рынок, а также использование "белых рабов" – законтрактованных "сервентов" - в американских колониях ["Белых рабов" вербовали по всœей Европе. Затем, по прибытию в Америку, их продавали хозяевам (разлучая при этом семьи) на срок до 7 лет. Сервента можно было продать, обменять, подарить и пр.
Размещено на реф.рф
В случае если раб убегал, срок кабалы рос. Хотя рабство было временным, тем не менее только двое из десяти сервентов могли достигнуть после освобождения более высокого положения. Остальные либо умирали, подорвав силы, либо так и не могли выйти из круга зависимости, не имея достаточно денег и какой-либо специальности].

Теперь крайне важно подвести итоги.

В процессе изучения данной темы мы установили, прежде всœего то, что важной предпосылкой возникновения капиталистических отношений было развитие производительных сил и научно-технический прогресс, успехи которого со всœей очевидностью проявились в XIV-XVII вв., а также развитие мелкотоварного производства и денежного хозяйства в позднее средневековье, явившееся необходимым фундаментом для перехода к капитализму.

При этом нужно особо подчеркнуть, что капиталистический уклад сложился еще в недрах феодального общества и долгое время сосуществовал с ним, создавая предпосылки для будущих буржуазных революций.

Важнейшим же условием генезиса капитализма в Западной Европе было первоначальное накопление капитала, по-разному протекавшее в странах Запада, что отражало местные особенности, а также степень готовности перехода к капитализму. Основу процесса составляла экспроприация крестьянства. Роль ПНК состояла в разрушении основ феодализма, подтачивании его экономического могущества и сосредоточении средств производства и капиталов в руках немногих.

В Западной Европе в начале эпохи раннего нового времени стало распространяться капиталистическое производство в промышленности, выразившееся в различных формах мануфактуры, и сельском хозяйстве в формах арендных отношений. При этом оно не было всœеобщим и было наиболее характерно для самых ʼʼпродвинутыхʼʼ стран того времени – Англии, Голландии, частично Франции.

В Центральной и Юго-Восточной Европе развитие капитализма на Западе Европы отразилось во ʼʼвтором издании крепостничестваʼʼ – реанимации барщинных порядков в модифицированном, наиболее жестком виде. Это, наряду с рабством пауперов в Англии и последующим появлением плантационного рабства в Новом свете, убедительно указывает на то, что возникновение капиталистических отношений отнюдь не связано автоматически со свободой и демократией и ʼʼвсœеобщим благоденствиемʼʼ, которых трудящимся в странах Запада еще предстояло добиться путем упорной борьбы в течении нескольких столетий. И это обстоятельство имеет для нас, граждан России, весьма поучительно.

Барг М. А., Черняк Е. Б . К вопросу о переходной эпохе от феодализма к капитализму (На примере Англии) // Новая и новейшая история. 1982. № 3.

Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993.

Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. – 2-е изд., допр.
Размещено на реф.рф
и испр.
Размещено на реф.рф
– М.: РОССПЭН, 2006.

Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всœемирной истории // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 1995. № 5. С.126-135.

Гришин Ю.С. Древняя добыча меди и олова. – М., 1980.

Давидсон А.Б . Антирасистский расизм? // Новая и новейшая история. 2002. № 2. С.51-71.

Дмитриева О.В. Англо-испанское соперничество в Новом Свете и английское общественное мнение во второй половинœе XVI в. // Средние века. Вып.55. – М.: Наука, 1992. С.11-15.

Дударев С.Л. Методические заметки по истории. Вып.II. – Армавир, 2000.

История Европы. Т.3. От средневековья к новому времени (конец XV-первая половина XVII в.). – М.: Наука, 1993.

История средних веков. В 2-х т.: Учебник/Под ред. С.П. Карпова. – М: МГУ: ИНФРА-М, 1997. – Т.1.; ИНФПА-М, 2001. – Т.2.

Кузеванов Л.И. И.В. Лучицкий как историк религиозных войн во Франции второй половины XVI века //Российский исторический журнал. 1994. №3. С.36-46.

Левандовский А.П. Карл Великий: через Империю к Европе. – М.: Мол. гвардия, 1999.

Ленин В.И. ПСС. ТТ.3, 26.

Малинин Ю. П., Коцюбинский Д. А. Ранний западноевропейский капитализм и его феодальные истоки // Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. – СПб.: СпбГУ, 1996. С. 23-33.

Малов В. Н. Ж. Б. Кольбер.
Размещено на реф.рф
Абсолютистская бюрократия и французское общество. - М., 1991.

Маркс К. Капитал. Т.1. Гл.24 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.23.

Маркс К. Капитал. Т.3. Гл.47 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.25. Ч. II.

Можейко И.В . Пираты, корсары, рейдеры. – СПб., 1994.

Неусыхин А.И. ʼʼЭмпирическая социологияʼʼ Макса Вебера и логика исторической науки // Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. – М.: Наука, 1974. С.422-444.

Новая история стран Европы и Америки. Первый период: Учеб. По спец. ʼʼИсторияʼʼ /Виноградов В.Н. и др.
Размещено на реф.рф
– М.: Высш. школа, 1997.

От аграрного общества к государству всœеобщего благосостояния. Модернизация Западной Европы с XV в. до 1980-хх гᴦ. – М.: Росспэн, 1998.

Пенской В.В. Военная революция в Европе XVI-XVII веков и ее последствия//Новая и новейшая история. №2.2005. С.194-206.

Петров А.М. Запад-Восток. Из истории идей и вещей. – М., 1996.

Рутенбург В. И. Проблемы Возрождения // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. 1.- Л.: ЛГУ, 1974. С. 66-80.

Семенов В.Ф. Пауперизм в Англии XVI века и законодательство Тюдоров во по вопросу о пауперах // Средние века. Вып.IV. – М.: АН СССР, 1953.

Три века колониальной Америки. О типологии феодализма в западном полушарии/Комиссаров Б.Н., Петрова А.А., Саламатов О.В., Ярыгин А.А. – СПб., 1992.

Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблемы методологии. – М.: Наука, 1985.

Чистозвонов А. Н. О некоторых базовых закономерностях развития мануфактурной стадии капитализма // Новая и новейшая история. 1985. № 3. С. 59-66.

Чубарьян А.О. Итоги и перспективы деятельности Института всœеобщей истории РАН //Новая и новейшая история. 2004. № 1. С.6.

Штекли А.А. От приютов милосœердия к работным домам // Средние века. Вып.55. – М.: Наука, 1992, с.100-115.

Штокмар В. В. История Англии в средние века. – Спб., 2000 (Глава IX).

Штокмар В.В. Экономическая политика английского абсолютизма в эпоху его расцвета. – Л.: ЛГУ, 1962.

Яброва М. М. О раннем этапе проникновения купеческого капитала в мелкое производство в Лондоне // Проблемы социальной структуры и идеологии средневекового общества. Вып. 1. – Л.: ЛГУ, 1974. С. 61-66.

Яброва М. М. Зачаточные формы капиталистического производства в Лондоне XIV – пер.
Размещено на реф.рф
пол. XV в. // Средневековый город. Вып. VII. – Саратов, 1983. С. 36-62.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994.

Характерные формы и черты капиталистического предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Характерные формы и черты капиталистического предпринимательства в промышленности и сельском хозяйстве." 2017, 2018.

В обществе существует два типа обмена: 1) эквивалентный, гласный, подчиненный конкурентной борьбе; 2) неэквивалентный, спекулятивный, стремящийся к господству. Ими управляют совершенно разные механизмы, и лишь ко второму, но не к первому, как считает Ф.Бродель, относится сфера капитализма. По его мнению, капитализм и рыночную экономику обычно не различают потому, что они развивались одновременно - со средних веков до наших дней, а также потому, что капитализм часто представляли как двигатель или вершину экономического прогресса. В действительности, все несет на своей широкой спине материальная жизнь: если она набирает силу, то все движется вперед; вслед за ней, в свою очередь, быстро усиливается рыночная экономика, расширяя свои связи. Однако от этого роста всегда выигрывает капитализм1. Капитализм вырастает из феодального строя, который представляет собой устойчивую форму раздела в пользу привилегированного класса земельной собственности - этого фундаментального богатства. «Буржуазия в течение веков паразитировала на этом1 привилегированном классе, жила при нем, обращая себе на пользу его ошибки, его роскошь, его праздность, его непредусмотрительность, стремясь - часто с помощью ростовщичества - присвоить себе его богатства, проникая в конце концов в его ряды и тогда сливаясь с ним... Это паразитирование длилось очень долго, буржуазия неотступно разрушала господствующий класс, пожирая его. Однако ее " Броделъ Ф. Динамика капитализма. - Смоленск, 1993. - С. 67, 68. 62 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства возвышение было долгим, исполненным терпения, постоянно откладываемым на век детей и внуков. И так, казалось, без конца»1. Капитализм начинает торжествовать, когда идентифицирует себя с государством, когда становится государством. В этой связи Ф.Бродель утверждает, что «подлинная судьба капитализма была в действительности разьпрана в сфере социальных иерархий»2. Игра началась с того, что бескровные накопители объявили власть имущей аристократии яростную войну против каких бы то ни было родовых наследственных привилегий. Особенно жесткой эта борьба была в Англии, где новые богачи состояли в основном из беженцев. Борьба шла за политические права, за полное равенство с местным власть имущими, за простор для своей ничем не ограниченной капиталистической предприимчивости на чужой земле. Именно вышедшие из других земель в результате преследований церкви (В.Зомбард указывает в первую очередь на разгул испанской инквизиции, вызвавшей поток беженцев в Англию из Испании, Франции, Португалии) и освободившиеся от всяческих предрассудков «новые люди» становятся самыми горячими поборниками принципа ничем не стесненной частной собственности, частной инициативы и ничем не ограниченных товарных отношений. Упор изначально делался на свободу частной инициативы «абстрактного человека», оторванного от природных корней - родовых, племенных и общинных связей, которые заменялись универсальным товарно-денежным отношением, где достоинство человека определялось суммой накопленного капитала. При этом источником борьбы за права служили эмоции униженного нувориша - психологическая установка, многократно усиленная в результате преследований и вынужденных переселений и связанных с этим мытарств. «Иноземец не ограничен никакими рамками в развитии своего предпринимательского духа, никакими личными отношениями... приносящие выгоду дела вначале вообще совершались лишь между чужими, тогда как своему собрату помогали; взаймы за проценты дают только чужому... Только беспощадность, которую проявляют к чужим, могла придать капиталистическому духу его современный характер. Но и никакие вещественные рамки не поставлены предпринимательскому духу на чужбине. Никакой традиции! Никакого старого дела! Все должно быть создано как бы из ничего. Никакой связи с местом: на чужбине всякое место одинаково безразлично... Из всего этого должна с необходимостью вытекать одна черта, ко- Бродель Ф. Динамика капитализма. - С. 74. 2 Там же.-С. 71. 63 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА торая присуща всей деятельности чужеземца... Это - решимость к законченной выработке экономико-технического рационализма»1. Предпринимательский дух, будучи движущей силой эпохи первоначального накопления, характеризуется, по существу, жесткой направленностью против родовых традиций, вбирающей в себя всю жесткость отношений «свой-чужой» характерные для межплеменных и межобщинных отношений связан со свирепой этической установкой, носителями которой оказались «чужеземцы». Свободные от местных общинных «предрассудков», «чужеземцы» стремились к ликвидации землевладельческой общины, к установлению новых способов организации общества на принципах частной собственности, неэквивалентных товарных обменов и т.д. Но накопленный новыми иерархами капитал остался бы мертвым сокровищем, если бы не был востребован хозяйством. Условия для реорганизации хозяйства возникли тогда, когда на рынке появилось массовое предложение свободных рук. В этом смысле, как показал К.Маркс, капитализм начинается не с накопления и не с появлением буржуазии, а с беспощадной и жестокой аграрной революции, развернувшейся после захвата ею власти сначала в Англии, а затем и в других странах Европы, когда у крестьян силой было отнята земля. Лишенные своего единственного средства производства - земли, крестьяне вынуждены были идти торговать собой, превращаясь в наемного работника. Этот процесс насильственного отделения крестьян от земли напоминает по своим результатам истребительную войну. Таким образом, становясь экономической формой социокультурного противостояния «свой-чужой», неэквивалентный обмен, динамизируя и универсализируя отношения людей, «насыщает» их жесткостью и цинизмом, проникает и в повседневную материальную жизнь. Но, видимо, справедливо и обратное утверждение: развитие рынка на основе неэквивалентного обмена с необходимостью провоцирует конфликты, поскольку в результате неэквивалентного обмена одна группа получает преимущества перед другой.;Если традиционалистское бытие как бы останавливает разворачивающийся на началах коэволюции человека и природы процесс социо-антропогенеза, то капиталистическое общество, образно говоря, обращает его ко временам дикой (животной) конкуренции. Капиталистические предприниматели меняют приоритеты в системе инструментов борьбы человека за лучшее приспособление: не сотрудничество и взаимопомощь, а борьба друг с другом за существова- 1 Зомбарт В. Буржуа. - М„ 1994. - С. 235, 236. 64 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства ние - выводятся на историческую сцену в качестве ведущих факторов приспособления. Начинается эпоха развития социльно-вешественного мира и такого рационального сознания, которое безнадежно равнодушно к коренным проблемам человеческого бытия. Но именно этот цинизм бездушно-рационального отношения друг к другу становится фактором прогресса, отстраняет на периферию истории социоантропогенез. Он является основанием производственной жизни и деятельности индивидов, которая практически без остатка захватывает все их повседневное бытие Важно отметить и то, что в эту борьбу капиталистические предприниматели втягивают и государство, используя его как средство реализации своих интересов. С тех времен власть играет большую роль не только в политической борьбе, но и в создании материальных ценностей и прибыли на основе неэквивалентного обмена. На это обращает внимание, в частности, Э.Тоффлер, который критикует тех современных экономистов, которые пытаются «изобразить экономику как безликую машину спроса и предложения»1. Не только чрезмерная или добытая нечестным путем, но любая прибыль частично (или полностью) зависит от фактора власти больше, чем от производительности. «Даже фирмы с низкой производительностью могут получать прибыль, применяя власть и навязывая свои условия работникам, снабженцам, продавцам или потребителям»2. Очевидно, что капитализм и производство, основанное на наемном труде, не могут возникнуть путем плавной эволюции - последовательного развития «самой логики» товарного производства и рыночной экономики. Сам по себе рынок не тождественен капитализму. Для становления капитализма требуется, чтобы на рынке появился товар особого рода - свободная рабочая сила, причем в массовом количестве. В качестве исходного пункта, таким образом, капитализму необходим гигантский социально-политический катаклизм, который связан с ограблением большинства населения меньшинством и который предстает как исторический процесс отделения производителя от средств производства. Укрепившись в иерархии и совершив насилие над крестьянами, капиталистические предприниматели вносят спекулятивную логику неэквивалентного обмена товаров в саму хозяйственную деятельность, в «нутро» производственного процесса. Разрушая натуральное хозяйство и 1 Тоффлер Э. По ту сторону эпохи звезд // Россия 2010. Журн. межре гиональной государственности. - 1994. - № 3. - С. 169. 2 Там же. 65 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА превращая его субъектов в наемных работников массового производства, они реализует неэквивалентный обмен «рабочей силы» на «заработную плату» в самом этом производстве ради получения прибыли и накопления капиталов. Тем самым капитализм, помимо спекулятивных «игр обмена», - это также накопление капиталов (самовозрастание стоимости) за счет эксплуатации наемного труда (благодаря прибавочной стоимости, получаемой в результате неэквивалентного обмена «рабочей силы» на «заработную плату») ради производства товаров. Развивая товарно-денежные отношения, капитализм стимулирует развитие средств производства, производящей машины (научно-технического прогресса). Это связано с тем, что в производящей системе хозяйственной единицы, ориентированной на обмен и требующей все больше товаров, стала осуществляться организационно-техническая рационализация. В этом смысле капитализм - лишь ранняя стадия индустриального общества. В целом капитализм ав-тономизирует хозяйство, высвобождает его из социальных и культурных норм в пользу большего подчинения экономическим законам и рациональным нормам. Между хозяйственными единицами возникает экономическая рациональность обмена и формируется экономическое пространство по типу политического (см. схему 1.3). Как уже говорилось, хозяйствующий субъект стал оперировать двумя пространствами: организационно-техническим и экономическим, преодолевая две границы, которые он сам же ввел. Одна из них, внутренняя, - это организационная норма. Другая, внешняя, ограничивает экономический суверенитет, т.е. возможности субъекта осуществлять обмен в соответствии со своими целями. Достижение этих целей обеспечивается рефлексивным выходом в экономическое пространство рынка, который преодолевает и восстанавливает экономический суверенитет хозяйствующего субъекта, когда свобода обмена ограничивается лишь способностями данного субъекга договориться с другими об условиях и содержании обмена. Но сам обмен теперь становится явно зависимым от рациональной организации самого хозяйства. Так возникают стимулы для организационно-технического совершенствования хозяйства, для постоянного выхода и рефлексии организационно-управлеческих условий. При этом, как показал М.Вебер, в Европе развитию способности к рефлексии и превращению ее в норму хозяйственной культуры способствовало массовое религиозное воспитание, особенно пуританское, что было распространено в XVI-XVII вв. С малых лет человеку вменялось в обязанность контролировать соответствие 66 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства своих мыслей и действий главной жизненной цели - спасению души (в протестантизме) или приумножению славы Господней (в кальвинизме). В результате на Западе сложилась уникальная система духовного производства, которую М.Вебер назвал «духом капитализма». Она включает не только рациональную производственную этику, но и рациональный строй жизненного поведения в целом. Ее основой является органичная духовно-нравственная ориентация на повседневную активность, понимаемую как служение Богу в миру. Эту установку М.Вебер связывает с этикой аскетического протестантизма и соответствующей ему картиной мира. В соответствии с этой картиной основным содержанием профессиональной деятельности предпринимателя-протестанта не может быть накопление капитала как такового. Истинный капитализм в веберовском понимании связан с рациональной регламентацией предпринимательской деятельности. Главная сущностная характеристика «духа капитализма» - это стремление к рациональному ведению хозяйства и рентабельности. При этом она подчинена идее спасения через аскетическое мирское служение Богу- Наиболее надежным подтверждением спасенности являются хозяйственные успехи и доход. Неудачи, поражения, ошибки воспринимаются как признаки богооставленности. Протестант учитывает эти знаки, постоянно подводит баланс «спасенности» и «погибели», как приходы и расходы в бухгалтерской книге. Таким образом, вся жизнь протестанта превращается в деловое предприятие, она вся рассматривается с позиций оценки богоугодное™ - строжайшая профессиональная аскеза сочетается с аскезой нравственной, бытовой и сексуальной, - все направлено на служение Богу, никаких излишеств не допускается. Рациональность как универсальный способ взаимоотношения с Богом определяет соответствующее отношение к миру. Оно не допускает вмешательство в жизнь и деятельность людей чувственно-эмоциональных, иррациональных явлений. Полностью исключается влияние чуда и магии на судьбу человека. Отрицаются и церковные таинства (включая молитву) как бессмысленная и кощунственная попытка повлиять на Божественный промысл. Происходит, по выражению М.Вебера, «расколдовывание мира». В основе «расколдованного мира» лежит вера в абсолютную трансцендентность Бога и недоступность для человеческого познания его промысла. Это делает для протестанта невозможным мистическое проникновение в смыслы бытия, и он, в отличие от мистиков, не озабочен «вечными вопросами». Сопереживание другим, «психическая идентичность» становятся предосудительными. Но необхо- 67 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА димость быть орудием Бога, преобразовывать мир во славу Его заставляют активно познавать реальные законы природы и, более того, применять их на практике. Так происходит окончательное вытеснение на периферию коллективного бессознательного архетипов психической идентичности, мистического проникновения (в том числе и путем молитвы), являвших духовным основанием сопряженности человека с миром, природой и Космосом; доминирующее положение занимают теперь архетипы мирской аскезы, аскетического рационализма, в которых природа рассматривается в качестве мастерской, посланной Богом. Теперь именно дух аскетического рационализма обеспечивает психологическую мотивировку жизненного поведения. Формирование мирской аскезы означало расчленение синкретического чувственно-сверхчувственного бытия индивидов и переход к организации бытия людей вначале на основе экономической, а затем и техногенной рациональности. Так возникает новая философия хозяйства и его антропологическая модель: индивид как атом человечества, выступающий в самом производстве и на рынке в качестве рационального экономического агента. Такие индивиды «от упования на чужие дарования вместо своих», характерного для традиционного общества, переходят к своецентризму и своеактивности. Итак, на первых этапах формирование самодеятельной личности связано с «расколдованием мира», с преодолением традиционных отношений на основе, в частности, «мирской аскезы», которая, как было показано, становясь существенным ценностным компонентом хозяйственной этики, обеспечивала отделение капитала от потребления и наслаждения, его переориентацию на производственные цели. Тем самым со становлением капитализма на Западе связана подлинная революция смыслов: отныне богатство перестает служить знаком социального статуса и предпосылкой благородной праздности, оно становится условием хозяйственного роста, производственного развития и требует от обладателя самоотверженного труда. Как отметил В.Зомбарт, происходит соединение стремления к наживе с хозяйственной деятельностью. Так на.смену «авантюристическому», спекулятивному капиталу, возникающему в играх обмена, приходит капитал, возникающий в хозяйственной деятельности. На смену традиционному хозяйству, при котором человек ориентировался на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремился его изменить (работал лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные потребности, и не стремился заработать сверх необходимого для этого), приходит капиталистическое производство, для которого ха- 68 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства рактерна установка на бесконечное, имеющее целью производства стремление к прибыли. Прибыль становится смыслом существования благочестивого христианина. Это стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко выходит за пределы не только обычного, но и престижного потребления. Как отмечает М.Вебер, «фундаментальной особенностью капиталистического частного хозяйства является то, что оно рационализировано на основе строгого расчета, планомерно и трезво направленного на реализацию поставленной перед ним цели: этим оно отличается от хозяйства живущих сегодняшним днем крестьян, от привилегий и рутины старых цеховых мастеров и от "авантюристического капитализма", ориентированного на политическую удачу и иррациональную спекуляцию» . Развитие капиталистического хозяйства на основе неэквивалентного обмена стимулировало мирохозяйственные связи и увеличивало дифференциацию экономического мира, прежде всего внутри мир-экономик, а также ускорило территориальное смещение - движение мир-экономик. Под мир-экономикой Ф.Бродель, например, понимает экономику некоторой части планеты в той мере, в какой она образует экономически единое целое. Она всегда в той мере, в какой образует экономически единое целое, имеет центр, представленный господствующим городом, и ряд концентрических зон: срединную зону, промежуточную зону и весьма обширную периферию, «которая в разделении труда, характеризующем мир-экономику, оказывается не участницей, а подчиненной и зависимой территорией». «Блеск, богатство, радость жизни, - пишет Ф.Бродель, - соединяются в центре мир-экономики, в ее сердце»2. Именно здесь сосредотачиваются «банки и лучшие товары», самые выгодные производства, «отсюда расходятся и здесь сходятся дальние торговые пути. Здесь обычно развиваются самые передовые технологии и их неизменная спутница - фундаментальная наука»3. Такая иерархичность экономического развития (возникая вследствие неэквивалентного обмена) ведет к неравномерному развитию разных территорий. При этом лидирующий в данный момент центр пытается навязать периферии свои модели развития. В новое время масштаб этих воздействий приобретает глобальный 1 Вебер М. Протестантская этика и «дух капитализма» // Вебер М. Из бранные произведения. - М., 1990. - С. 94. 2 См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. - С. 86, 90. 3 Там же. - С. 95. ;. 69 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА характер, так что, к примеру, на протяжении нескольких столетий весь мир может быть представлен дихотомией Запад-Восток. Описанные выше изменения размывают общинный способ регуляции поведения индивидов, обусловливая переход от традиционного общества к гражданскому с его основополагающей доминантой - свободой и независимостью отдельно взятой личности не только от властелина, но и от общины (народа). Это - свобода индивида от общности (от непосредственных отношений), но не для себя, а для общества. Индивид выделяется из сплетения непосредственных социальных зависимостей, его связь с обществом, группой, другими людьми перестает быть прямой, ощутимой, контактной. Эта связь, отделившись от человека, становится посторонней для него социальной связью, общественным отношением, функционирующим как бы в стороне от него. Но становясь свободным от внешних корпоративных уз, независимым от диктата микросоциума и обретая автономные цели, возможности и потенциально неограниченные рамки деятельности, индивид оказывается поставленным в ответственные условия взаимной конкуренции, которая требует напряжения всех его сил сверх пределов, диктуемых личными потребностями. Этот переход в его классическом варианте с необходимостью предполагает развитие частной собственности. Как отмечал еще Гегель, «с точки зрения свободы, собственность как первое наличное бытие последний есть сама по себе существенная цель»1. История показала, где нет многообразия и разнообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора, там не может быть свободы отдельного индивида. Очевидно, что гражданское общество предполагает не только разграничение между общиной и индивидом, но и между индивидом-собственником и государством, обществом и государством. В этой связи гражданское общество выступает и как механизм, обеспечивающий права личности, в то время как государство обеспечивает права гражданина. Такое разграничение связано с тем, что сфера частных интересов, хозяйственной деятельности, наемного труда освобождается от политического контроля. Следовательно, важнейшим условием возникновения и утверждения гражданского общества становится разграничение между экономической и политической властью. Собственно императивы классического гражданского общества разворачиваются в связи с высвобождением индивидуальных целеустремлений как от норм общинного контроля, так и контроля 1 Гегель Г.В. Ф. Сочинения. Т. VII. Философия права. - М, 1936. - С. 72-73. 70 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства государства как их (индивидуальных целеустремлений) непринудительная координация через рынок. Происходит разрыв между социально-культурной и экономической жизнью индивидов. В результате возникает такая форма рациональности, «которая уже не устанавливает социально обязательные, всеобщие цели (ценности), стремясь осуществить их социально с наименьшими затратами»1. «Общественно определяющей становится формальная рациональность, которая стремится достичь с наименьшими затратами любых, социально и культурно не устанавливаемых, индивидуальных целей. Общество и хозяйство действуют уже не ценностно-рационально, т.е. соотносительно с материально-ценностными требованиями, сплачиваясь с наименьшими затратами через социальные ценности в некое символическое единство, а целерационалъно в соответствии со всеми индивидуальными целями, объединяясь через ценовые сигналы в единый рынок. При. этом ценностно-рациональные действия вполне могут обходиться без принуждения, если ценности являются общепринятыми, однако их критерии рациональности выводятся не из субъективных, а из объективированных целей»2. Субъект в таком обществе, выстраивая свое хозяйство путем выхода в рефлексивное экономическое пространство, стремится организовать это пространство путем введения в нем рационально сконструированных общих для всех правил. Это - внешнее единство, оно зиждется на принципе плюралистической свободы, согласно которому индивидуальные эгоизмы и пороки должны сдерживать друг друга без абсолютных ценностей на основе закона и «равенства сопротивлений» (А.И.Солженицын). «Это свобода от -свобода против других»3. Отсюда, как писал еще в 1831 г. Н.В.Киреевский, «святость внешних форм и отношений, святость собственности и условных постановлений»4. В этой связи, отмечает В.Н.Сагатовский, «стержень западной культуры - это моя изнутри идущая воля, а свобода - право на ее реализацию, ограниченное лишь рационально сконструированными внешними- общими правилами»5. 1 Козловски П. Этика капитализма: Эволюция и общество: Критика социобиологии. - СПб, 1996. - С. 21, 22. 2 Там же. - С. 22. 3 Сагатовский В. К Соборность и свобода: Понимание свободы в русской и западной культурах // Русская цивилизация и соборность. - М., 1994.-С. 166. 4 Цит. по: Сагатовский В.Н. Соборность и свобода... - С. 166. 5 Там же. ;. 71 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА В данном контексте гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Как считал К.Маркс, человек не выходит в этом обществе за пределы эгоистического человека, «человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого»1. Человек в так называемых правах человека не рассматривается как родовое существо - напротив, «сама родовая жизнь, общество рассматриваются как внешняя для индивидов рамка, как ограничение их первоначальной самостоятельности. Единственной связью, объединяющей их, является естественная необходимость, потребность в частном интересе, сохранении своей собственности и эгоистической личности»2. Такая система взаимоотношений индивида и общества характеризуется внутренним напряжением, обусловленным непрерывным компромиссом между свободой и равенством, а также производной от этого компромисса - представлением о справедливости. Важным моментом в подобной системе отношений индивида и общества становится превращение освященного частной собственностью своевольного труда в самоценность. История показала, что такая система отношений обеспечивала быстрое наращивание массовой инициативы, быстрое расширение материально-вещественной сферы человеческой деятельности. Однако становясь основой взаимоотношений биосферы и антропосферы, такой труд в пределе приводит к экологическим коллизиям. В результате этот внешний по отношению к природе способ социальной регуляции ведет к катастрофе. Как видим, эгоистический капиталистический интерес реализуется через социальные катаклизмы, гибель массы людей и требует какого-то сдерживающего начала, в качестве которого выступает государство. С самого начала первые капиталистические предприниматели использовали государственную власть как для утверждения своих частных интересов, так и для повышения прибыли. История показывает, что построенные на «свободном рынке» (неэквивалентном обмене) экономические отношения, особенно на первых этапах, предполагают усиление роли государства как фактора, который обеспечивает стабильность в обществе, в котором капиталистический предприниматель стремится за счет сверхэксплуатации максимизировать прибыль. И в современных условиях, разворачиваясь в крупные корпорации (монополии), собственники начинают 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 1. - С. 401, 402. 2 Там же. 72 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства произвольно (в своих интересах) влиять на жизнь общества. Противостоять им может лишь государство, организованное как корпорация, владеющая значительно большей долей собственности, чем любая из монополий. Но гражданское общество - это не только форма экономической жизни, ибо «коль скоро основополагающая доминанта гражданского общества - отдельно взятая личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации, группы и т.д., которые призваны содействовать всесторонней реализации личности ее потенций, интересов, целей, устремлений и т.д.»". Дело в том, что ломка общинной системы регуляции поведения индивидов, обретение ими личной свободы порождают необходимость выработки взамен прежних внешних социальных регулятивов внутреннего механизма самоориентации, саморегуляции и самореализации (субъектной компетенции) в социуме. В этой связи говорить о гражданском обществе можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, осознающего себя таковым, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время способного нести моральную и иную ответственность за все свои действия. В таком обществе на смену неподвижному в своем статусе, политически и социально ограниченному в своих связях индивиду традиционного общества, действия которого опутаны бесчисленными регламента-циями, приходит индивид «эмпирически-универсальный» (К.Маркс). Тем самым возникают условия для расширения социальной базы предпринимательства. Этот глубинный сдвиг во взаимоотношениях индивида и социума обусловил формирование специфической системы социокультурных механизмов и институтов, обеспечивающей интенсификацию процесса трансляции культуры и социализации автономного индивида, перестройку социально-психологических механизмов его социальной ориентации и регуляции. В результате интенсивно развивается система образования и прежде всего всеобщая и обязательная общеобразовательная школа. Происходит переход от передачи опытных знаний, навыков и умений непосредственно в процессе самой материально-производственной деятельности к формированию особого вида деятельности по трансляции социально-значимого опыта, который приобретает самостоятельное значение и выделяется в образование. 1 Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопр. философии. - 1991. - № 7.- С. 28. 73 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА Выделяясь из специализированной духовной деятельности по мере развития крупного машинного производства, образование все больше ориентируется на материальное производство. Оно понимается как процесс, в котором личность должна освоить определенные знания. При этом процесс освоения знаний выступает как;" их переход из безличной формы всеобщности в личностную форму культуры индивида. Образование базируется на отчужденном от материально-производственной деятельности абстрактно-всеобщем знании, отображающем отчужденные общественные отношения, которые отделены от индивидов и противопоставлены им в качестве вещных отношений. В условиях разделения труда в особую сферу человеческой деятельности выделяется познание действительности,- наука. С самого начала своего возникновения она была ориентирована на человека. Высвободившись из материального производства, переложив в период рабовладения его на плечи «говорящих орудий» и тем самым встав над ними, человек впервые пытается понять свое место в природе через себя самого. Единство природы и человека при этом зиждется на том, что природа антропоморфна, а человек видит в ней образец развития своего духа. Мир совершенен, и его познание выступает как необходимое условие приобщения человека к гармонии; идея о его изменении и преобразовании не только не возникает, но и является абсурдной. Познание выступает не как средство вмешательства в ход естественных событий, а как орудие изменения духовного мира человека, как способ его совершенствования. Само по себе научное знание приобретает характер величайшей ценности для человека, оно делает его добродетельнее, духовно богаче, могущественнее. - В принципе такая ориентация науки сохранялась и в средневековье, и в эпоху Возрождения. Продукт натурального хозяйства в средневековье сохранял в себе индивидуальность лица, его изготовляющего и потребляющего, поэтому законы функционирования производительных сил «выступали как характеристики деятельности отдельных мастеров - производителей, а не как всеобщие формы деятельности человека вообще»1. Знания в производстве не принимали форму абстрактно-всеобщего знания, а существовали в виде.практической традиции (как практические рецепты, приемы и навыки), резко противопоставленной теории. 1 Арсентьев А.С. Наука и человек (философский аспект) // Наука и нравственность. - М., 1971. - С. 126. 74 2.1. Генезис капиталистического предпринимательства В условиях разделения деятельности людей меняются и задачи и смысл науки, ее целью теперь является открытие законов взаимодействия предметов в форме неких всеобщих и абстрактных отношений. Ориентация науки на человека сменяется стремлением к полной объективизации науки, освобождением ее от всего человеческого, субъективного, от затуманивающего влияния человеческой природы. Целью познания впервые становится отыскание и исследование свойств, отношений и сил природных тел и процессов включения их в производство. Материальное производство и производство знания продолжают оставаться разделенными. Прежде чем знание как продукт науки попадает в сферу материального производства, оно вступает в систему вещных отношений, точно так же, как и продукт собственного материального производства, наука противостоит труженикам как «чужая собственность и господствующая над ними сила»1. Наука приобретает характер знания, «способного проникать во все области, но лишь ценой отделения от непосредственной связи с развитием общества и человека, допуская любое использование ее результатов, в том числе и злоупотребление ими»2. Происходит обособление знаний о вещах от знаний о человеке. Одна из конкретных форм этого обособления - отделение позитивного знания от философии. В этом случае в качестве идеала утверждается знание, лишенное любых иных ценностей и устремлений, кроме заключенных в самом процессе познания, знание очищенное, голое, неодушевленное, объективизированное. Оно ставит перед собой лишь одну цель - производство непредвзятой информации для абстрактного потребления. Наконец, возникает и интенсивно развивается самостоятельная система средств массовой коммуникации (периодическая печать, книгоиздательское дело, публичные библиотеки, музеи, выставочные и концертные залы и т.д.). В итоге эволюционным путем за несколько поколений происходит полная смена культурно-духовных характеристик общества по всей его толще - качественное социокультурное изменение «человеческого материала», обеспечивающее социальным субъектам культурную адекватность новым условиям жизнедеятельности в гражданском обществе и индустриализирующейся цивилизации. Постепенно принцип равноправного взаимодействия, лежащий в основе рыночного обмена, формирует соответствующую культуру 1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. - С. 374. 2 Социализм и наука. -М., 1981. - С. 387. 75 Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА отношений, в которой контакты между равными становятся более естественным видом человеческого общения, нежели иерархические взаимодействия традиционного общества, закладывая тем самым новую систему демократии. Характерные для общины отношения органической сопринадлежности, построенные на психической идентичности, мистическом участии, замещаются отношениями, возникающими на основе разросшегося сверхчувственного - предметных воплощений человеческой деятельности, внутренним коррелятом которой является холодное и расчетливое рациональное сознание. Гражданское общество в этой связи может быть определено как характерная для индустриализма с его неэквивалентным рыночным обменом система общественных отношений, формирующихся на основе «дально-действующих связей», как процесс становления и накопления определенных внешних и внутренних схем деятельности, как состояние накопления и структурирования человеческого опыта в сфере сверхчувственного в виде стандартных схем, действующих в качестве сверхиндивидных, надсубъектных механизмов. Но это сверхчувственное, как бы растворяя самость индивидов в разросшемся социально-вещественном мире (на основе императивов мирской аскезы), обусловливает потерю ими самих себя. Новый синтез самости нуждается в новом синтезе чувственного и сверхчувственного, но для этого само чувственное, ориентированное и организованное внешним самости фактором - мирской аскезой - должно быть естественным образом преодолено, очевидно, прежде всего на основе экзистенциальной ориентации.

Вам также может быть интересно
Презентация
Автобизнес 0
Презентация "природный и попутный нефтяной газ"
Слайд 1«Попутный нефтяной газ и экологические проблемы, возникающие при его утилизации». Слайд...
«Здоровье – главное богатство человека»
HoReCa 0
«Здоровье – главное богатство человека»
Категория: физическое здоровье (в какой форме мы находимся, как выглядим т.д.) психологическое...
Небесная сфера и ее элементы презентация
Термины и понятия 0
Небесная сфера и ее элементы презентация
Суточное вращение небесной сферы Суточное вращение небесной сферы - видимое движение светил,...
Демократическая Республика «Конго Полезные ископаемые и климат
Торговля 0
Демократическая Республика «Конго Полезные ископаемые и климат
Cлайд 1 Cлайд 2 КОНГО КО НГО, Республика Конго (франц. Republique du Congo), государство в...
Презентация на тему
Справочник 0
Презентация на тему "обмен веществ в организме" Презентация обмен веществ как единая система процессов
Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись)...
Управление мчс по юао. МЧС на детской площадке! Организация и проведение работы по противопожарной пропаганде. взаимодействие со
Должностные обязанности 0
Управление мчс по юао. МЧС на детской площадке! Организация и проведение работы по противопожарной пропаганде. взаимодействие со
Большинство детей после долгого дня в детском саду прогуливались со своими родителями на детской...